Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

город Брянск Дело №А09-4253/2023

17 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаченко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск,

к муниципальному образованию «Журиничское сельское поселение Брянского района Брянской области» в лице Журиничской сельской администрации, с.Журиничи Брянского района Брянской области,

о взыскании 34 970 руб. 50 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.03.2023 №10);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск (далее – Региональный фонд капитального ремонта МКД Брянской области), обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию «Журиничское сельское поселение Брянского района Брянской области» в лице Журиничской сельской администрации, с. Журиничи Брянского района Брянской области, о взыскании 34 610 руб. 50 коп., в том числе 34 284 руб. 80 коп. задолженности по взносам на капитальный ремонт за помещения, расположенные по адресу: Брянская область, пгт. Большое Полпино, ул. Вокзальная, д.4, кв.2 и кв.6, за период с 01.09.2017 по 31.10.2022 и 325 руб. 70 коп. пени за период с 26.01.2021 по 03.04.2023.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, в котором он просит взыскать с ответчика 685 руб. 70 коп. пени за период с 26.01.2023 по 15.05.2023. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем цена иска составила 34 970 руб. 50 коп.

Кроме того, до принятия решения по делу истец заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в части требований о взыскании основного долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Ответчику на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресу: Брянская область, пгт. Большое Полпино, ул. Вокзальная, д. 4, кв. 2 и кв. 6.

Постановлением Правительства Брянской области № 801-п от 30.12.2013 утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области» (2014-2043 годы), которая опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области «Официальная Брянщина» № 38/1(174) от 31.12.2013.

Согласно п. 1.3 Устава Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, истец является единым региональным оператором, созданным в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Брянской области.

Ответчиком оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорные жилые помещение за период с 01.09.2017 по 31.10.2022 не производилась.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 12678 от 07.12.2022 с требованием оплатить задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 34 284 руб. 80 коп. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по перечислению ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах за указанные жилые помещения, а также на то, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст.154 ЖК РФ в состав коммунальных платежей для собственника помещения в многоквартирном доме включены взносы на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Спорные многоквартирные дома, в которых расположены жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, включены в Региональную программу проведения капитального ремонта.

Собственники помещений обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ).

Согласно ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, п. 3 ст. 2 Закона Брянской области № 40-З от 11.06.2013 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области» установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В силу ч. 2 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Брянской области» (2014-2043 годы) утверждена постановлением Правительства Брянской области № 802-п от 30.12.2013 и опубликована в информационном бюллетене Правительства Брянской области «Официальная Брянщина» № 38/1(174) от 31.12.2013. В указанную программу включен вышеуказанный многоквартирный дом.

Таким образом, обязанность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома возникла с 01.09.2014.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома вытекает из норм ЖК РФ, и их неуплата противоречит законодательству Российской Федерации. Деятельность истца направлена на защиту охраняемого публичного интереса.

09.01.2023 между ответчиком (Собственник) и истцом (Региональный оператор) был заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта №764, по условиям которого Собственник в целях формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора передает, а Региональный оператор принимает полномочия по формированию фонда капитального ремонта и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета Брянской области (или) местного бюджета.

Пунктом 1.2. договора предусмотрена обязанность Собственника помещений в многоквартирном доме ежемесячно в срок, установленный пунктом 2.2.1. договора, в полном объеме вносить на счет Регионального оператора взносы на капитальный ремонт.

В соответствии с п.2.2.1. Собственник обязан до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, перечислять ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Приложением №1 к договору было предусмотрено доначисление взносов за период с 01.09.2017 по 31.10.2022 в отношении вышеуказанных жилых помещений. Истцом были выставлены ответчику счета на оплату №4941 от 06.12.2022 на сумму 26 620 руб. и №4946 от 06.12.2022 на сумму 7 664 руб. 80 коп. Впоследствии данные суммы задолженности были включены истцом в счет на оплату №1621 от 26.04.2023 на общую сумму 35 608 руб. 80 коп. за период с 01.09.2017 по 31.12.2022.

Поскольку своевременная оплата счетов ответчиком произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт спорных жилых помещений в многоквартирном доме за период с 01.09.2017 по 31.10.2022 в размере 34 284 руб. 80 коп.

Как было указано выше, до принятия решения по делу истцом заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в части требования о взыскании с ответчика 34 284 руб. 80 коп. долга по взносам на капитальный ремонт спорных жилых помещений в многоквартирном доме в связи с его оплатой ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска в части взыскания 34 284 руб. 80 коп. основного долга судом принимается.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика 34 284 руб. 80 коп. основного долга по взносам на капитальный ремонт спорных жилых помещений в многоквартирном доме за период с 01.09.2017 по 31.10.2022 подлежит прекращению.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14.1 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, ч. 14.1 ст.155 ЖК РФ истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 685 руб. 70 коп. пени за период с 26.01.2023 по 15.05.2023 (с учетом направления ответчику счетов на оплату с реестром доначислений в декабре 2022г. и обязанности ответчика оплатить взносы до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем).

Просрочка по оплате взносов на капитальный ремонт в данный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Оплата произведена ответчиком 15.05.2023 (платежное поручение №473958).

Следовательно, истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ и ч. 14.1 ст.155 ЖК РФ вправе требовать уплаты ответчиком пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не представлен контррасчет размера заявленной истцом неустойки, а также доказательства несоразмерности суммы истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании 685 руб. 70 коп. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд произведена уплата государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. (по платежному поручению от 17.04.2023 № 3228).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом и арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик является исполнительным органом местного самоуправления и освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом, суд принимает во внимание норму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В данном случае производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга прекращено в связи с отказом истца от иска, однако требования истца о взыскании с ответчика 34 284 руб. 80 коп. основного долга были добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (платеж в счет спорного периода произведен 15.05.2023, тогда как исковое заявление принято судом к производству 11.05.2023). Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области к муниципальному образованию «Журиничское сельское поселение Брянского района Брянской области» в лице Журиничской сельской администрации о взыскании 685 руб. 70 коп. неустойки удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Журиничское сельское поселение Брянского района Брянской области» в лице Журиничской сельской администрации, с.Журиничи Брянского района Брянской области, в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <...> руб. 70 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании 34 284 руб. 80 коп. долга прекратить.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.В. Макеева