Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

07 июля 2023 года Дело №А41-16561/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от 13.11.2019 № 811326А о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, о признании недействительной записи о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***> и о приостановлении исполнительных действий (по исполнительному производству от 16.03.2021 № 37799/21/50026-ИП), заинтересованные лица: МИФНС № 22 по Московской области, СПИ Одинцовского РОСП ФИО2,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания от 05.07.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области (далее – заинтересованные лица, Инспекция), СПИ Одинцовского РОСП ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от 13.11.2019 № 811326А о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, о признании недействительной записи о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>; признании недействительной налоговую задолженность по уплате страховых и пенсионных взносов, пени возникшую с даты регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном заявлении о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Инспекция представила отзыв на заявление.

Заявленные требования рассмотрены в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы представителя заявителя, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из содержания заявления следует, что 13.11.2019 г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 23 по Московской области принято решение № 8113265А о государственной регистрации ФИО1. в качестве индивидуального предпринимателя. На основании данного решения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации ФИО1. в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Заявитель указал, что он никогда не обращался в Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по Московской области с заявлением о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, не регистрировал личного кабинета на сайте ФНС России, не оформлял сертификат ключа квалифицированной электронной подписи, в связи с чем, заявитель считает решение № 8113265А от 13.11.2019 г. и дальнейшие связанные с ним действия и решения – незаконными и подлежащими отмене. Данные утверждения основаны на материалах уголовного дела № 12301460026000027 от 09.01.2023 г., возбужденного ОД УМВД России по Одинцовскому г.о. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ, по заявлению ФИО1 от 19.11.2019 г. А именно:

08.11.2019 г. в Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по Московской области, от имени заявителя, в электронном виде через сайт ФНС России, был представлен комплект документов (№ 8113265А) на государственную регистрацию заявителя в качестве индивидуального предпринимателя: 1. Заявление о государственной регистрации ФЛ в качестве ИП по форме № Р21001; 2. Копия документа, удостоверяющего личность гражданина РФ - поддельный паспорт РФ № <...> выданный 11.11.2015 г. ТП № 2 МО УФМС России по Московской области в городском поселении Одинцово на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного 08.04.1998 г. по адресу: <...>.

19.11.2019 г. в УМВД России по г.о. Электросталь (КУСП № 24075 от 19.11.2019 г.), заявителем ФИО1 было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности (по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ) неизвестное ФИО1 лицо, которое используя поддельный паспорт на имя ФИО1, 13.11.2019 г. открыло ИП. Кроме этого, в качестве предупредительных мер в Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по Московской области, было написано заявление о наложении запрета на любые регистрационные действия ФИО1 (ИНН <***>), в качестве учредителя и руководителя любых юридических лиц и в качестве индивидуального предпринимателя - без его личного присутствия.

20.11.2019 г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 23 по Московской области, принято решение № 688 о внесении сведений об ограничении в отношении использования данных физического лица при осуществлении регистрационных действий.

22.11.2019 г. по рассмотрению материала проверки (КУСП № 24075 от 19.11.2019 г.) ОД УМВД России по г.о. Электросталь, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В дальнейшем, в результате различных процессуальных решений, материалы дела № 11151/21 (КУСП № 3634 от 14.05.2021 г.) по заявлению ФИО1 от 19.11.2019 г., поступили в ФИО3 УМВД России по Одинцовскому г.о. 09.01.2023 г. дознавателем ОД УМВД России по Одинцовскому т.о., возбуждено уголовное дело № 12301460026000027 по заявлению ФИО1. от 19.11.2019 г. (КУСП № 3634 от 14.05.2021 г.), по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ.

20.04.2021 г. Межрайонной инспекцией ФНС России № 23 по Московской области принято решение о государственной регистрации № 3966-И, которое является основанием для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1. ОГРНИП <***> записи об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Заявитель указал, что в результате незаконного решения Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Московской области о государственной регистрации № 8113265А от 13.11.2019 г., существенно затронуты его Конституционные и законные права и интересы, выразившиеся в наложении ареста на счета ФИО1 в банках и имущество, запрета на регистрационные действия. 16.03.2021 г. Одинцовским РОСП возбуждено исполнительное производство № 37799/21/50026-ИП. Основание - взыскание задолженности по страховым взносам (включая пени) с индивидуального предпринимателя ФИО1. (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), по исполнительному документу УФК по Московской области (МИФНС России № 22 по Московской области) № 3415 от 09.03.2021 г. На настоящий момент, сумма задолженности более 50000 руб. Заявитель утверждает, что никогда не получал никаких письменных уведомлений о финансовых требованиях из Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Московской области; никогда не получал никаких письменных уведомлений о возбуждении исполнительного производства в Одинцовском РОСП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В силу статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с Законом о государственной регистрации включению в ЕГРЮЛ подлежат только достоверные сведения. Регистрация недостоверных сведений нарушает интересы Российской Федерации как владельца Государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, а также затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношение с предпринимателем, создает возможность создания различного рода схем ухода от налогообложения и получения необоснованной налоговой выгоды и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации, основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Представление полного пакета документов в регистрирующий орган означает, что документы должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в ней информации.

В соответствии с нормами и смыслом статей 17 и 18 Закона о государственной регистрации следует, что Закон предусматривает не только формальное соблюдение требований к представлению документов, но и соответствие этих документов требованиям закона об их содержании.

Как усматривается из регистрационного дела, представленного в материалы дела, заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 08.11.2019 содержит следующие сведения о месте жительства ФИО1: <...>.

Указанное заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001 подписано электронно-цифровой подписью (далее – ЭЦП) ФИО1, выданное ООО "ИЖТЕНДЕР", сертификат ключа проверки которой, как пояснила Инспекция, на момент проверки являлся действительным.

К заявлению от 08.11.2019 приложена копия паспорта ФИО1 серии <...>, содержащая сведения в отношении места регистрации заявителя.

На основании указанного заявления и пакета документов, приложенных к нему, 13.11.2019 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области принято решение № 8113265А о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, в обоснование своих требований заявителем представлена копия паспорта РФ, из которой усматривается, что ФИО1 никогда не был зарегистрирован по адресу <...>. <...>.

Таким образом, с учетом положений статьи 21 Закона о государственной регистрации не может быть признана действительной регистрация, проведенная на основании недостоверных сведений.

Каких-либо документов, подтверждающих, что заявитель зарегистрирован по адресу указанному в заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001: <...>. <...>, в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Суд в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», учитывая установленные выше обстоятельства, приходит к выводу, что в данном случае, оспариваемый ненормативный правовой акт является незаконным.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Рассмотрев данные требования, фактически и документально не оспоренные ответчиком, суд находит их соответствующим действующему законодательству и подлежащими удовлетворению, в том числе, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и требование о признании недействительной налоговой задолженности по уплате страховых и пенсионных взносов, пеней, штрафов,возникшую с даты регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от 13.11.2019 № 811326А о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Обязать МИФНС № 23 по Московской области внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись о признании недействительной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Признать недействительной налоговую задолженность по уплате страховых, пенсионных взносов, пени, штрафов, возникшую с даты регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Морозова