АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
03 октября 2025 года Дело № А55-24269/2025
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Смирнягиной С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 30 сентября 2025 года дело по иску
акционерного общества "Мягкая кровля" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 457 133 руб. 59 коп.
при участии в заседании
от истца – представитель ФИО1, доверенность от 12.02.2025,
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мягкая кровля" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" о взыскании пени за просрочку оплаты тепловой энергии по договору №492/84МП-КП/19 от 01.08.2019 в размере 457 133 руб. 59 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.
В предварительном судебном заседании 30.09.2025 явку представителя обеспечил истец.
Ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и назначении времени и места судебного заседания. Согласно сведениям ИПС "Кодекс" почтовому отправлению, направленному в адрес ответчика, присвоен трек-номер 80404113519330.
Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 30.09.2025.
Основанием для обращения акционерного общества "Мягкая кровля" в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.08.2019 № 492/84МП-КП/19 на снабжение тепловой энергией в горячей воде в редакции протокола согласительного совещания от 06.12.2019.
В период с 31.10.2024 по 30.11.2024 истец передал ответчику тепловую энергию, направил УПД № 14150 от 30.11.2024 на сумму 2 586 647,80 рублей, который должен быть оплачен в срок до 10.12.2025.
Вместе с тем, ответчик допустил просрочку оплаты, что послужило истцу основанием для начисления пени, размер которых, согласно расчету истца, составил 457 133 руб. 59 коп. (с учетом частичных оплат).
15.05.2025 истец обратился к ответчику с претензией об оплате пени.
Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п 8.3. договора в редакции протокола согласительного совещания от 06.12.2019, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Из материалов дела усматривается, что оплата поставленного ресурса произведена ответчиком несвоевременно.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п 8.4. договора на поставку тепловой энергии в редакции протокола согласительного совещания от 06.12.2019, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет неустойки судом проверен и признан произведенным арифметически верно.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019№ 305-ЭС16-18600).
Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.
При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.
Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012№ 12505/11, от 08.10.2013№ 12857/12).
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018№ 305-ЭС17-4004).
Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о своевременном погашении задолженности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении№ 8127/13 от 15.10.2013 по делу№ А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).
Ответчик доказательств оплаты начисленной неустойки в процессе рассмотрения дела не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, контррасчет неустойки не представил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
При установленных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Мягкая кровля" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за просрочку оплаты тепловой энергии по договору №492/84МП-КП/19 от 01.08.2019 в размере 457 133 руб. 59 коп., а также 27 757 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья С.А. Смирнягина