ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А29-14337/2024

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2025 по делу №А29-14337/2024

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Стабильность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью УК «Прикамье – Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общества «Т Плюс» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее - Комитет, ответчик, заявитель) о взыскании 52 363 рублей 85 копеек долга за потребленную и неоплаченную электрическую энергию, поставленную в пустующее (выморочное) жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с октября 2021 года по май 2024 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми, Администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Стабильность», общество с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная», общество с ограниченной ответственностью УК «Прикамье – Сервис».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Комитет с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2025 года по делу № А29-14337/2024 отменить и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковые требований к Комитету отказать в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, взыскание денежных средств в пользу истца по жилому помещению до момента принятия в муниципальную собственность муниципального округа «Ухта» должно производиться судом с исполнительно - распорядительного органа местного самоуправления – Администрации за счет средств казны муниципального округа «Ухта». Ответчик пояснил, что Администрация является главным распорядителем бюджетных средств, а Комитет является получателем бюджетных средств в рамках доведенных лимитов в соответствии с бюджетной сметой согласно Положению о Комитете № 293, куда не входит оплата за имущество, не включенное в реестр муниципальной собственности. Комитет указывает, что спорный объект не находится в муниципальной собственности, лимиты бюджетных средств на оплату за коммунальные услуги по имуществу, не принятому в муниципальную собственность, до Комитета не доводятся.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.03.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.03.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2025 по делу № А29-14337/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета - без удовлетворения; указывает, что к полномочиям Комитета, в том числе, относится учет и оформление в муниципальную собственность муниципального округа «Ухта» Республики Коми объектов жилищного фонда, являющихся выморочным имуществом. Общество полагает, что с учетом всех представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих статус выморочного имущества, судом первой инстанции верно сделан вывод, что именно Комитет несет обязательства по оплате потребленной энергии спорной квартиры.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь теплоснабжающей организацией на территории МО «Ухта», в период с октября 2021 года по май 2024 года осуществило поставку ресурса в спорное помещение, расположенное по адресу: <...>.

По расчету истца задолженность за потребленные ресурсы за заявленный период составила 52 363 рублей 85 копеек (л.д. 5-6).

Претензия от 14.05.2024 (л.д. 10), направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса, в том числе после направления претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменный договор теплоснабжения спорных квартир в исковой период заключен не был, вместе с тем, как разъяснено в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии в спорное жилое помещение (<...>), объем поставленного ресурса и его стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспариваются.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 09.09.219 в спорном МКД принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 15-16).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В апелляционной жалобе Комитет указывает, что спорная квартира не является муниципальным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления № 9).

Согласно пункту 60 Постановления № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с пунктом 49 Постановления № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из изложенного следует, что право на выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, в силу прямого указания закона переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования.

В соответствии с выписками из ЕГРН право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 61).

Согласно ответам нотариусов Ухтинского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Коми наследственное дело к имуществу ФИО1 в архиве нотариусов отсутствует (л.д. 38, 51-52, 59, 66, 69).

Также в суд первой инстанции отделом организации государственной регистрации актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Коми представлены сведения о дате смерти ФИО1, номере и дате акта о смерти (л.д. 38).

В выписке из поквартирной карточки от 23.10.2024 указано, что в период с 01.01.2019 по 31.05.2024 по спорному адресу была зарегистрирована только ФИО1, дата выписки – 17.12.2019, примечание – умерла 16.12.2019 (л.д. 77). Сведения о заселении спорной квартиры или передаче указанной квартиры третьим лицам в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, совокупность указанных доказательств является достаточной для подтверждения факта смерти собственника спорной квартиры, отсутствия наследников; спорная квартира является выморочным имуществом.

В отношении позиции Комитета о том, что до момента принятия в муниципальную собственность спорного объекта взыскание должно осуществляться за счет казны с Администрации, которая является главным распорядителем бюджетных средств, судебная коллегия не усматривает оснований для признания ее обоснованной.

По смыслу положений статьей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

В соответствии с пунктом 12 статьи 55 Устава муниципального округа «Ухта» Республики Коми, принятого решением Совета МО городского округа «Ухта» от 26.10.2023 № 242 Администрация в пределах своей компетенции осуществляет полномочия по управлению муниципальной собственностью муниципального округа в соответствии с порядком, установленным Советом муниципального округа.

Согласно пункту 2.2 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального округа «Ухта», утвержденного решение Совета муниципального округа «Ухта» от 02.10.2024 № 349 полномочия собственника муниципального имущества в пределах компетенции, определенной Уставом, настоящим Порядком и иными муниципальными правовыми актами, осуществляет Совет муниципального округа «Ухта», Администрация, Комитет, а также отраслевые (функциональные) органы администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в соответствии с наделенными полномочиями.

Согласно пункту 7 статьи 7 Порядка управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального округа «Ухта» Республики Коми, утвержденного Решением Совета муниципального округа «Ухта» от 14.03.2024 № 293 (далее – Порядок № 293) муниципальный жилищный фонд формируется в результате перехода в порядке наследования по закону в муниципальную собственность муниципального округа «Ухта» Республики Коми объектов жилищного фонда, являющихся выморочным имуществом.

Комитет согласно подпунктам 1 , 24 пункта 3 статьи 6 указанного Порядка осуществляет функцию Администрации по формированию и учету муниципального жилищного фонда, предоставлению и распоряжению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда, организует учет и оформление в муниципальную собственность муниципального округа «Ухта» Республики Коми объектов жилищного фонда, являющихся выморочным имуществом.

Пунктом 2 статьи 29 Порядка № 293 до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги несет Комитет в порядке, установленном постановлением Администрации.

Пунктом 7 раздела 1 Положения о Комитете, утвержденного Решением Совета муниципального округа «Ухта» от 21.12.2023 № 273 (далее – Положение о Комитете) предусмотрено, что финансирование деятельности Комитета осуществляется за счет средств бюджета муниципального округа «Ухта» по утвержденной в установленном порядке бюджетной смете в пределах выделенных ассигнований.

В пунктах 29, 30 указанного Положения закреплено, что Комитет осуществляет в установленном порядке функции получателя средств бюджета муниципального округа «Ухта» в части средств, предусмотренных на содержание Комитета и на реализацию, возложенных на Комитет функций, является администратором доходов бюджета муниципального округа «Ухта».

В соответствии с пунктом 57 Положения о Комитете, ответчик организует учет и оформление в муниципальную собственность муниципального округа «Ухта» объектов жилищного фонда, являющихся выморочным имуществом.

Согласно пункту 1.2 Положения о взаимодействии структурных подразделений Администрации при оплате расходов на содержание муниципальных помещений, расположенных в многоквартирных домах, и ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, утвержденного Постановлением администрации МО городского округа «Ухта» от 17.04.2012 № 771 (далее – Положение № 771) проверка обоснованности начисления платы, а также оплата указанных в пункте 1.1 настоящего порядка услуг осуществляется в случаях, когда обязанность по внесению платы за данные услуги лежит в соответствии с действующим законодательством на МОГО «Ухта».

В пункте 1.3 Положения № 771 указано, что структурным подразделением Администрации, ответственным за проверку обоснованности начисления платы за услуги, выступает Комитет.

Таким образом, решениями Совета муниципального образования городского округа «Ухта», Положением № 771 обязанность по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда возложена на Комитет, который является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

В рассматриваемом случае отсутствие в исковом периоде в реестре муниципальной собственности спорного жилого помещения не свидетельствует о том, что надлежащим ответчиком и обязанным лицом по оплате поставленных Обществом ресурсов является Администрация; ссылки на соответствующие положения решений Совета муниципального образования городского округа «Ухта», иных актов органов муниципального образования, возлагающих обязанность по оплате коммунальных услуг на Администрацию, Комитетом не приведены.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.01.2025 по делу № А29-14337/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина

Т.А. Щелокаева