Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-3503/2025

23 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сингро Плюс» (адрес: 101000, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, проезд Лубянский, д. 5, стр. 1, помещ. II, ком. 34; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Слактис» (адрес: 182112, <...>, кабинет 1; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 881 970 руб. 26 коп.,

при участии в заседании:

от сторон: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сингро Плюс» (далее – истец, ООО «Сингпро Плюс») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Слактис» (далее – ответчик, ООО «Слактис») о взыскании 1 881 970 руб. 26 коп. основного долга по договору возмездного оказания услуг № СЛ/ДЗ-23024 от 22.08.2023 (с учетом принятых протокольным определением от 17.12.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного слушания надлежащим образом уведомлены. От истца и от ответчика поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сингпро Плюс» (исполнитель) и ООО «Слактис» (заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг № СЛ/ДЗ-23024 от 22.08.2023 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказывать услуги согласно Приложению № 2 к Договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги на условиях Договора.

Во исполнение заключенного Договора, в период с 2023 года по 2025 год Исполнителем были оказаны услуги по погрузочно-разгрузочным работам с применением техники, а также услуги по уходу за животными. Выполнение указанных услуг подтверждается, подписанными сторонами счет-фактурами № 131 от 31.03.2024, № 96 от 29.02.2024, № 179 от 30.04.2024, № 227 от 31.05.2024, № 337 от 31.07.2024, № 392 от 31.08.2024, № 464 от 30.09.2024, № 543 от 31.10.2024, № 614 от 30.11.2024, № 647 от 31.12.2024, № 45 от 31.01.2025 и № 141 от 31.03.2025. Каких-либо возражений по качеству и объему оказанных услуг со стороны Заказчика не поступило.

Вместе с тем услуги оплачены не в полном объеме. Согласно расчету истца по состоянию на 02.12.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 1 881 970 руб. 26 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора 07.07.2025 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности до 14.07.2025.

Поскольку оплата указанной задолженности ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не произведена, в том числе и после выставления истцом претензионного письма о необходимости её погашения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанных договоров, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы глав 37, 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела, при этом стоимость и наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не оспорены, признаны в представленном отзыве на иск. Доказательств оплаты в сроки, предусмотренные договором, суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, соответствует сумме задолженности и материалам дела.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 881 970 руб. 26 коп. по Договору являются обоснованными, доказанными материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «Сингро Плюс» 03.12.2025 до рассмотрения спора по существу ходатайствовало об уменьшении исковых требований в том числе полностью в части взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку при уменьшении суммы иска истец в полном объеме исключил требование о взыскании процентов, суд рассматривает такое заявление истца как отказ от требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от заявленного требования о взыскании процентов, в данном споре, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, принят судом.

Учитывая изложенное, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком исковых требований, отказа истца от иска в части процентов, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 24 437 руб. 70 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 884 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 150, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слактис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сингро Плюс» 1 881 970 руб. 26 коп. задолженности, 24 437 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания процентов прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сингро Плюс» из федерального бюджета 117 884 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Г. Васильева