ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чита
26 мая 2025 года Дело № А19-16782/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2025 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.,
судей Мациборы А.Е., Филипповой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А19-16782/2024 по исковому заявлению автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база Авиационной охраны лесов» к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» о взыскании 3 749 600 рублей,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
автономное учреждение Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее – ответчик, ООО «Патриот», Общество) о взыскании 3 749 600 рублей, из которых 3 400 000 рублей - основной долг, 349 600 рублей – неустойка.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик в апелляционной жалобе, выражая свое несогласие с принятым по делу судебным актом, полагал его подлежащим отмене в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, в связи с чем последний был лишен возможности представлять доказательства в свою защиту, пользоваться процессуальными правами. В жалобе ответчик также ссылается на то, что в счет задолженности Общество передало истцу автомобиль, однако впоследствии с данным автомобилем обнаружились проблемы, связанные с предыдущим собственником, проблемы в настоящее время устраняются.
В отзыве на апелляционную жалобу истец полагал апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, указывая на надлежащее направление претензии, искового заявления в адрес ответчика, суд также уведомлял ответчика по всем известным адресам, что свидетельствует о надлежащем извещении Общества о рассмотрении спора с его участием.
Истец в отзыве указал на то, что факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтвержден актом об оказании услуг, подписанным и скрепленным печатями обеих сторон. По доводу ответчика о передаче истцу автомобиля Учреждение не уведомлено, каких-либо предложений со стороны ответчика не поступало.
Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 года суд перешел к рассмотрению дела № А19-16782/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).
Судебная коллегия, рассмотрев повторно материалы дела, исковое заявление по правилам, установленным для суда первой инстанции, исследовав повторно доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришла к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Учреждением и Обществом заключен договор на выполнение комплекса услуг в области лесных отношений № 12-вк от 17.09.2022 на сумму 7 801 650 руб.
Согласно п.3.3. договора «Оплата производится Заказчиком в следующем порядке: 3 500 000,00 руб. - до 31.03.2024, 4 301 650,00 руб. - до 31.12.2024 на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре.
Услуги истцом оказаны в объеме 450 куб.м., подписан акт об оказании услуг на сумму 7 801 650,00 руб. от 28.08.2024.
Согласно частичным оплатам по вышеуказанному договору, сумма задолженности, которую необходимо было оплатить до 31.03.2024, составляет 3 400 000 руб.
В целях досудебного (претензионного) урегулирования настоящего спора истцом в адрес ответчика, направлялась письменная претензия № 306 от 04.06.2024 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, а также уплаты неустойки.
Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и передача их заказчику.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт оказания истцом услуг ответчику за спорный период подтверждается материалами дела, а именно подписанным 28.08.2024 актом об оказании услуг на сумму 7801 650 руб.
При этом доказательств отказа ответчика от приема услуг по договору в спорный период материалы дела не содержат, равно как и доказательств оплаты задолженности в полном объеме.
Доказательств того, что ответчик в счет имеющейся задолженности передал истцу автомобиль, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании основного долга в заявленном размере подлежат удовлетворению.
В связи с неисполнением обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.04.2024 по 10.07.2024 с учетом частичной оплаты и 10% ограничения ответственности, всего на сумму 340 000 руб.
В силу положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В силу п. 6.1. раздела 6 «Ответственность сторон» «За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством Российской Федерации».
Согласно пункту 6.3 Договора, в случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты Исполнитель вправе начислять Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% такой стоимости.
Поскольку факт ненадлежащего исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности подтвержден материалами дела, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с положениями пункта 6.3. договора.
Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признается арифметически верным.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.
В связи с указанным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 41 748 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 41 748 руб.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2024 года по делу №А19-16782/2024 отменить, принять новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Патриот" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Автономного учреждения Республики Бурятия "Забайкальская база авиационной охраны лесов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 400 000 рублей основного долга, 340 000 рублей неустойки, 41 748 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т.В. Лоншакова
Судьи А.Е. Мацибора
И.Н. Филиппова