АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар 30 сентября 2025 года Дело № А29-1321/2025
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Товариществу собственников жилья «Морозова – 185» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности, при участии: от истца: ФИО1 по доверенности, от ответчика: ФИО2 по доверенности,
установил:
Открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (далее – ОАО «Сыктывкарский Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Морозова – 185» (далее – ТСЖ «Морозова-185», ответчик) о взыскании по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ № 1701 от 01.05.2008 задолженности в размере 349 952 руб. 95 коп. за период с 01.10.2022 по 31.05.2024.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик в представленном отзыве заявленные требования отклонил, указал, что в период с 01.02.2025 по 24.03.2025 им были внесены денежные средства в размере 230 000 руб., сообщил, что ему не ясен предъявляемый объем услуг, в связи с чем, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.05.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика 238 909 руб. 73 коп. задолженности за период октябрь-декабрь 2022 года, июнь – декабрь 2023 года.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2025 судебное заседание отложено на 11.09.2025.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлены перерывы до 19.09.2025 и до 30.09.2025, после окончания которых, судебное заседание продолжено с участием сторон.
В судебном заседании представитель ответчика заявила о признании иска в части суммы долга.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между МУП «Сыктывкарский Водоканал» и ТСЖ «Морозова-185» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, загрязняющих веществ № 1701 от 01.05.2008 (далее – Договор), по условиям которого отпуск питьевой воды абоненту и его субабонентам осуществляется ну нужды собственников, нанимателей многоквартирного дома из централизованной системы коммунального водоснабжения, находящейся в хозяйственном ведении Водоканала в месте присоединения абонента к сетям коммунального водоснабжения (п. 1.1 Договора).
Разделом 6 Договора сторонами согласована сумма договора и порядок расчетов за потребление воды и сброс сточных вод.
Согласно п. 6.4 Договора годовая сумма договора ориентировочно составляет 288 798 руб. 78 коп. с учетом НДС на момент направления договора абоненту. Сумма договора корректируется без дополнительного оформления и согласования сторон в зависимости от фактического водопотребления и водоотведения абонента и изменения тарифов на отпуск воды и на прием стоков. С целью обеспечения контроля за правильностью расчетов абонент обязуется подписывать со своей стороны оформленные Водоканалом акты сверки расчетов за услуги Водоканала в 10- дневный срок со дня представления таких актов абоненту.
По сведениям истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, за последним образовалась задолженность (с учетом уточнения исковых требований) в размере 238 909 руб. 73 коп. за период октябрь-декабрь 2022 года, июнь – декабрь 2023 года.
В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные исковые требования обоснованными.
Ответчиком исковые требования не оспорены и признаны в полном объеме.
Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Морозова – 185» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 238 909 руб. 73 коп. задолженности и 5 083 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 17 415 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 606 от 03.02.2025. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Н.Е. Трофимова