Решение по делу № А56-9285/2025 от 15.04.2025.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 апреля 2025 года Дело № А56-9285/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МЕТЭНЕРГО В30" (адрес: Россия 150003, ЯРОСЛАВЛЬ, ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ ВОЛЖСКАЯ <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 107174, г. Санкт-Петербург, Площадь Островского, д. 2, лит.А, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТЭНЕРГО ВЗО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" филиал Октябрьская железная дорога (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в размере 59 385,60 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 08.04.2025 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «МЕТЭНЕРГО ВЗО» ( далее -Истец) и ОАО «РЖД» (далее -Ответчик) заключен договор оказания услуг путем присоединения к Единому договору оказания услуг ОАО «РЖД», включая приложения к нему, и стоимостью оказания услуг, размещенными на сайте ОАО «РЖД» по адресу: www.rffj.ru в разделе «Грузовые перевозки» посредством направления Заявления 20713-ТЦФТО/28-525р 19.07.2024 года.

Также, 03.07.2024 года Истец присоединился к Положению о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2023 года № 1685р, через личный кабинет клиента ОАО «РЖД» в сфере грузовых перевозок 1Р22-9498/24/ЛК (приложение 9).

Согласно указанным договору и правилам перевозки грузов на железнодорожном транспорте оказание услуг по перевозке производится по Заявке пользователя услуг,

ОАО "Российские железные дороги" в 2024 года осуществляло доставку груза в вагонах по заявкам ООО «МБТЭНЕРГО В30» со станции БАРАНОВИЧИ-Центральные до станции назначения г.Тверь, при этом, перевозчиком допущена просрочка доставки груженых вагонов, по 3 ЖД накладным.

Груз доставлен с просрочкой от 5 до 11 суток, что подтверждается соответствующими электронными Транспортными накладными с указанием нормативного срока доставки и доказательствами уплаты и размера провозной платы.

С учетом того, что доставка груза по заявке Истца производилась Ответчиком из Республики Беларусь, в соответствии с § 2 ст. 45 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы, полученной каждым перевозчиком, допустившим превышение срока доставки, и величины превышения срока доставки, рассчитываемой как отношении превышения срока доставки груза (в сутках) к общему сроку доставки, а именно:

- 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки,

- 18% провозной платы при превышении срока доставки груза более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки,

- 30% провозной платы при превышении срока доставки груза более трех десятых общего срока доставки.

При расчете неустойки по настоящему иску Истец произвел расчет - 30% от провозной платы, поскольку превышение доставки груза составило более трех десятых общего срока доставки.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку доставки груза в трех вагонах, размер который составил 59 385,60 руб.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию с требованием об оплате пеней в размере 59 385,60 руб.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

Нормативный срок доставки грузов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в данных Правилах (пункт 2.1 Правил N 245).

Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69-81 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) даны разъяснения применения ст.333 ГК РФ.

Согласно п.71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не доказал, что законный размер неустойки от провозной платы за доставку груза за каждые сутки просрочки, определенный законодателем с учетом интересов участников процесса перевозки железнодорожным транспортом, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, предполагающему адекватность и соразмерность неустойки нарушению интересов кредиторов, последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Штрафной характер неустойки, установленный УЖТ РФ, направлен, в том числе на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами.

Ответчик, являясь профессиональным участником перевозочного процесса, обязанным надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, принимать все меры к недопущению просрочки исполнения обязательств, не представил доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки, поэтому суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 59 385,60 руб. неустойки ввиду нарушения ответчиком условий договора.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, учитывая отсутствие платежного документа, подтверждающего оплату госпошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТЭНЕРГО В30" неустойку в размере 59 385,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.