АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года

Дело № А33-10491/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.12.2023.

В полном объёме решение изготовлено 22.12.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

департамента градостроительства администрации города Красноярска,

о признании права собственности на нежилое здание,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.02.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 28.12.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на нежилое здание по адресу: <...>, площадью 2411,1 кв. м., в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:103.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.04.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Управление Росреестра), Департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – Департамент градостроительства).

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Истец указал, что является собственником земельного участка по адресу <...>, а также двух помещений в расположенном на земельном участке здании. По данным технической инвентаризации, здание 1984 года постройки, в 2006 году было реконструировано и стало трехэтажным, площадью 2411,9 кв.м. Согласно заключению о возможности сохранения самовольной постройки, выданному Управлением архитектуры администрации города Красноярска от 01.11.2007 №20409, здание с учетом реконструкции соответствовало градостроительным и строительным нормам и правилам. Нежилое здание после реконструкции соответствует признакам самовольной постройки. Вместе с тем, истец предпринял все действия, связанные с оформлением документов, которые необходимы для получения разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию. По состоянию на 2023 год объект соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил, что свидетельствует об отсутствии нарушений охраняемых законом интересов других лиц и отсутствии угрозы жизни и здоровья граждан, что подтверждается представленными в дело экспертными заключениями. Реконструированное здание расположено в пределах земельного участка. Категория земель, а также вид разрешенного использования участка позволяют строительство и эксплуатацию на таком участке нежилого здания. Параметры нежилого здания соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилам землепользования и застройки, установленным градостроительными регламентам. В то же время, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска отказал истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Учитывая изложенное, истец просит признать право собственности на самовольную постройку. Доводы ответчика со ссылкой на технический паспорт 2007 года противоречат выводам исследований, проведенных в марте 2023 года.

Администрация иск не признала, в отзыве указала, что разрешение на реконструкцию объекта не выдавалось, в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Департамент градостроительства отказал. Согласно материалам дела с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец обратился в Департамент градостроительства лишь в 2023 году, спустя 16 лет после окончания работ по реконструкции, следовательно, обращение истца носило формальный характер. Согласно сведениям ГИСОГД в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:103 установлена зона - зоны делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (0-1). Из представленных истцом документов невозможно определить, к какому виду разрешенного использования земельного участка относится реконструированный на нем спорный объект в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2021 № П/0412. Учитывая характер деятельности организаций, ведущих деятельность в спорном объекте, его использование противоречит установленному виду разрешенного использования земельного участка. Кроме того, земельный участок, на котором расположено реконструированное здание, предоставлялся в аренду в целях эксплуатации нежилых зданий, для проведения работ по реконструкции объекта участок не предоставлялся. В результате реконструкции произведен снос перегородок и стен, изменение площади помещений, установить, были ли затронуты несущие конструкции, изменилась ли нагрузка на них при проведении реконструкции, невозможно, в связи с отсутствием в деле документов относительно указанных работ. Истец приобрел права на земельный участок и находящийся на нем самовольно реконструированный, что делает невозможным оформление права собственности на объект, истец взял на себя все риски, связанные с самовольным строительством. При сравнении раздела поэтажного плана технического паспорта и технического плана выявлено проведение еще одной реконструкции и/или масштабной перепланировки в отношении всех трех этажей спорного объекта в период между 16.08.2007 и 16.03.2023 заключающиеся в сносе перегородок, стен, увеличении площадей одних помещений и уменьшении других. Ссылки истца на экспертные заключения не могут являться основанием для удовлетворения требований.

Департамент градостроительства иск не признал, в отзыве указал, что истец с заявлением о выдаче разрешения на строительство в департамент градостроительства не обращался, обращение с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию носило формальный характер с целью узаконить строительство объекта в судебном порядке. Истец не доказал создание государственными органами или органами местного самоуправления препятствий в получении разрешительной документации на строительство спорного объекта недвижимости. По существу требования истца сводятся к легализации самовольной постройки в судебном порядке в обход административного порядка, предусмотренного действующим законодательством и предусматривающего необходимость получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно отзыву Управления Росреестра, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:103 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строения 61, 71, площадью 2345 кв.м. Право собственности зарегистрировано за ФИО1. Также в реестре имеются сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 24:50:0000000:172676 по адресу: <...>, утроение 61, пом.1, лит.В 97, площадью 1132,8 кв.м., право собственности зарегистрировано за ФИО1; о нежилом помещении с кадастровым номером 24:50:0000000:164462 по адресу: <...>, лит. В 97, площадью 12,3 кв.м., право собственности зарегистрировано за ФИО1. Сведения о здании, в котором находятся указанные нежилые помещения, в реестре отсутствуют.

В судебном заседании 17.10.2023 по ходатайству истца в качестве специалиста дал пояснения ФИО4, которые зафиксированы с использованием средств аудиозаписи.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2022, 22.02.2023, ФИО1 является собственником объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:103, местоположение установлено относительно ориентира с адресом: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строения 61, 71, площадь 2345+/-16 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: в целях эксплуатации нежилых зданий. В качестве документов-оснований государственной регистрации права указан договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка №6 от 11.12.2019 (государственная регистрация перехода права состоялась 14.01.2020), договор купли-продажи от 15.02.2023 (государственная регистрация перехода права состоялась 22.02.2023).

В материалы дела представлен договор купли-продажи №6 от 11.12.2019, согласно которому участок передан истцу на праве общей долевой собственности (доля 98/100), договор купли-продажи от 15.02.2023 на приобретение доли земельного участка 2/100;

- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:164462, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>, лит. В97, площадь 12,3 кв.м. В качестве документов-оснований государственной регистрации права указан договор купли-продажи от 15.02.2023, государственная регистрация перехода права состоялась 22.02.2023. В материалы дела представлен договор купли-продажи от 15.02.2023;

- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:172676, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>, лит. В97, площадь 1132,8 кв.м. В качестве документов-оснований государственной регистрации права указано соглашение об отступном от 31.03.2017, государственная регистрация перехода права состоялась 10.04.2017. В материалы дела представлено соглашение от 31.03.2017, акт приема – передачи имущества.

Как указывает истец, в 2006 году здание по адресу: <...>, реконструировано.

В материалы дела представлен технический план здания, расположенного по адресу: <...> (дата подготовки - 16.03.2023). Согласно заключению кадастрового инженера, технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в отношении здания, расположенного по адресу: <...>, год завершения строительства - 1984, общей площадью 1145,1 кв.м. В состав здания входят нежилое помещение площадью 12,3 кв. м., этаж расположения: этаж №1, кадастровый номер 24:50:0000000:164462, по адресу: Россия, <...>, лит.В 97; нежилое помещение площадью 1132,8 кв. м., этаж расположения: этаж №1, кадастровый номер 24:50:0000000:172676, по адресу: <...>, лит.В 97. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что в нежилом здании в 2007 году произведена реконструкция, что подтверждается техническим паспортом здания от 16.08.2007, выданным Межрайонным отделением ФГУП «Ростехинвентаризация». Характеристики объекта после реконструкции: вид - здание; назначение - нежилое; количество этажей - 3 (1, 2, 3 этаж); материал стен - железобетонные, деревянные; общая площадь здания – 2 411,1 кв.м. Здание располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:103, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строения 61, 71.

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого здания (помещения), строения, сооружения, расположенного по адресу: <...>, лит В97, В116, В117 (паспорт составлен по состоянию на 16.08.2007). Здание имеет, среди прочих, следующие части:

Литер по плану

Наименование здания и его частей

Площадь (кв.м)

Высота (М)

Объем (куб.м)

В97

Основное (1 этаж)

1092,4

3,10

3386

В117

Основное (2 этаж)

1092,4

3,20

3496

В117

Основное (3 этаж)

642,1

3,20

2055

В116

Подвал

74,7

2,55

190

В

тамбур

3,5

2,50

9

вентиляция

1,3

Итого застроенная площадь

1097,2

Общая площадь здания – 2 411,9 кв.м.

В разделе VI «Описание конструктивных элементов здания, его основных частей и определение износа» технического паспорта указано:

- для лит. №В116 (год постройки 1984): технического паспорта указано: фундамент, стены, перегородки - железобетонные блоки – трещины, износ 30%. Перекрытие чердачное - железобетонные плиты – трещины, износ 30%; 5. Полы - бетонные - трещины, выбоины, износ 30%;

- для лит. №В97 (год постройки 1984): фундамент - железобетонные блоки - трещины, износ 30%; стены и их наружная отделка - железобетонные блоки - трещины, износ 30%; перегородки – гипсокартон – трещины, полы, проемы, внутренняя отдела, износ 10%;

- для лит. №В117 (год постройки 2006) в отношении всех параметров износ 0%.

К техническому паспорту приложена экспликация к плану здания лит. №№В116, В97, В117 по 1, 2, 3 этажам. Согласно экспликации, в здании расположены, в числе прочего, складские помещения (площадью 339.9 кв.м., 76. кв.м., 60,2 кв.м.), а также выставочный зал (площадью 423,1 кв.м.).

Письмом от 15.05.2006 №8744 Управление архитектуры администрации города Красноярска на основании заявления собственника здания выдало техническое задание на разработку проекта реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <...> зд.1, строение 61 надстройкой третьего этажа с целью размещения административно-складских помещений. В письме указано, что земельный участок относится к общественно – деловой территориальной зоне.

В материалы дела представлен технический отчет о инженерно-геологических изысканиях №31/06-ИЗ, выполненный ОАО «Сибцветметниипроект» (составлен в 2006 году). Согласно отчету, инженерно-геологические изыскания выполнены с целью получения предварительных исходных данных для разработки рабочего проекта реконструкций нежилого здания по ул. Телевизорной, здание 1, строение 61. Основанием для начала производства инженерных изысканий послужило техническое задание, выданное отделу изысканий на проведение инженерных изысканий.

Представлена лицензия от 06.03.2003 (срок действия по 06.03.2008), выданная ОАО«Сибцветметниипроект», на осуществление инженерных изысканий для строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Согласно заключению ООО Инженерный центр «Реконструкция» по результатам обследования строительных конструкций нежилого здания по ул. Телевизорная, 1, стр. 61 в г. Красноярске после реконструкции (выполнено в 2007 году), проект реконструкции объекта выполнен в 2005 году ООО Архитектурно-дизайнерским бюро «Атриум». До реконструкции здание было одноэтажным, прямоугольным в плане с размерами по разбивочным осям 36,0x24,0 м. Подвальный этаж отсутствует. В осях «Г» - «Д», «8» - «10» имелась двухэтажная пристройка, выполненная из блоков типа ФБС. Здание имеет каркасную конструктивную систему. Пространственная жесткость обеспечивается за счет совместной работы 2 поперечных рам, состоящих из железобетонных колонн сечением 400x400 мм и стропильных железобетонных балок длиной 12,0 с ребристыми плитами покрытия. В пролете по осям «А» - «В» применены 12-ти метровые ребристые плиты покрытия шириной 1,5 м, которые опираются на стропильные балки по осям «1», «3», «5», «7». В пролете «В» - «Д» до оси «5» использованы 6-ти метровые ребристые плиты покрытия шириной 1,5 м, в осях «5» - «7» - 6-ти метровые ребристые плиты покрытия шириной 3,0 м. Фундаменты в здании - столбчатые под колонны и ленточные под внутренние стены. Наружные стены, навесные самонесущие, толщиной 300 мм выполнены из керамзитобетонных стеновых панелей. Внутренние стены имеют толщину 400 мм, выполнены из блоков типа ФБС. Часть наружных стен утеплена цементно-стружечными плитами. Реконструкция обследуемого одноэтажного здания производственного типа заключалась в следующем: 1. Произведено деление внутреннего пространства на два этажа путем устройства монолитного железобетонного перекрытия по металлическим балкам на отм. +2,900. Железобетонные колонны каркаса усиливались металлическими обоймами с устройством опорных столиков для крепления балок. 2. В осях «В» - «Д» выполнен третий этаж из металлических конструкций. Устойчивость каркаса третьего этажа в продольном и поперечном направлениях обеспечивается системой вертикальных связей и распорок по колоннам, а в горизонтальном направлении - устройством горизонтальных связей в покрытии. 3. Произведено усиление фундаментов путем уширения их подошвы, согласно рекомендаций, выполненных ранее обследований и требований рабочего проекта. 4. Выполнено устройство дополнительных фундаментов и внутренних стен, перегородок и лестниц. 5. Выполнено устройство вентилируемых фасадов с утеплением здания для приведения теплосберегающих характеристик наружных стен в соответствие с действующими нормами. 6. Выполнены отделочные работы внутри здания.

В заключении ООО Инженерный центр «Реконструкция» сделаны следующие выводы: несущие и ограждающие конструкции не имеют дефектов и повреждений, которые могли бы отрицательно повлиять на надежность и безопасность их дальнейшей эксплуатации. Все обследуемые конструкции имеют работоспособный уровень технического состояния. Расчетное сопротивление бетона сжатию обследуемых железобетонных конструкций выше проектных марок. Геометрические размеры конструкций и их армирование соответствуют проекту. Антикоррозионное покрытие узлов, несущих конструкций выполнено в соответствии с требованиями действующих норм. Прочность и деформативность примененных конструкций удовлетворяет требованиям ныне действующих норм. Объемно-планировочные и конструктивные решения объекта соответствуют требованиям норм. Предусмотрены мероприятия, обеспечивающие необходимую долговечность и надежность эксплуатации в течение нормативного срока. Соответствует требованиям ныне действующего СНиП утепление наружных стен здания. Все отделочные покрытия внутри здания выполнены из современных высококачественных материалов, имеющих санитарно-гигиенический сертификат соответствия. Качество выполнения работ также соответствует требованиям ныне действующих нормативных документов. Существующие строительные конструкции обследуемого здания находятся в работоспособном уровне технического состояния по классификации СП 13-102-2003 и могут эксплуатироваться по своему назначению без всяких ограничений. Архитектурно-планировочная структура здания отвечает функционально-техническим требованиям и может создать оптимальную среду для всех людей, находящихся в нем. Все работы, выполненные во время реконструкции, соответствуют требованиям проекта и ныне действующих нормативных документов, вся исполнительская документация также имеется.

В материалы дела представления лицензия от 25.07.2007 на осуществление ООО Инженерный центр «Реконструкция» деятельности по проектированию зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

В соответствии с заключением Управления архитектуры администрации города Красноярска от 01.11.2007 №20409 о возможности сохранения самовольной постройки, объект по адресу: <...>, строение №61, с характеристиками: этажность: здание трехэтажное; параметры: общая площадь помещений здания после реконструкции -2411,9 м2; площадь застройки - 1097,2 м2; функциональное назначение: административно-производственного назначения, возможно признание прав на самовольно реконструированное здание при условии дальнейшего использования строения и участка в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных действующих нормативных требований и правил. В пункте 5 заключения указано, что объект соответствует градостроительным нормам, техническое заключение о состоянии конструкций не представлено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-15676/2007 от 10.06.2008 установлено следующее. На основании договора купли-продажи от 15.09.2004 ООО «Торгово-производственная компания «Формика» приобрела в собственность недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 1 145,10 кв. м расположенное по адресу: <...>, строение №61. Распоряжением Администрации от 12.04.2006 №667-недв ООО «Торгово-производственная компания «Формика» предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок из земель поселений, общей площадью 2 345,0 кв. м, находящийся по адресу: <...>, строение №61,71, в целях эксплуатации нежилых зданий. На основании распоряжения между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Торгово-производственная компания «Формика» (арендатор) заключен договор аренды №1067 от 09.06.2006 срок действия по 11.04.2016. ООО «Торгово-производственная компания «Формика» произведена реконструкция нежилого здания, общей площадью 1 145,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, строение №61. Строительство нежилого здания осуществлялось с привлечением подрядчика - ООО «Форпост». Ремонтно-строительные работы нежилого помещения проводились на основании договора подряда от 01.01.2005. До реконструкции здание было одноэтажным, прямоугольным в плане с размерами по разбивочным осям 36,0 x 24,0 м. Подвальный этаж отсутствует. В осях «Г» - «Д», «8» - «10» имелась двухэтажная пристройка, выполненная из блоков типа ФБС. Согласно техническому паспорту общая площадь нежилого здания составляет 2411,9 кв. м, в том числе 1 этаж здания общей площадью 899,9 кв. м, 2 этаж здания общей площадью 933,4 кв. м, 3 этаж здания общей площадью 523,7 кв.м и подвальное помещение здания общей площадью 54,9 кв. м.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-15676/2007 от 10.06.2008 отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на нежилое трехэтажное здание общей площадью 2411,9 кв. м (лит В97, В 116, В117), в том числе на 1 этаж здания общей площадью 899,9 кв. м, 2 этаж здания общей площадью 933,4 кв. м, 3 этаж здания общей площадью 523,7 кв. м и подвальное помещение здания общей площадью 54,9 кв. м расположенное по адресу: <...>, строение №61. Согласно выводам суда, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение истцом в установленном порядке разрешения на реконструкцию нежилого здания; земельный участок, на котором расположено реконструированное здание, предоставлен в аренду для использования в целях эксплуатации нежилых зданий, в результате же реконструкции здания фактически осуществлено строительство нового здания, площадь которого в два раза превышает первоначальную. Таким образом, судом установлен факт отсутствия условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2008 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Истец в 2023 году после приобретения права собственности на земельный участок обратился в Департамент градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100234:103.

Письмом от 31.03.2023 Департамент градостроительства отказал истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В числе оснований указано, что Администрацией разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства не выдавалось.

В соответствии с представленными ответчиком сведениями из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 16.03.2023, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100234:103 расположен в функциональной зоне смешанной и общественно-деловой застройки, в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1). Основные виды разрешенного использования зоны О-1, в том числе: деловое управление, магазины.

Как указал ответчик со ссылкой на письмо ООО «Кайрос» от 07.06.2023, анализ интернет ресурсов «Яндекс Карты», «2ГИС» свидетельствует о том, что в спорном объекте размещены такие организации как: «АвтоЯр» (магазин автозапчастей и автотоваров), Танцевальное объединение «Кудесники» (школа танцев), «Панацея» (фитопродукция, БАДы пункт выдачи), «Мэдисон» (оборудование и материалы для салонов красоты). «СибПромЭнерго» (компрессоры и компрессорное оборудование, энергетическое оборудование, спецтехника и спецавтомобили). «Промкс» (электротехническая продукция, кабель и провод, светотехника).

Согласно выводам заключения, составленного ООО Инженерный центр «Реконструкция» в 2023 году по итогам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций нежилого здания по адресу: <...>, строение №61: 1. Несущие и ограждающие конструкции здания не имеют дефектов и повреждений, связанных с осадками грунтов основания, которые отрицательно повлияли бы на надежность и безопасность их дальнейшей эксплуатации. 2. Несущие и ограждающие конструкции здания имеют работоспособный уровень технического состояния и способны выполнять все заданные функции. 3. Проведенными обследованиями установлено, что антикоррозионное покрытие узлов несущих конструкций выполнено в соответствии с требованиями действующих норм. 4. Прочность и деформативность примененных конструкций удовлетворяет требованиям ныне действующих норм. 5. Объемно-планировочные и конструктивные решения обследуемого объекта соответствуют требованиям норм. Были предусмотрены мероприятия, обеспечивающие необходимую долговечность и надежность эксплуатации в течение нормативного срока. Соответствует требованиям ныне действующего СНиП утепление наружных стен здания. Все отделочные покрытия внутри здания выполнены из современных высококачественных материалов, имеющих санитарно-гигиенический сертификат соответствия. Качество выполнения работ также соответствует требованиям ныне действующих нормативных документов. К заключению приложены копии правоустанавливающих документов на выполнение организацией обследований зданий и сооружений, материалы фотофиксации, свидетельства о поверки приборов.

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы ООО «СибПроектРеконструкция» от 24.03.2023 №М СТЭ-д.08/2023-ОР, сделанным по результатам обследования здания по адресу: <...>, строение №61, техническое состояние обследованного здания работоспособное (по СП 13-102-2003 и по ГОСТ 31937-2011). Безопасная эксплуатация нежилого здания, оцененная в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», полностью обеспечивается. Угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации нежилого здания отсутствует при соответствии требованиям 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Объект соответствует действующим техническим сводам правил, соответствует градостроительным нормам и правилам. Обследованное здание в полной мере соответствует установленных правилами землепользования и застройки в части основных видов разрешенного использования земельного участка. Нарушения не выявлены. К заключению приложены копия выписки из реестра членов саморегулируемой организации, документы об уровне образования и квалификации эксперта ФИО4, фотографии осмотра.

По ходатайству истца в качестве специалиста дал пояснения ФИО4, который пояснил, что обследование строительных конструкций осуществлялось экспертом визуально-инструментальным способом, по существующему состоянию объекта. Прогибов, провисаний, отклонений стен, перекосов каркаса, трещин, деформаций стен на объекте осмотра не установлено. Никаких разборов конструкций не проводилось в связи с отсутствием такой необходимости. Для определения состояния фундамента проведение земельно-геологического исследования не требовалось, поскольку здание находится в работоспособном техническом состоянии, деформаций не выявлено. По результатам исследования надземной части сделаны выводы о надлежащем состоянии фундамента. Исследование подземной части здания проводилось по внешним признакам. На существующий каркас, внутри, при реконструкции здания сделано монолитное перекрытие, не перекошено, нет признаков деформаций и трещин, узлы не ломаются, объект исследования осмотрен полностью, как его надземная, так и подземная части, в связи с чем сделан вывод о работоспособном состоянии здания. Поскольку в течение первых трех лет после реконструкции (достройки этажа) деформаций здания не произошло, вероятность возникновения аварийных ситуаций сводится к нулю. В результате осмотра также установлено, что в здании ведется деятельность, имеются офисные помещения. Соответствие градостроительным нормам и правилам заключается в том, что разрешенное использование участка - деловое управление, соответствует его в территориальной зоне. Специалист пояснил, что информация о том, что проводились обследования и имелся рабочий проект, получена из имеющегося в открытом доступе судебного акта по делу №А33-15676/2007.

В соответствии с заключением о независимой оценке пожарного риска (аудита пожарной безопасности) № 039/2023-НОР от 31.03.2023 ООО «Эксперт» в нежилом здании по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строение 61 в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по ПБ. На основании статьи 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: противопожарный режим. Установленный правилами противопожарного режима в РФ (утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2020 №1497), соблюдается; требования пожарной безопасности выполнены, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности. К заключению приложены документы об уровне образования и квалификации эксперта ФИО5

В соответствии с экспертным заключением ООО «ФСЭБ» от 28.03.2023 нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно градостроительному плану № РФ-24-2-08-0-00-2022-0438 от 04.05.2022 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:103, участок расположен в территориальной зоне «Зона делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1)». Основным видом разрешенного использования участка является, в том числе деловое управление (код - 4.1), магазины (код – 4.4), обеспечение занятия спортом в помещениях (код – 3.6), развлекательные мероприятия (код – 4.8.1). Согласно пункту 2.3 градостроительного плана, ограничения относительно предельного количества этажей и (или) предельной высоты зданий, строений, сооружений для реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, не установлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

Правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее также – Постановление №44)).

Понятие самовольной постройки, последствия ее возведения и условия признания права на нее содержатся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ) (пункты 1, 2 Постановления №44).

Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ) (пункт 5 Постановления №44).

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ). Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке (пункт 4 Постановления №44).

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки) (пункт 5 Постановления №44).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ) (пункт 39 Постановления №44).

В пунктах 19, 29 Постановления №44 разъяснено следующее. При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ) (пункт 19). По общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 29).

Согласно пункту 20 Постановления №44, при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект. Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной. Согласно пункту 40 Постановления №44, арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

В силу пункта 41 Постановления №44, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 43 Постановления №44).

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ) дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства. Исходя из статьи 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Часть 2 статьи 52 ГрК РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Из пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 (далее - Обзор от 16.11.2022), а также пункта 25 Постановления №44 следует, что исходя из принципа пропорциональности, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В Обзоре от 16.11.2022 (пункт 9) также отмечено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в настоящий момент является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:103 на основании договоров купли-продажи №6 от 11.12.2019, б/н от 15.02.2023, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Также истец является собственником двух объектов недвижимого имущества в здании, расположенном на указанном земельном участке: нежилого помещения №1, лит. В97, площадь 1132,8 кв.м. (кадастровый номер 24:50:0000000:172676), нежилого помещения №2, лит. В97, площадь 12,3 кв.м. (кадастровый номер 24:50:0000000:164462), по адресу: <...>. Данные объекты приобретены истцом на основании соглашения от 31.03.2017 и договора купли-продажи от 15.02.2023, право собственности также зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно техническому плану от 16.03.2023 здания, расположенного по адресу: <...> в состав здания входят нежилые помещения площадью 12,3 кв.м., площадью 1132,8 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что в нежилом здании в 2007 году произведена реконструкция, что подтверждается техническим паспортом здания от 16.08.2007. После реконструкции объект приобрел следующие характеристики: вид - здание; назначение - нежилое; количество этажей - 3 (1, 2, 3 этаж); материал стен - железобетонные, деревянные; общая площадь здания - 2411,1 кв. м. Здание располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:103.

Согласно сведениям технического паспорта здания, расположенного адресу <...>, застроенная площадь здания истого составляет 1097,2 кв.м., общая площадь – 2 411,9 кв.м.

Таким образом, с момента ввода спорного здания в эксплуатацию в нем осуществлялась реконструкция. Данные обстоятельства подтверждены также вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-15676/2007 от 10.06.2008, заключением ООО Инженерный центр «Реконструкция» по результатам обследования строительных конструкций нежилого здания по ул. Телевизорная, 1, стр. 61 в г. Красноярске после реконструкции (выполнено в 2007 году).

Согласно пункту 2 статьи 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем документы, подтверждающие получение собственником здания в установленном порядке разрешения на реконструкцию нежилого здания, в материалах дела отсутствуют. Указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-15676/2007 от 10.06.2008, в котором также установлено, что реконструкция произведена на предоставленном в аренду земельном участке, предоставленном для эксплуатации, а не строительства зданий. По этим основания суд отказал в удовлетворении иска предыдущего собственника о признании права собственности на нежилое трехэтажное здание общей площадью 2411,9 кв.м.

После приобретения права собственности на земельный участок и нежилые помещения, расположенные в спорном здании, в целях легализации объекта самовольного строительства истец обратился в Департамент градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию. Письмом от 31.03.2023 Департамент градостроительства отказал истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В числе оснований указано, что Администрацией разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства не выдавалось.

Таким образом, объект строительства – нежилое здание по адресу: <...>, имеет признаки самовольной постройки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что по состоянию на 2023 год объект соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан; истец предпринял все действия, связанные с оформлением всех документов, которые необходимы для получения разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая следующее.

Как уже отмечалось судом, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

При этом в силу действующей на момент рассмотрения спора редакции указанной нормы, а также ее легального толкования судом высшей судебной инстанции, суду при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (пункт 44 Постановления №44).

С учетом толкования Верховным Судом Российской Федерации положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ, за собственником земельного участка, на котором расположен объект самовольного строительства, может быть признано право собственности на этот объект, при установлении судом следующей совокупности фактов:

1) истец обладает вещным (либо обязательственным) правом на земельный участок;

2) на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, в том числе градостроительным и строительным нормам и правилам, виду разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, правилам землепользования и застройки;

3) самовольная постройка соответствует требования безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Дополнительным критерием оценки возможности признания права за истцом и, как следствие, допуска объект в гражданский оборот, является проверка добросовестности истца (в частности застройщика, арендатора, последующего собственника земельного участка).

Как разъяснено в пункте 46 Постановления №44, отказ в признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки не препятствует обращению в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд установил, что спорный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:103. При этом на день обращения в суд и на момент рассмотрения спора (обратного не доказано) земельный участок принадлежит истцу - ИП ФИО1, на праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). При этом согласно разъяснениям пункта 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153, собственник земельного участка имеет право на защиту своего права, в том числе и на возведенное на нем здание, являющееся по существу составной частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Таким образом, истец как собственник земельного участка, на котором расположен спорный объект, в рамках предоставляемых законом правомочий владения и пользования имеет основания ставить вопрос о сохранении на принадлежащем ему участке объекта, при подтверждении соответствия градостроительным и строительным нормам и правилам, а также требованиям о целевом назначении земельного участка.

Реализуя правомочия собственника земельного участка, истец принял доступные ему в сложившихся обстоятельствах меры к легализации спорной постройки - обратился в Департамент градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию. В выдаче указанного разрешения истцу отказано, в том числе в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание разъяснения пункта 46 Постановления №44, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-15676/2007 от 10.06.2008, не являются безусловным основанием для отказа в иске.

Следующим обстоятельством, входящим в предмет судебного разбирательства по делу, является установление факта соответствия постройки на день обращения в суд установленным требованиям, в том числе градостроительным и строительным нормам, требованиям безопасности, отсутствия нарушения сохранением постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

В подтверждение соответствия здания по адресу: <...>, строение №61, требованиям безопасности, градостроительным, строительным нормам и правилам, в материалы дела представлены:

- заключения ООО Инженерный центр «Реконструкция» по результатам обследования строительных конструкций нежилого здания по ул. Телевизорная, 1, стр. 61 в г. Красноярске после реконструкции (выполненные в 2007 и 2023 годах);

- заключения строительно-технической экспертизы ООО «СибПроектРеконструкция» от 24.03.2023 №М СТЭ-д.08/2023-ОР;

- предоставленными суду пояснениями специалиста ФИО4, подготовившего заключения строительно-технической экспертизы ООО «СибПроектРеконструкция».

Указанными доказательствами подтверждается, что по результатам осмотра (в том числе фотофиксации) объекта в 2007 году после реконструкции, так и его текущего состояния, его несущие и ограждающие конструкции здания не имеют дефектов и повреждений, связанных с осадками грунтов основания, имеют работоспособный уровень технического состояния. Безопасная эксплуатация нежилого здания обеспечивается. По результатам исследования надземной части сделаны выводы о надлежащем состоянии фундамента. На существующий каркас, внутри, при реконструкции здания сделано монолитное перекрытие, оно не перекошено, нет признаков деформаций и трещин, объект исследования осмотрен полностью, как его надземная, так и подземная части.

Также истец представил в материалы дела:

- заключение независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) №039/2023-НОР от 31.03.2023 ООО «Эксперт», в соответствии с которым в нежилом здании по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Телевизорная, 1, строение 61 в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности;

- заключение ООО «ФСЭБ» от 28.03.2023, согласно которому здание, расположенное по адресу: <...>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Судом неоднократно в ходе рассмотрения дела разъяснялось ответчику право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, а также последствия незаявления соответствующего ходатайства.

Правом на заявление ходатайства о проведении судебной строительно – технической экспертизы, ответчик не воспользовался, согласия на проведение экспертизы и финансирование ее проведения не выразил.

Обстоятельства, изложенные в представленных истцом внесудебных заключениях, ответчик не опроверг.

Следовательно, с учетом принципа состязательности процесса, изложенные в указанных выше заключениях обстоятельства, признаются судом установленными.

При этом при реконструкции объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил (кроме необходимости получения соответствующего разрешения) не допущено. Так, согласно градостроительному плану № РФ-24-2-08-0-00-2022-0438 от 04.05.2022 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:103, участок расположен в территориальной зоне «Зона делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1)». Основным видом разрешенного использования участка является, в том числе деловое управление (код - 4.1), магазины (код – 4.4), обеспечение занятия спортом в помещениях (код – 3.6), развлекательные мероприятия (код – 4.8.1). Согласно пункту 2.3 градостроительного плана, ограничения относительно предельного количества этажей и (или) предельной высоты зданий, строений, сооружений для реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, не установлены.

Согласно представленным ответчиком документам, в спорном объекте размещены, в том числе, такие организации как: «АвтоЯр» (магазин автозапчастей и автотоваров), Танцевальное объединение «Кудесники» (школа танцев), «Панацея» (фитопродукция, БАДы пункт выдачи), «Мэдисон» (оборудование и материалы для салонов красоты). «СибПромЭнерго» (компрессоры и компрессорное оборудование, энергетическое оборудование, спецтехника и спецавтомобили). «Промкс» (электротехническая продукция, кабель и провод, светотехника).

При этом, из пояснений истца следует, что торговая деятельность в здании не осуществляется. Здание является административно – офисным. В здании размещены офисы различных компаний, в том числе осуществляющих торговую деятельность. Указанное подтверждается экспликацией технического плана, согласно которой в здании размещены кабинеты, подсобные помещения. Также согласно пояснениям ФИО4, проводившего осмотр здания, в здании ведется деятельность, имеются офисные помещения.

Следовательно, осуществляемая в здании деятельность соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Указанные обстоятельства материалами дела доказаны и ответчиком в установленном процессуальном порядке не опровергнуты.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с заключением Управления архитектуры администрации города Красноярска, после реконструкции здание по адресу: <...>, строение №61 объект соответствует градостроительным нормам, техническое заключение о состоянии конструкций не представлено. Признание прав на самовольно реконструированное здание возможно при условии дальнейшего использования строения и участка в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных действующих нормативных требований и правил.

Таким образом, несмотря на наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки, наличие совокупности условий для признания права собственности за истцом, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается материалами дела.

В настоящем случае единственным признаком самовольной постройки фактически является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений. При этом истец принимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, истец, обращаясь за судебной защитой, действовал в рамках предоставленных законом правомочий, очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения на стороне истца судом не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 45 Постановления №44, вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости). После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Вместе с тем наличие такого судебного акта не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими и разрешительными, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о государственной регистрации недвижимости (например, технический план).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В силу прямого указания пункта 47 Постановления №44, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание по адресу: <...>, площадью 2411,1 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100234:103.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова