Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 декабря 2023 годаДело № А56-47238/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадровым М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (188540, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОСНОВЫЙ БОР ГОРОД, ЛЕНИНГРАДСКАЯ УЛИЦА, 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: федеральное государственное бюджетное учреждение "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" министерства обороны Российской Федерации (105066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>);

третьи лица 1) Федеральная кадастровая палата в Ленинградской области; 2) Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал"; 3) Министерство обороны Российской Федерации

о признании права собственности

при участии

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 02.10.2023);

от ответчика: не явился (извещен);

от третьего лица: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" Министерства Обороны Российской Федерации о признании права собственности истца на линейные объекты недвижимого имущества.

Определением от 26.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначенное предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 17.10.2023 суд привлек Министерство обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

На территории муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области имеются объекты:

- участок водопровода от ВК - 4, к жилому дому № 24, по ул.Космонавтов в г.Сосновый Бор (кадастровый номер 47:15:0101007:643) (далее - спорный объект №1)

- участок водопровода от ВК-2 до ВК-За, на территории в/ч №87286 в г. Сосновый Бор (кадастровый номер 47:15:0101007:645), (далее - спорный объект №2).

Истец указывает, что Постановлением администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 16.08.2012 № 2159, с изменениями от 24.03.2017 № 714 вынесено решение о признании спорных объектов бесхозяйными и проведении процедуры принятия их в муниципальную собственность.

14.11.2019 по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее - Комитет) спорный объект принят на учет органом осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, как бесхозяйный объект недвижимости.

Со дня постановки спорных объектов на учет как бесхозяйные никто своих прав на них не заявил.

16 августа 2022 года Комитет обратился в Сосновоборский городской суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, в число которого входили спорные объекты а именно:

- участок водопровода от ВК-3 к зд. № 29 по ул.Солнечная, в/ч 87286 в г.Сосновый Бор (кадастровый номер 47:15:0101007:642)

- участок водопровода от ВК - 4, к жилому дому № 24, по ул.Космонавтов в г.Сосновый Бор (кадастровый номер 47:15:0101007:643)

- участок водопровода от ВК-2а, к зд. № 29, по ул.Солнечная, в\ч № 87286 в г.Сосновый Бор (кадастровый номер 47:15:0101007:644)

- участок водопровода от ВК-2 до ВК-За, на территории в/ч №87286 в г. Сосновый Бор (кадастровый номер 47:15:0101007:645).

Решением по делу № 2-1161/2022 от 03.10.2022 г., Сосновоборский городской суд признал право собственности муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области на бесхозяйные линейные объекты недвижимого имущества. Однако 17.10.2022 заинтересованным лицом, Министерством обороны РФ, подана апелляционная жалоба с просьбой отменить вышеуказанное решение Сосновоборского городского суда, в которой было указанно, что спорные объекты закреплены за филиалом ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-морскому флоту) на праве оперативного управления.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда по делу № 33- 1537/2023 от 14.04.2023 г. решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 03.10.2022 отменено, разъяснено право на обращение в суд за разрешением возникшего спора в порядке искового производства.

В связи с необходимостью государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты для целей организации водоснабжения Сосновоборского городского округа Ленинградской области и невозможностью оформления прав во внесудебном порядке в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, а также в связи с возникшим спором о праве, КУМИ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления № 10/22).

Комитет считает, что признание права муниципальной собственности на спорный объект, не влияет на права и обязанности лиц, в собственности которых находится земельный участок, в границах которого расположено сооружение, поскольку право собственности на указанное имущество у муниципального образования возникло в силу закона, независимо от принадлежности земельных участков, в пределах которых проходит водопроводная сеть, конкретным правообладателям, исходя из целевого назначения недвижимого имущества, которое необходимо для решения Администрацией вопросов местного значения в части выполнения обязанности по организации водоснабжения муниципального образования.

Между тем, Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 172 ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» переданы филиалу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по акту приема передачи все имеющиеся на бюджетном учете линейные объекты (наружные сети водоснабжения и водоотведения). Указанные линейные объекты недвижимого имущества закреплены за филиалом ФГБУ «Центральное коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на праве оперативного управления.

Исходя из указанного, суд не может согласиться с позицией истца о бесхозности спорных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы не подлежат распределению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Нетосов С.В.