Решение по делу № А76-6057/2025 от 16.06.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

16 июня 2025 года Дело № А76-6057/2025

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Куантаевым Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «ДПМ-Систем» (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «ЧМК» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДПМ-Систем» (далее – истец, ООО «ДПМ-Систем») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ЧМК» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар по договору поставки продукции № 10028212 от 24.06.2024 в размере 4305600 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 154168 руб.

06.03.2025 определением суда исковое заявление оставлено без движения.

10.04.2025 определением суда исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

21.05.2025 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил подготовку по настоящему делу, учитывая возражения ответчика о переходе к рассмотрению дела в судебном заседании, назначил судебное заседание по делу на 11.06.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Истец в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие (20.05.2025), поданном через онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр», заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, в материалы, через онлайн-сервис подачи документов «Мой Арбитр», представлен письменный отзыв (06.06.2025), в котором выразил несогласие с заявленной суммой, в связи с отсутствием доказательств передачи в его адрес счета-фактуры.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

24.06.2024 между ООО «ДПМ-Систем» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор на поставку № 10028212 (далее – договор) в соответствии с условиями настоящего договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее по тексту продукция). Одновременно с передачей продукции Поставщик обязуется передать Покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов Поставщик обязуется одновременно с продукцией представить Покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями (пункт 1.1. договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора спецификации, составленные в соответствии с подпунктами 1.2 и 1.3 настоящего договора, являются его неотъемлемой частью.

Продукция поставляется по договорной цене, указанной в Спецификациях к настоящему договору. При увеличении цены поставляемой продукции цена пересогласовывается с Покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными представителями и заверения фирменными печатями сторон по договору. С момента перечисления Покупателем предоплаты (первого авансового платежа) цены на продукцию изменению не подлежат (пункт 6.1. договра).

Согласно пункту 6.2. договора Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и получения выставленного поставщиком счета/счета-фактуры в течение 30 календарных дней, если иное не предусмотрено в спецификации.

24.06.2024 сторонами подписана спецификация №20233269 на сумму 4 305 600 руб.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность и иные характеристики Товара, а также стоимость (цена) Товара, сроки и условия его поставки, иные условия согласованы сторонами в спецификация № 20233269 от 24.06.2024.

Согласно указанной спецификации, оплата поставляемой продукции (товара)производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе покупателя в течении 15 календарных дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

17.09.2024 по УПД (счету-фактуре) № 424-1 поставщик передал покупателю продукцию (товар) на сумму 4 305 600 руб.

02.12.2024 поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по оплате поставленной продукции (товара), истец направил в адрес ответчика претензию № 20 о необходимости оплаты продукции (товара), указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ПАО «ЧМК» обязательств по договору поставки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификация содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе его исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Подписанные сторонами спецификация, УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договоры, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 10028212 от 24.06.2024.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ответчику продукцию (товар) по спецификации № 20233259 от 24.06.2024 и УПД (счету-фактуре) №424-1 от 17.09.2024 на общую сумму 4305600 руб.

22.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 15 о необходимости произвести оплату за поставленную продукцию (товар), поставленную 26.09.2024 по спецификации № 20233259 от 26.04.2024 и счету-фактуре № 424-1 от 7.09.2024.

Оплата товара ответчиком не осуществлена в установленные сроки.

В связи с чем, за ПАО «ЧМК» образовалась задолженность перед ООО «ДПМ-Систем» в размере 4 305 600 руб.

ПАО «ЧМК» в отзыве (06.06.2025) указано, что оплата продукции (товара) производится не позднее 2 числа месяца следующего за месяцем отгрузки, поставщик выставляет счет-фактуру, оформленную в соответствии с НК РФ, истцом не представлено доказательств передачи в адрес комбината счета-фактуры и не доказано момента возникновения обязанности по оплате за поставленный товар в указанный срок.

Между тем, из представленной в материалы дела УПД (счета-фактуры) № 424-1 от 17.09.2024 следует, что продукция (товар) принята старшим кладовщиком ПАО «ЧМК», на указанном передаточном документе проставлены дата, подпись и имя получателя в строке принятия, имеется оттиск печати отдела складского обеспечения ПАО «ЧМК» о принятии 26.09.2024 продукции (товара): (РОМ-3010 Бирка, полимид, 95х150 мм, 2 отверстия8 мм.).

Заявлений о фальсификации доказательства УПД (счета-фактуры) № 424-1 от 17.09.2024 от ответчика в материалы дела не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно абзацу4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что в настоящем деле проставление оттиска печати свидетельствовало о наличии у лиц, принимавших товар от имени ответчика, соответствующих полномочий, печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий.

Ответчик о потере или хищении печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения, не было представлено. Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами.

Таким образом, довод ответчика о недоказанности передачи в адрес комбината счета-фактуры судом не принимается и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательства оплаты товара, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусматривается, что судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 154 168 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДПМ-Систем», ОГРН <***>, г. Москва, по договору поставки продукции № 10028212 от 24.06.2024 основной долг в размере 4 305 600 (Четыре миллиона триста пять тысяч шестьсот) рублей 0 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 154 168 (Сто пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 0 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.А. Петров