Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33935/2024

10 января 2025 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10.01.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «КМП ЮГ» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ТЕХНОЛОГИЯ КРОВЛИ ЮГ» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованием о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании, проходившем 04.12.2024, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 18.12.2024 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, между ООО «Технология Кровли Юг» (далее –покупатель, ответчик) и ООО «КОМПАНИЯ МЕТАЛЛ ПРОФИЛЬ ЮГ» (далее – поставщик, истец) 05.06.2023 г. заключен договор поставки №122-МПЮ-ДСб-23-636 (далее – договор).

В целях обеспечения исполнения покупателем обязательств по договору поставки с третьими лицами были заключены договоры поручительства №№:

-122-МГТЮ-ДСб-23-636--3 от 05.06.2023 г. (поручитель ФИО2);

-122-МПЮ-ДСб-23-636-3 от 23.11.2023 г. (поручитель ФИО3); далее по тексту совместно именуемые - «договор поручительства».

Во исполнение вышеуказанного договора поставки поставщик неоднократно поставлял покупателю товар.

Однако, Покупатель систематически товар не оплачивал.

Так, в настоящее время за покупателем числится задолженность по оплате за поставленный по УПД №№ /24/01/19-00017 от 19.01.2024г.; 03/31/24/01/23-00019 от 21.01.2024 г.; 03/31/24/01/23-00020 от 21.01.2024 г. товар в сумме 1 197 255,29 рублей, срок оплаты которой истек.

В марте 2024 года поставщик обратился к ответчику и поручителям с претензией об оплате задолженности за товар, поставленный по договору поставки (1 197 255,29 рублей), а также штрафной неустойки (119 725,53 рублей), процентов (102 996,89 рублей) и пени (102 996,89) рублей, а всего 1 522 974,6 рублей.

В связи с тем, что претензия ответчиком и поручителями была не получена/проигнорирована, а задолженность не погашена, истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией, направленной истцом в адрес ответчика.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решение суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара подтверждается УПД, которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 197 255,29 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафной неустойки в размере 119 725,53 рублей, процентов в размере 102 996,89 рублей и пени в размере 102 996,89 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.5. договора поставки (в редакции дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки платежа от 05.06.2023 г. № МПЮ-ДСб--ОТ-2), при нарушении сроков оплаты Товара, установленных в п. 1 Дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки платежа и других Дополнительных соглашениях к Договору, Покупатель обязуется единовременно уплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 10 (Десять) процентов от цены неоплаченной в срок партии Товара.

Таким образом, размер штрафной неустойки, предусмотренной п. 10.5. договора поставки составляет 119 725,53 рублей.

В соответствии с п. 10.6. договора поставки (в редакции дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки платежа от 05.06.2023 г. № МПЮ-ДСб--ОТ-2), при нарушении сроков оплаты Товара, указанных в п. 1 Дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки платежа и других Дополнительных соглашениях к Договору, Поставщик на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ имеет право предъявить Покупателю требование об уплате процентов в размере 0,2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в течение всего периода пользования денежными средствами. В этом случае Покупатель уплачивает Поставщику начисленные проценты в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения соответствующего требования Поставщика. В случае отсутствия соответствующего требования Поставщика проценты Покупателю не начисляются и им не уплачиваются.

Таким образом, сумма процентов, предусмотренных п. 10.6. договора поставки на дату подготовки претензии (21 марта 2024г.) составляла 102 996,89 рублей.

В соответствии с п. 10.7. договора поставки (в редакции дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки платежа от 05.06.2023 г. № МПЮ-ДСб- ОТ-2), при нарушении сроков оплаты Товара, установленных в п.1 Дополнительного соглашения о предоставлении отсрочки платежа и других Дополнительных соглашениях к Договору, с Покупателя сверх штрафной неустойки, указанной в п. 10.5. настоящего Договора, взимается пеня в размере 0,2 процента от цены неоплаченной в срок партии Товара за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, пени, предусмотренные п. 10.7. договора поставки на дату подготовки претензии (21 марта 2024г.) составляла 102 996,89 рублей.

В соответствии с п. 10.13 Договора поставщик вправе взыскать с покупателя причиненные убытки в полном размере сверх неустойки.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который судом проверен, признан арифметически правильным, соответствует условиям договора.

Таким образом, требования о взыскании штрафной неустойки в размере 119 725,53 рублей, процентов в размере 102 996,89 рублей и пени в размере 102 996,89 рублей подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 28 230 руб. по платежному поручению №4543 от 17.06.2024.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЕХНОЛОГИЯ КРОВЛИ ЮГ» (ИНН <***>) в пользу ООО «КМП ЮГ» (ИНН <***>) 1 197 255,29 руб. основного долга, штрафную неустойку в размере 119 725,53 рублей, проценты в размере 102 996,89 рублей, пеню в размере 102 996,89 рублей, а также 28 230 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков