Решение по делу № А54-7952/2025 от 29.01.2026

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело № А54-7952/2025 29 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйкиной О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Специализированного отделения судебных

приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России (390046, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН

<***>, Рязанская область)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ОГРН

1046209031857, <...>)

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 62:25:0070406:72 и

здание с кадастровым номером 62:25:0070406:334,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 14.01.2026;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного

заседания;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного

заседания.

установил:

в Арбитражный суд Рязанской области обратилось с исковым заявлением Специализированное отделение судебных приставов по Рязанской области ГМУ ФССП России к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 62:25:0070406:72 и здание с кадастровым номером 62:25:0070406:334.

Определением от 05.09.2025 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.

18.09.2025 поступил ответ на определение об истребование доказательств.

В судебном заседании от истца поступили дополнительные доказательства. Суд приобщает к материалам дела поступившие документы.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о

времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Рязанской области ГМУ ФССП России, на исполнении находится исполнительное производство от 12/02/2025 № 21479/25/98062-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции № 144 от 07/02/2025, выданный органом: Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области по делу № 144, вступившему в законную силу 07/02/2025, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 65007.66 руб., в отношении должника (тип должника: индивидуальный предприниматель): ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, , д.р. 26.09.1971, м.р. г. Винница.

По состоянию на 11.08.2025 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 69558,19 коп.: из них: основной долг — 65007,66 руб., исполнительский сбор — 4550,53 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие право собственности органы и кредитные учреждения, для установления имущественного положения должника.

Согласно полученных ответов, установлено, что за должником ИП ФИО1, ИНН: <***>, на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество:

земельный участок, площадью 42 кв.м., расположен по адресу: Рязанская область, муниципальный район ФИО3, городское поселение Шиловское, рабочий поселок Шилово, гаражно-строительный кооператив ФИО3, земельный участок 971А; кадастровый № : 62:25:0070406:72;

здание; площадь: 41,00 кв.м., расположен по адресу: Рязанская область, муниципальный район ФИО3, городское поселение Шиловское, рабочий поселок Шилово, гаражно-строительный кооп. ФИО3, гараж 971; кадастровый № :62:25:0070406:334.

Ссылаясь на отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, а также денежных средств на счетах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно п. 1. и п. 2 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется

судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 вышеуказанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из вышеуказанных положений при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

При этом пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому, по общему правилу, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по принудительному взысканию задолженности по исполнительному производству.

Однако указанные действия к положительным результатам не привели.

Факт принадлежности земельного участка и зданий подтвержден выпиской из ЕГРН.

Из искового заявления следует, что на момент его предъявления у ответчика (должника) отсутствуют денежные средства в необходимом размере или иное имущество, на которое может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства.

Доказательств обратного должником не представлено.

В отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований взыскателя, права и законные интересы ответчика как должника не нарушаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Ответчиком, в нарушение вышеуказанных положений, не представлены доказательства погашения задолженности перед взыскателями либо наличие иного имущества достаточного для погашения долга.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Оценка имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании пункта 8 части 1 статьи 64, части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Суд в данном случае не определяет рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, поскольку это не относится к компетенции суда. Реализация имущества в рамках исполнительного производства осуществляется по его рыночной стоимости.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Оценив обстоятельства настоящего дела, учитывая отсутствие в деле доказательств погашения ответчиком задолженности в полном объеме и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения долга, суд пришел к выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя.

Как указано выше, согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 руб. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Обратить взыскание на

- земельный участок, площадью 42 кв.м., расположен по адресу: Рязанская область, муниципальный район ФИО3, городское поселение Шиловское, рабочий поселок Шилово, гаражно-строительный кооператив ФИО3, земельный участок 971А; кадастровый № : 62:25:0070406:72;

- здание; площадь: 41,00 кв.м., расположен по адресу: Рязанская область, муниципальный район ФИО3, городское поселение Шиловское, рабочий поселок Шилово, гаражно-строительный кооп. ФИО3, гараж 971; кадастровый № :62:25:0070406:334, путем продажи с публичных торгов.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, Рязанская область) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Кураксина