Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1404/2025
город Иркутск
23 мая 2025 года
Дело № А33-2146/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелёминой М.М.,
судей: Курочкиной И.А., Левошко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю ФИО1 (доверенность от 17.06.2024 № 04-03/08627, диплом, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2024 года по делу № А33-2146/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 года по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва; далее – ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, Инспекция, налоговый орган) от 05.07.2023 № 1241 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Энергостроительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск; далее – ООО «СЭСКО», Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), о признании недействительной записи о прекращении юридического лица от 20.10.2023 № 2232400587109, а также об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «СЭСКО» как о действующем юридическом лице.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 года, в удовлетворении требований отказано.
ПАО «Россети» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 17.01.2012 № 143-О-О, Президиума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 (далее – Обзор № 2(2021)); нарушение действиями налогового органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ прав и законных интересов иных лиц является самостоятельным основанием для восстановления в ЕГРЮЛ исключенного юридического лица; решением арбитражного суда по делу № А33-551/2021 с ООО «СЭСКО» в пользу ПАО «Россети» взыскана задолженность, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство; в рамках этого дела ООО «СЭСКО» признано судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем отсутствовали основания полагать, что Общество является недействующим лицом; исключение ООО «СЭСКО» из ЕГРЮЛ нарушает права заявителя, поскольку не позволяет возвратить денежные средства, а также применить альтернативные механизмы защиты своих нарушенных прав.
В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); ПАО «Россети» своих представителей в судебное заседание не направило, ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «СЭСКО» зарегистрировано налоговым органом 16.05.2012 в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, учредителем и директором общества является ФИО2
Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 06.07.2017 Общество зарегистрировано по юридическому адресу: 660049, <...>, к. 1, каб. 3-11.
В ходе проверочных мероприятий налоговым органом был проведен осмотр по адресу места нахождения ООО «СЭСКО», по результатам которого составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 11.07.2022.
В ходе осмотра налоговым органом не обнаружены признаки нахождения Общества по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу; Общество по данному адресу не находится, его постоянно действующий исполнительный орган, имеющий право представлять интересы Общества, не установлен; связь с Обществом невозможна.
Инспекцией 14.07.2022 в адрес ООО «СЭСКО» и ФИО2 направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе Общества.
В установленные сроки документы и пояснения, подтверждающие достоверность сведений о юридическом адресе Общества, не представлены, в связи с чем 31.08.2022 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись № 2222400486119 о недостоверности сведений о юридическом адресе Общества.
03.07.2023 Инспекцией было принято решение № 1115 о предстоящем исключении ООО «СЭСКО» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.
Решение от 03.07.2023 № 1115 опубликовано 05.07.2023 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 26 (947) от 05.07.2023/7943. Также сведения о предстоящем исключении отражены на сайте Федеральной налоговой службы.
В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц о невозможности исключения Общества из ЕГРЮЛ Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю 20.10.2023 внесла в ЕГРЮЛ запись № 2232400587109 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «СЭСКО» в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2022 года по делу № А33-551/2021 с ООО «СЭСКО» в пользу ПАО «Россети» взыскано 1 017 111 рублей 95 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии, 471 632 рубля 82 копейки пеней, 14 878 рублей судебных расходов по оплате госпошлины. Выдан исполнительный лист от 30.03.2023, 13.06.2023 возбуждено исполнительное производство.
ПАО «Россети», полагая, что при наличии неисполненных обязательств ООО «СЭСКО» перед ПАО «Россети» прекращение правоспособности Общества в административном порядке является незаконным, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).
Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.
Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, в том числе об его адресе, регистрирующий орган направляет такому юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ определен порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, включающий: принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц; опубликование такого решения в соответствующих органах печати в течение трех дней с момента принятия такого решения, а также сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).
Предусмотренные пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантии направлены на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (пункт 24 Обзора № 2(2021)).
Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в Определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.
В силу пункта 8 статьи 22 названного Закона исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что запись о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «СЭСКО» была внесена в ЕГРЮЛ обоснованно ввиду отсутствия Общества по его юридическому адресу, содержащему в ЕГРЮЛ и непредставления о достоверных сведений на уведомления налогового органа; согласно письму ООО «Красноярскагропромстрой» (арендодатель помещения, по которому зарегистрировано Общество) договор аренды прекратил действие 29.12.2021, новый договор не заключен.
Требования пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ соблюдены: в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 26 (947) от 05.07.2023/7943 опубликовано сообщение о предстоящем исключении, а также размещен порядок и сроки представления в регистрирующий орган заявлений или возражений кредиторов или иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица.
В течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, возражения относительно предстоящего исключения ООО «СЭСКО» из ЕГРЮЛ от заинтересованных лиц, в том числе от заявителя, не поступили.
Согласно пункту 24 Обзора № 2 (2021) из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.
Суды установили, что последняя отчетность представлена Обществом за 2021 год; согласно отчетности доходы за 2021 год составляют 0 рублей, фонд оплаты труда 0 рублей, среднесписочная численность работников нулевая; за период с 2021 года по 2023 год на счет Общества поступило 2 654 рубля 77 копеек в виде возврата излишне перечисленных средств от контрагента, которые списаны в счет погашения налоговой задолженности по решению от 30.07.2019; другие операции по счету не проводились; операции по расчетному счету в Азиатско-Тихоокеанском Банке произведены согласно выписке 15.02.2021.
Таким образом, поскольку процедура исключения Общества из ЕГРЮЛ соблюдена, в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию заявлений от ПАО «Россети» либо иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества, не поступало; доказательства того, что Общество реально на момент исключения его из ЕГРЮЛ продолжало осуществлять деятельность, не представлены, суды обоснованно и мотивированно признали правомерным внесение записи об исключении ООО «СЭСКО» из ЕГРЮЛ.
Доводу ПАО «Россети», заявленному и в кассационной жалобе, о том, что в рамках дела № А33-551/20 ООО «СЭСКО» признано судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем отсутствовали основания полагать, что Общество является недействующим лицом, судами дана надлежащая оценка и этот довод отклонен с указанием мотивов.
Ссылки заявителя жалобы на нарушение исключением Общества из ЕГРЮЛ его прав, поскольку не позволяет возвратить подтвержденную судом задолженность, а также применить альтернативные механизмы защиты своих нарушенных прав, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены судебных актов.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.
Помимо этого, дополнительные гарантии кредиторам недействующих юридических лиц, исключенным из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены в пункте 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьго арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 октября 2024 года по делу № А33-2146/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М. Шелёмина
Судьи
И.А. Курочкина
А.Н. Левошко