Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

13 января 2025 года Дело № А56-102444/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Голоузова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (адрес: Россия 191024, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР А,ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАША СЕТЬ СЕВЕР" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ. НОВОЧЕРКАССКИЙ Д./32, , ЛИТЕР А,, ОГРН: <***>);

о взыскании 18 647,91 руб.

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» (далее – ответчик) о взыскании 17 330,74 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное истцу по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085497826751), получено адресатом 29.10.2024, а также направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085497826768), однако возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

В материалы дела от ответчика 13.11.2024 и 15.12.2024 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором он против просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. А также заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном деле таких обстоятельств не усматривается.

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, судом не установлено.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Допустимых доказательств невозможности ознакомления с материалами дела ответчиком не представлено.

В силу чего, суд отклоняет ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 17.12.2024 с ответчика взыскана сумма убытков в размере 18 647,91 руб.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено материалами дела, в государственной собственности находится объект нежилого фонда (далее – объект, ОНФ) расположенный по адресу: <...>, лит. А, помещ. 2-Н, 21-Н, кадастровый номер 78:07:0003138:124.

В соответствии с утвержденными Положениями https://www.gov.spb.ru/, государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга проводит Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО); государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга проводит Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ).

Актом обследования объекта, проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 28.12.2022 № 11413-по, выявлены следующие нарушения: самовольное использование Объекта в отсутствие правовых оснований.

Из акта обследования следует, что деятельность на Объекте осуществлял ответчик по настоящему делу – ООО «Наша Сеть Север» (ИНН: <***>) под салон сотовой связи, магазин табака (товарный чек на фото № 11 к акту обследования от 29.12.2022).

В отношении Объекта зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга № 78:07:0003138:124-78/011/2022-1 от 24.11.2022. Договорными отношениями с КИО Объект не обременен, в пользование третьим лицам не передан.

На Объекте размещено уведомление от 29.12.2022 серия УЦ № 006481, согласно которому ККИ предоставил пользователю возможность освободить незаконно занимаемый ОНФ в срок до 31.12.2022.

Указанным уведомлением пользователь предупрежден о том, что в случае неисполнения настоящего уведомления Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение) будет осуществлено освобождение Объекта в принудительном порядке, с возложением на лицо, незаконно использующее Объект, расходов в порядке регресса.

По результатам выезда рабочей группы Учреждения 20.02.2023 установлено, что ОНФ освобожден пользователем от имущества, требуется вывоз мусора.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Учреждение находится в ведении ККИ, и в соответствии с Уставом уполномочено на проведение мероприятий по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, от незаконно используемых третьими лицами в отсутствие правовых оснований, согласно поручениям ККИ.

На основании вышеуказанных нормативных актов, в адрес Учреждения направлена заявка ККИ от 11.01.2023 № 25 ЗС/2023 на организацию работ по освобождению ОНФ в связи с неисполнением ответчиком требований уведомления в полном объеме.

Актом приема-передачи от 01.03.2023 Объект для вывоза мусора передан подрядной организации.

Актом от 10.03.2023 № 06-01-244/23 Учреждение подтверждает освобождение ОНФ в принудительном порядке.

Актом от 10.03.2023 Учреждение передало освобожденный от третьих лиц и их имущества, а Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» приняло ключи от Объекта.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, Учреждение 27.02.2023 заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт № ЭА5/2023 на выполнение комплекса работ по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда от имущества третьих лиц, незаконно использующих земельные участки и объекты нежилого фонда на территории Санкт-Петербурга.

В рамках вышеуказанного контракта подрядчик выполнил работы по освобождению ОНФ в принудительном порядке (погрузка и вывоз мусора, утилизация отходов и аренда специальной техники), стоимость которых составила 18 647,91 руб. (расчет взыскиваемой суммы представлен актом о приемке выполненных работ по форме КС-2).

Ссылаясь на несение расходов на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными ко взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, учреждением, действующим в рамках предоставленных ему полномочий, совершены действия по освобождению незаконно использовавшегося объекта от не вывезенного мусора, в связи с чем понесены расходы в размере 18 647,91 руб., наличие и размер которых подтверждены представленными в дело документами:

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 15 от 31.03.2023;

- справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 31.03.2023;

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.03.2023;

- счет на оплату № 2 от 31.03.2023;

- поручение на оплату расходов № /0293 от 11.04.2023;

- платежное поручение № 1496459 от 13.04.2023;

- выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств № 0990002 за 13.04.2023;

- исполнительная документация (акты).

Доказательства причинения истцу убытков в ином размере в материалы дела ответчиком не представлены.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что не использовал помещение 21-Н по адресу: <...>, лит А. Как утверждает ответчик, им использовалось только помещение 2-Н по договору субаренды № СА-06/2021 от 01.12.2021.

В данном случае, суд данный довод отклоняет, поскольку получение Уведомления от 29.12.2022 серия УЦ № 006481 от истца ответчик не отрицал. В данном уведомлении адрес ОНФ указан как <...>, лит. А, помещ. 2-Н, 21-Н, кадастровый номер 78:07:0003138:124.

После получения указанного уведомления возражений по факту использования или неиспользования помещения 21-Н по адресу <...>, лит А ответчик истцу не представлял. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, ответчик указывает в своем отзыве на то, что им были исполнены требования уведомления о вывозе с занимаемого незаконно помещения оборудования и мусора. Однако доказательств исполнения требований, в частности, по исполнению обязанности по вывозу мусора, ответчиком не представлено. Никаких актов или иных документов, подписанных со стороны истца и ответчика, об освобождении указанного ОНФ и подтверждающих доводы ответчика, в материалы дела представлено не было.

В силу статей 12, 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав, способы которой должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Действия истца по освобождению спорного объекта совершены в рамках предоставленных полномочий, были направлены на пресечение нарушений прав собственника объектов нежилого фонда (СПб ГКУ «Жилищное агентство Адмиралтейского р-на Санкт-Петербурга»), а потому соразмерны допущенному ответчиком нарушению имущественных прав Санкт-Петербурга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

Учитывая установленные судом вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании 18 647,91 руб. убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Отклонить ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАША СЕТЬ СЕВЕР» (ОГРН: <***>) в пользу Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА» (ОГРН: <***>) 18 647 руб. 91 коп. убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НАША СЕТЬ СЕВЕР» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Голоузова О.В.