АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

25 апреля 2025 года

Дело № А71- 10268/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Аникушиной Т.К., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Город Ижевск» к Обществу с ограниченной ответственностью «МЛК-Групп», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Удмуртской Республике, 2) Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», о взыскании 139 099 руб. 67 коп. долга, пени по договору аренды,

в судебное заседание явились:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности,

от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились,

установил:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МЛК-Групп» (далее – ответчик) о взыскании 119 327 руб. 27 коп. долга за период с 01.07.2023 по 06.08.2023 и 19 772 руб. 40 коп. пени за период с 01.04.2023 по 08.10.2023 по договору аренды земельного участка № 59 от 31.01.1994 (требования были уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Удмуртской Республике и Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, и представленных письменных пояснениях, указал на то, что задолженность по указанному договору отсутствует, поскольку произведенный истцом расчет суммы задолженности не учитывает того, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2024 по делу № А71-19782/2023 признано недействительным с момента принятия Постановление Администрации города Ижевска от 30.10.2020 №1663 «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: <...> в Ленинском районе», которым разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 18:26:041156:65 необоснованно было определено как деловое управление (код 4.1), магазины (код 4.4).

Как следует из материалов дела, соглашением № 59/05 от 02.04.2009 ответчик (арендатор) вступил в договор аренды № 59 от 31.01.1994, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:041156:65, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2.4 договора аренды в редакции соглашения № 59/06 от 12.01.2025 арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября пропорционально количеству дней в квартале за который осуществляется плата.

Арендная плата за землю исчисляется на основании постановления Правительства Удмуртской Республики №172 от 06.11.2007 «О порядке определения размера арендной платы, порядке условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца на основании статей 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1.6. договора в редакции соглашения от 02.04.2009 № 59/5 изменение разрешенного использования не допускается без согласия арендатора.

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, стороны выразили свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 года № ВАС-1756/13, Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018, арендодатель, так же как и арендатор земельного участка, не вправе изменять договор в одностороннем порядке.

Учитывая, что цель предоставления земельного участка в аренду, указанная в договоре аренды, соответствует виду его разрешенного использования, отраженному на момент заключения договора аренды в кадастре недвижимости, а также фактическому использованию земельного участка, и между сторонами существуют обязательственные отношения, в рамках которых стороны определили вид использования арендуемого земельного участка, изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно только с соблюдением предусмотренного действующим законодательством порядка изменения условий действующего договора аренды, установленного гражданским законодательством.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой опенке.

Согласно пункту 72 Методических указаний, утвержденных Приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке» определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 73 Указаний.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.03.2024 по делу №А71-19782/2023 признано недействительным с момента принятия Постановление Администрации города Ижевска от 30.10.2020 №1663 «Об установлении вида разрешённого использования земельного участка по адресу: <...> в Ленинском районе», которым разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 18:26:041156:65 определено как Деловое управление (код 4.1), магазины (код 4.4).

Суд обязал Администрацию города Ижевска в течение 10 рабочих дней обратиться в уполномоченный орган с заявлением о внесении в единый государственный реестр недвижимости ранее существовавших сведений о разрешённом использовании земельного участка.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора, обстоятельства, им установленные, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, установлено, что фактическое использование земельного участка в спорный период не соответствовало такому виду разрешенного использования как деловое управление (код 4.1), магазины (код 4.4).

В соответствии с условиями договора аренды разрешенное использование земельного участка – Размещение объединения Сортсемовощ. Согласно данных сайта БУ УР ЦКО «БТИ» при расчете кадастровой стоимости Земельного участка (до незаконного изменения вида разрешенного использования) применялся код расчета вида использования: 06:090 – Склады. Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, за исключением железнодорожных перевалочных складов. Указанный код расчета соответствует фактическому использованию земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Ввиду незаконного изменения вида разрешенного использования истец необоснованно начислил ответчику арендную платы в большем размере.

Датой определения кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, на основании результатов которой осуществлялось определение кадастровой стоимости в соответствии с положениями настоящей главы Указаний.

С учетом данных положений, несмотря на наличие записи в ЕГРН о применении кадастровой стоимости в размере 9 446 442,91 руб. (АОКС-18/2024/000254 от 10.07.2024 г.) с 02.07.2024, данная стоимость определена на 1 января года проведения оценки, т.е. на 01.01.2022 и может применяться с 01.01.2023.

По мнению ответчика расчет арендной платы следовало производить, исходя из следующих данных:

Начало действия

Кадастровая стоимость, руб.

Ставка,%

Коэффициент

01.01.2017

38 577 000,00

1,65

1

15.12.2020

38 577 000,00

1,65

1

01.01.2021

9 710 108,91

1,65

1

01.07.2021

9 710 108,91

2

1

01.01.2022

9 710 108,91

3

1

01.01.2023

9 446 442,91

3

1

Согласно расчету ответчика за период с 4 квартала 2020 по 06.08.2023 размер арендной платы должен был составить 797911 руб. 67 коп.

Суд указанный расчет ответчика признал обоснованным.

При этом арендная плата за обозначенный период ответчиком внесена в большем размере.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу, что на стороне ответчика задолженности по арендной плате за указанный период не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Ю. Мельников