ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16418/2023

г. Челябинск

15 декабря 2023 года

Дело № А07-14877/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2023 по делу № А07-14877/2023 о включения требования в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2023 (резолютивная часть от 27.06.2023) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление ПАО «Совкомбанк» (далее - заявитель, Банк, кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1319710,61 руб. как обеспеченного залогом автомобиля марки HYUNDAI модель Solaris 2017 г.в. VIN-номер Z94K241CBJR059806.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2023 заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворено частично.

Требования ПАО «Совкомбанк» подлежат включению по денежным обязательствам:

-по кредитному договору <***> от 27.08.2021 - в размере 285960.44 руб. из которых: иные комиссии: 2360.00 руб., просроченные проценты: 20835.52 руб., просроченная ссудная задолженность: 259418.79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 1463.20 руб., неустойка на просроченную ссуду: 1257.80 руб., неустойка на просроченные проценты: 625.13 руб.;

- по кредитному договору <***> от 08.07.2021 - в размере 58262.17 руб. из которых иные комиссии: 4962.94 руб., просроченная ссудная задолженность: 53245.79 руб., неустойка на просроченную ссуду: 53.44 руб.;

- по кредитному договору <***> от 26.03.2022 - в размере 975488 руб. из которых комиссия за ведение счета: 596.00 руб., иные комиссии: 1770.00 руб., просроченные проценты: 190616.95 руб., просроченная ссудная задолженность: 778041.75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду: 411.93 руб., неустойка на просроченную ссуду: 271.32 руб., неустойка на просроченные проценты: 3780.05 руб.

В удовлетворении остальной части требований (в части установления статуса залогового кредитора) отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 23.10.2023, ПАО «Совкомбанк» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что определение вынесено с нарушение материального и процессуального права. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке уведомление о возникновении залога номер 2022-006- 905341-123 от 27.03.2022, при этом, 18.03.2023 внесено изменение, согласно которому залогодателем автомобиля марки HYU№DAI модель Solaris 2017 г.в. VI№-номер Z94K241CBJR059806 является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Апеллянт считает, что залоговое имущество автомобиль марки HYUNDAI модель Solaris 2017 г.в. VINномер Z94K241CBJR059806 является совместной собственностью и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.12.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на момент введения в отношении должника процедуры банкротства и в настоящее время ФИО1 имеет неисполненные денежные обязательства перед ПАО «Совкомбанк»:

1. по кредитному договору <***> от «26» марта 2022 года - в размере 975488 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита <***> от «26» марта 2022 года, в залог ПАО «Совкомбанк» передан автомобиль марки HYUNDAI модель Solaris 2017 г.в. VIN-номер Z94K241CBJR059806, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (Залогодатель), о чем с последним заключен договор №5241157633 от 26.03.202.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке уведомление о возникновении залога номер 2022- 006-905341-123 от 27.03.2022.

Задолженность по кредитному договору, обеспечение исполнения обязательства в виде залога, а также иные обстоятельства, на которых ПАО «Совкомбанк» основывает свои требования, подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету

2. по кредитному договору <***> от «27» августа 2021 года - в размере 285960.44 руб., что подтверждается расчетом задолженности,

3. по кредитному договору <***> от «08» июля 2021 года - в размере 58262.17 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, что и привело к возникновению задолженности и обращению кредитора в суд с настоящим требованием.

Признавая требования обоснованными, суд исходил из представления в материалы дела доказательств выдачи кредита должнику, а также неисполнение последним обязательств перед кредитором. Размер задолженности по кредитам должником не оспорен, и признан судом верным, в связи с чем в полном размере установлен в третью очередь реестра требований кредиторов.

В указанной части судебный акт не обжалуется, судом не пересматривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для установления требования кредитора, возникшего из кредитного договора <***> от «26» марта 2022 года в размере 975488 руб., как обеспеченного залогом - автомобиль марки HYUNDAI модель Solaris 2017 г.в. VIN-номер Z94K241CBJR059806.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58 от 23.07.2009), если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Как было указано выше, исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору перед банком, обеспечивается залогом движимого имущества - автомобиль марки HYUNDAI модель Solaris 2017 г.в. VIN-номер Z94K241CBJR059806, который согласно договору залога №5241157633 принадлежит на праве собственности ФИО3.

Указанная информация также отражена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером 2022- 006-905341-123 от 27.03.2022.

Таким образом, предмет залога не является собственностью должника.

ФИО3, согласно сведениям представленным должником ФИО1 при обращении в суд о собственном банкротстве, не является супругом должника, соответственно оснований для применения к данному транспортному средству положений ст. 34 СК РФ, не имеется.

В связи с чем судом правомерно отказано кредитору в установлении требования в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом автомобиль марки HYUNDAI модель Solaris 2017 г.в. VIN-номер Z94K241CBJR059806.

При этом в настоящем случае в связи с наступлением просрочки исполнения обязательств основным должником, банк не лишен права на предъявление требование третьему лицу в суд или в ином установленном законом порядке (п. 1 ст. 335, п. 1 ст. 367 ГК РФ, п. 13 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)).

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2023 по делу № А07-14877/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.А. Позднякова

Судьи:А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев