148/2023-78295(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
04 августа 2023 года Дело № А29-6850/2023
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании долга, неустойки при участии: от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 23.12.2022,
установил:
акционерное общество «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – АО «КТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (далее – АО «Коми дорожная компания», ответчик) о взыскании 991 310 руб. 90 коп. долга за январь 2023 года по договору № 51 от 01.09.2017, неустойку, начисленную на сумму долга с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 действующей на дату оплаты ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки.
Ответчик представил в материалы дела отзыв от 27.07.2023, в котором указал, что оплата стоимости тепловой энергии произведена 26.07.2023, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.
Истец заявлением от 03.08.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать пени в сумме 57 191 руб. 00 коп., начисленные с 17.04.2023 по 25.07.2023 за просрочку оплаты тепловой энергии.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.
Представитель ответчика в судебном заседании оставил исковые требования на усмотрение суда.
Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.
При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между АО «КТЭК» (теплоснабжающая организация) и ОАО «Коми дорожная компания» (абонент) был заключён договор теплоснабжения № 51, по условиям которого тепловая энергия поставляется в административные помещения, гараж, материально-технический склад, стоянку, расположенные по адресу: <...> (л.д. 11-19).
В соответствии с пунктом 8.3 договора оплата тепловой энергии осуществляется в течение 10 дней с даты получения универсального передаточного документа, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчётным.
На оплату отопления за январь 2023 года истец выставил ответчику универсальный передаточный документ от 31.01.2023 № 225 на сумму 991 310 руб. 09 коп. (л.д. 20).
Данный универсальный передаточный документ подписан истцом в одностороннем порядке, однако в материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении ответчиком мотивированных возражений относительно количества и стоимости тепловой энергии.
Истец направил ответчику претензию от 28.03.2023 № 11/1403 с требованием погасить задолженность (л.д. 22-26).
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения АО «КТЭК» в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
АО «Коми дорожная компания» произвело оплату за январь 2023 года только 26.07.2023, вследствие чего суд признаёт правомерным начисление пеней по 25.07.2023.
Доводы ответчика о преждевременности и лишении возможности урегулирования спора мирным путем, судом отклоняются.
Претензия получена ответчиком 06.04.2023 года (л.д. 26). Иск подан 14.06.2023 (л.д. 6). Неустойка начисляется с момента истечения установленного законом или договором срока исполнения обязательства независимо от предъявления должнику претензии. Требование кредитора погасить просроченную задолженность в течение того или иного периода времени не является предложением продлить срок оплаты и не влечёт изменения порядка начисления штрафных санкций.
Проверив расчёт истца, суд пришёл к выводу, что сумма неустойки определена верно.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пеней в сумме 57 191 подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 288 руб.; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Княжпогостская теплоэнергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в сумме 57 191 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 288 руб.
Возвратить акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 539 руб.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Ю.В. Смагина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 11:14:00
Кому выдана Смагина Юлия Вячеславовна