113/2023-55559(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4292/2023 27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монастырской Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротек» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 095 544 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности

от 12.09.2023 № 68 (сроком до 31.12.2024); от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агротек» (далее – истец, адрес: 684000, Камчатский край, Елизовский район, территория Свинокомплекс 64 км, здание 1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, место жительства: 684000, Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово) о взыскании 1 095 544 руб., в том числе: 596 000 руб. долга по договору поставки от 27.04.2020 № 2.1-20; 499 544 руб. штрафа (фактически пеней) за периоды с 01.12.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 14.09.2023.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного в период с 01.10.2021 по 01.04.2022 товара по спорному договору.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении

моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» неустойка за период с 01.04.2022 по 02.10.2022 ответчику не начислялась.

Ответчик согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания путем направления в соответствии с абзацем пятым части 4 статьи 121 АПК РФ судебного извещения в электронном виде, явку представителей не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2.1-20 (далее – договор от 27.04.2020 № 2.1-20), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять и передавать в собственность покупателя товар (сенаж и сено) (далее – товар), а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2 договора от 27.04.2020 № 2.1-20 оплата товара по договору осуществляется покупателем не позднее 60 календарных дней с момента передачи товара.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.10.2021 по 01.04.2022 (далее – спорный период) поставил ответчику товар на общую сумму 596 000 руб., что универсальными передаточными документами (счет-фактура) от 01.10.2021 № 1566, от 19.10.2021 № 1567, от 30.11.2021 № 1776, от 27.12.2021 № 1922, от 27.01.2022 № 94, от 03.02.2022 № 193, от 18.02.2022 № 194, от 02.03.2022 № 263, от 15.03.2022 № 293, от 01.04.2022 № 552, подписанными со стороны ответчика без замечаний по количеству и качеству поставленного товара, который ответчиком в установленные договором сроки не оплатил.

Между истцом и ответчиком за 2022 год подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма долга ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2022 составляет 596 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец 22.06.2023 направил в адрес ответчика претензию от 15.06.2023 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 596 000 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар

непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу положений пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по передаче ответчику товара в спорный период исполнил, в то время как последний полученный товар не оплатил.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, либо доказательств опровергающих его наличие или фактическую поставку товара на эту сумму ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 596 000 руб. за поставленный ответчику товар является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 314, 486, 516 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании штрафа (фактически пеней) за периоды с 01.12.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 14.09.2023 в размере 499 544 руб.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного в спорный период по договору поставки от 27.04.2020 № 2.1-20 товара.

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо

от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.2 договора поставки от 27.04.2020 № 2.1-20, согласно которому в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель по требованию поставщика оплачивает штраф в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного в спорный период товара судом установлено, а соглашение о неустойке (пене) сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма штрафа (пеней) составила 499 544 руб., которая начислена по установленной договором ставке, где начало периода просрочки определено в соответствии с условиями договора об оплате поставленного товара. Арифметический расчет штрафа (пеней) проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета штрафа (пеней), ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа (пеней) в размере 499 544 руб., начисленных за периоды с 01.12.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 14.09.2023, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 5.1 договора от 27.04.2020 № 2.1-20.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 955 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротек» 596 000 руб. долга, 499 544 руб. пеней, 23 955 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 119 499 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Жалудь