ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 мая 2025 года
Дело №А42-5925/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачева О.В.
судей Алексеенко С.Н., Геворкян Д.С.
при ведении протокола судебного заседания: Секретарем с/з Риваненковым А.И.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): ФИО1 генеральный директор по выписке из ЕГРЮЛ
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7076/2025) (заявление) Общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2024 по делу № А42-5925/2024, принятое
по иску (заявлению) Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области
к ООО «Горгаз»
3-е лицо: МСОСП ПО ОИП УФССП России по Мурманской области
Об обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Горгаз» (далее – ответчик) об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге: Групповую резервуарную установку №2, кадастровый номер 51:27:0030404:43, расположенную по адресу: <...> у дома №9; Групповую резервуарную установку №3, кадастровый номер 51:27:0030405:25, расположенную по адресу: <...>; Групповую резервуарную установку №5, кадастровый номер 51:27:0030404:34, расположенную по адресу: <...> у дома №19; Групповую резервуарную установку №6, кадастровый номер 51:27:0030402:17, расположенную по адресу: <...> у дома №22; Групповую резервуарную установку №8, кадастровый номер 51:27:0020201:52, расположенную по адресу: <...> у дома №3; Групповую резервуарную установку №9, кадастровый номер 51:27:0030405:24, расположенную по адресу: <...> у дома №10; Групповую резервуарную установку №10, кадастровый номер 51:27:0020201:53, расположенную по адресу: <...> у дома №9; Групповую резервуарную установку №12, кадастровый номер 51:27:0050101:34, расположенную по адресу: <...> у дома №9; Групповую резервуарную установку №14, кадастровый номер 51:27:0020101:1824, расположенную по адресу: Мурманская обл., г. Заозерск, между домами по ул. Ленинского Комсомола д. №22 и ул. Генерала Чумаченко, д. №4; административное здание, кадастровый номер 51:27:0030301:23, расположенное по адресу: Мурманская обл., г. Заозерск, ул. Генерала Чумаченко, д. №13; автомобиль УАЗ 3909, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль ЗИЛ 5301 БО, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль ЗИЛ АЦТ-8 МУ, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль УАЗ 390994, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль ЗИЛ АЦТ-8М, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>.
Определением суда от 08.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Мурманской области в лице Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее – ОСП).
Решением суда первой инстанции от 17.12.2024 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать налоговому органу в удовлетворении исковых требований.
В связи с наличием обстоятельств предусмотренных статьей 18 АПК Российской Федерации произведена замена состава суда (судья Трощенко Е.И. заменена на судью Геворкян Д.С.); рассмотрение жалобы начато сначала.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Истец, третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истцом по состоянию на 27.06.2023 выставлено требование № 3672 об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, которым ответчику предложено погасить задолженность со сроком исполнения до 31.07.2023.
Общая сумма задолженности ответчика составила 9 131 740 руб. 93 коп.
В связи с тем, что указанное требование Обществом не исполнено, налоговым органом вынесено решение о взыскании налогов, страховых взносов, пени за счет денежных средств ответчика от 14.08.2023 № 1412.
Постановлением от 25.09.2023 №16 наложен арест следующее имущество: Групповую резервуарную установку №2, кадастровый номер 51:27:0030404:43, расположенную по адресу: <...> у дома №9; Групповую резервуарную установку №3, кадастровый номер 51:27:0030405:25, расположенную по адресу: <...>; Групповую резервуарную установку №5, кадастровый номер 51:27:0030404:34, расположенную по адресу: <...> у дома №19; Групповую резервуарную установку №6, кадастровый номер 51:27:0030402:17, расположенную по адресу: <...> у дома №22; Групповую резервуарную установку №8, кадастровый номер 51:27:0020201:52, расположенную по адресу: <...> у дома №3; Групповую резервуарную установку №9, кадастровый номер 51:27:0030405:24, расположенную по адресу: <...> у дома №10; Групповую резервуарную установку №10, кадастровый номер 51:27:0020201:53, расположенную по адресу: <...> у дома №9; Групповую резервуарную установку №12, кадастровый номер 51:27:0050101:34, 3 расположенную по адресу: <...> у дома №9; Групповую резервуарную установку №14, кадастровый номер 51:27:0020101:1824, расположенную по адресу: Мурманская обл., г. Заозерск, между домами по ул. Ленинского Комсомола д. №22 и ул. Генерала Чумаченко, д. №4; административное здание, кадастровый номер 51:27:0030301:23, расположенное по адресу: Мурманская обл., г. Заозерск, ул. Генерала Чумаченко, д. №13; автомобиль УАЗ 3909, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль ЗИЛ 5301 БО, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль ЗИЛ АЦТ-8 МУ, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль УАЗ 390994, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>; автомобиль ЗИЛ АЦТ-8М, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>.
27.09.2023 налоговым органом составлен протокол ареста указанного имущества.
Регистрация залога объектов недвижимости подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, содержащем сведения об ограничении, наложенном на основании постановления налогового органа от 25.09.2023 №16 о наложении ареста на имущество налогоплательщика.
Регистрация залога на указанные выше транспортные средства подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 28.09.2023 №2023-008-505337-519.
В связи с неисполнением Обществом обязательств по уплате налоговых обязательств в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по налогу и пени, как не представил доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению.
Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу пункта 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
В силу пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) в силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Таким образом, условия для возможности обращения взыскания на заложенное имущество, Инспекцией соблюдены.
Поскольку обеспеченная залогом задолженность ответчика не погашена, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, удовлетворено судом первой инстанции.
На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Исходя из пункта 3 статьи 73 НК РФ, при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При этом пункт 3 статьи 350 ГК РФ, согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Руководствуясь указанными нормами суд первой инстанции определил порядок обращения взыскания на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов.
Вместе с тем, при принятии решения судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.
Согласно положениям Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон N 79-ФЗ), Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Закон N 31-ФЗ), имущество мобилизационного назначения является ограниченным в обороте.
Ограничение в обороте имущества определяет специальный субъектный состав лиц, в чьей собственности или на ином вещном праве может находиться указанное имущество, а также порядок распоряжения данным имуществом.
В силу пункта 1 статьи 8, подпункта 5 пункта 1, пункта 2 статьи 9 Закона N 31-ФЗ основанием для выполнения мобилизационных заданий (заказов) в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства являются договоры (контракты), заключаемые с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, уполномоченными в области мобилизационной подготовки и мобилизации, во исполнение положений данного Закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в области мобилизационной подготовки и мобилизации, а также разработанных мобилизационных планов.
Обязанность предприятий и организаций по выполнению мероприятий, направленных на обеспечение обороны и безопасности Российской Федерации, установлена Федеральным законом "Об обороне" N 61-ФЗ от 31.05.96, Законом Российской Федерации от 26.02.92 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", другими нормативно-правовыми актами.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 и 9 ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" обязанность обеспечения сохранности мобилизационных мощностей лежит на организациях, которым установлены мобилизационные задания.
02.12.2002 Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации за N ГГ-181, Министерством финансов Российской Федерации за N 13-6-5/9564, Министерством Российской Федерации по налогам и сборам за N БГ-18-01/3 утверждено Положение о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, которое устанавливает для организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и выполняющих работы по мобилизационной подготовке, порядок оформления документов, необходимых для предоставления указанным организациям льгот, в том числе по налогу на имущество.
В соответствии с пунктом 2.1 названного Положения под имуществом мобилизационного назначения понимается имущество, предназначенное для выполнения мобилизационных заданий (заказов) в соответствии с заключенными договорами (контрактами).
В имущество мобилизационного назначения включаются объекты мобилизационного назначения, а также все виды мобилизационных запасов (резервов).
Под объектами мобилизационного назначения следует понимать объекты хозяйственного (производственного) назначения, являющиеся составной частью основных фондов (средств) организаций.
Отнесение имущества организаций к имуществу мобилизационного назначения производится только в той мере, в которой это необходимо для выполнения мобилизационных заданий (заказов).
Имущество мобилизационного назначения в процессе выполнения мобилизационных заданий (заказов) и в зависимости от их содержания может либо использоваться непосредственно лицами, в собственности (хозяйственном ведении, оперативном управлении) которых находится это имущество, либо передаваться другим лицам для последующего использования.
Из указанной нормы следует, что имущество мобилизационного назначения коммерческой организации должно находиться исключительно в собственности предприятия.
Федеральные законы "О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ", ФЗ "Об обороне", ФЗ "О государственном оборонном заказе" содержат нормы о правовом положении имущества, связанного с мобилизационными мероприятиями.
Данное имущество не изъято из оборота, но оно имеет особый статус и не может быть арестовано и принудительно реализовано без решения компетентных государственных органов.
Таким образом, имущество, используемое для выполнения государственных оборонных (мобилизационных) заказов, имеет особый правовой статус, использование данного имущества в других целях, равно как и реализация его без согласия Правительства Российской Федерации не допускается.
Как следует из материалов дела Постановлением Администрации ЗАТО город Заозерск от 16.03.2022 № 7 с/м утверждено мобилизационное задание.
Администрация ЗАТО город Заозерск Мурманской области 29.03.2023 уведомила ответчика об установлении мобилизационного задания для обеспечения государственных нужд, в соответствии с Федеральным Законом "О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ", Федеральным Конституционным законом «О военном положении», решения Правительства Мурманской области. В соответствии с мобилизационным заданием между Администрация ЗАТО город Заозерск и ответчиком заключен контракт на поставку продукции (работ, услуг) для государственных нужд, предметом которого является распределение газообразного топлива по трубопроводам в количестве 0,13 тыс тонн в год.
Постановлением Администрации ЗАТО город Заозерск от 30.04.2025 № 6 с/м «Об отмене и установлении мобилизационных заданий на поставку продукции (работ, услуг) на годовой период военного времени организациям, предприятиям, учреждениям, расположенным на территории ЗАТО города Заозерк» ответчику установлено новое мобилизационное задание предметом которого является распределение газообразного топлива по трубопроводам для бесперебойного обеспечения жизнедеятельности населения газом.
В исполнении мобилизационного задания по бесперебойному обеспечению газом непосредственно участвуют групповые газовые установки, специализированный автомобильный транспорт, используемый для поставки и транспортировки газа (автоцистерны).
Таким образом, имущество ответчика
Групповая резервуарная установка №2, кадастровый номер 51:27:0030404:43, расположенную по адресу: <...> у дома №9,
Групповая резервуарная установка №3, кадастровый номер 51:27:0030405:25, располженную по адресу: <...>,
Групповая резервуарная установка №5, кадастровый номер 51:27:0030404:34, расположенную по адресу: <...> у дома №19,
Групповая резервуарная установка №6, кадастровый номер 51:27:0030402:17, расположенную по адресу: <...> у дома №22,
Групповая резервуарная установка №8, кадастровый номер 51:27:0020201:52, расположенную по адресу: <...> у дома №3,
Групповая резервуарная установка №9, кадастровый номер 51:27:0030405:24, расположенную по адресу: <...> у дома №10,
Групповая резервуарная установка №10, кадастровый номер 51:27:0020201:53, расположенную по адресу: <...> у дома №9,
Групповая резервуарная установка №12, кадастровый номер 51:27:0050101:34, расположенную по адресу: <...> у дома №9,
Групповая резервуарная установка №14, кадастровый номер 51:27:0020101:1824, расположенную по адресу: Мурманская обл., г. Заозерск, между домами по ул. Ленинского Комсомола д. №22 и ул. Генерала Чумаченко, д. №4,
административное здание, кадастровый номер 51:27:0030301:23, расположенное по адресу: Мурманская обл., г. Заозерск, ул. Генерала Чумаченко, д. №13,
автомобиль ЗИЛ 5301 БО, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>,
автомобиль ЗИЛ АЦТ-8 (автоцистерна) МУ, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>,
автомобиль ЗИЛ АЦТ-8М (автоцистерна), VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>,
имеет особый статус имущества мобилизационного назначения, не может быть арестовано и принудительно реализовано без решения компетентных государственных органов путем продажи с публичных торгов.
Поскольку истец при рассмотрении настоящего спора не представил в материалы дела доказательства наличия разрешения компетентного государственного органа на реализацию имущества мобилизационного назначения, а также учитывая, что реализация данного имущества при наличии разрешения может быть осуществлена исключительно путем проведения закрытых торгов, апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанной имущество удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что автомобиль УАЗ 3909, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль УАЗ 390994, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>, не подлежат отнесению к мобилизационному имуществу, поскольку посредственно не участвуют в исполнении мобилизационного задания, решение суда в указанной части основано на правильном применении норм материального права и не подлежит отмене.
Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2024 по делу № А42-5925/2024 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Горгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и находящееся в залоге у налогового органа на основании закона, а именно:
автомобиль УАЗ 3909, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>,
автомобиль УАЗ 390994, VIN: <***>, государственный регистрационный знак <***>.
Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Горбачева
Судьи
С.Н. Алексеенко
Д.С. Геворкян