АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-17845/2025 01 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шокур М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Главновосибирскстрой» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АПС ДСК Сибирь» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 2086 от 18.10.2023 в размере 1 772 788 руб. 32 коп., неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 184 руб.

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 31.10.2024, диплом, паспорт,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Главновосибирскстрой» (далее по тексту – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АПС ДСК Сибирь» (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 2086 от 18.10.2023 в размере 1 772 788 руб. 32 коп., неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 184 руб.

В предыдущем судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в которых последний просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 2086 от 18.10.2023 в размере 1 772 788 руб. 32 коп., неустойку за период с 24.11.2024 по 20.08.2025 в размере 456 743 руб. 00 коп. с последующим начислением неустойки в размере 0,1% в день от размера задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.08.2025 до момента фактического исполнения

обязательства по оплате суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 184 руб.

Уточнения требований приняты к производству суда в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судебное заседание отложено на 17.09.2025.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, в письменных возражениях указал, что в исковом заявлении, направленном в адрес ответчика, требований о взыскании неустойки не содержалось.

Учитывая, что истцом в материалы дела направлено уточненное исковое заявление с требованиями о взыскании неустойки, содержащее доказательства его отправки в адрес ответчика, указанные возражения ответчика подлежат отклонению. Иных возражений по существу спора от ответчика не поступило.

Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 18.10.2023 между АО «Главновосибирскстрой» (поставщик) и ООО «АПС ДСК Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки строительных материалов «СИБИТ» № 2086.

Согласно пункта 1.1 Договора, в соответствии с настоящим Договором Поставщик обязуется в установленный Договором срок передавать товар Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать такой товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В рамках указанного договора поставщик поставил в адрес покупателя товар, исполнив свои обязательства по поставке в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 13.11.2024 по 11.12.2024, подписанными сторонами, в том числе с использованием системы электронного документооборота.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств

обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п. 4.5. договора поставщик вправе произвести отгрузку товара в отсутствие 100% предоплаты, в этом случае покупатель обязан произвести полную оплату поставленного товара в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты поставки.

Всего за период с 13.11.2024 по 11.12.2024 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 772 788 руб. 32 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами.

Размер задолженности за поставленный товар составляет 1 772 788 руб. 32 коп.

Доказательств погашения задолженности за поставленный товар ответчиком в материалы дела не представлено.

В целях урегулирования вопроса об оплате поставленного товара истцом была предъявлена претензия № б/н от 12.03.2025, которая принята ответчиком под входящим номером 12-3/2025 от 12.03.2025 г., однако требования так и не были исполнены, ответ на претензию не поступал.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору поставки ответчиком в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.1. договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара/стоимости доставки (транспортных услуг)/стоимости иных услуг, согласованных сторонами, за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 24.11.2024 по 20.08.2025 в размере 456 743 руб. 00 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% в день от размера задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и найден верным.

Ходатайств ответчиком о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор № 2086 от 18.10.2023 поставки продукции был подписан сторонами, в том числе в части размера неустойки, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении сторон договора и отсутствии споров по данному поводу.

Приняв на себя обязательство по договору по оплате поставленного товара, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство – по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Кроме того, договор поставки в п.5.2 содержит условие о гражданско-правовой ответственности поставщика за нарушение сроков поставки товара в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПС ДСК Сибирь» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Главновосибирскстрой» сумму задолженности по договору поставки строительных материалов «СИБИТ» № 2086 от 18.10.2023 в размере 1 772 788 руб. 32 коп., неустойку за период с 24.11.2024 по 20.08.2025 в размере 456 743 руб. 00 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% в день от размера задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 184 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПС ДСК Сибирь» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 702 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Пащенко