Арбитражный суд Рязанской области
ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;
http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Рязань Дело № А54-6648/2023 18 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1
к обществу с ограниченной ответственностью "Инар" (ОГРН <***>, г. Рязань) третье лицо: ФИО2
о взыскании действительной стоимости доли в сумме 26 145 496 руб. 17 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, лично; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;
в судебном заседании 25.03.2025 объявлялся перерыв до 08.04.2025, о чем
размещено объявление на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской
области в сети Интернет, после перерыва заседание продолжено,
установил:
ФИО1 обратился в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инар" о взыскании действительной стоимости доли в сумме 26 145 496 руб. 17 коп.
При рассмотрении спора суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.
Определением от 20.06.2024 суд приостановил производство по делу, назначив по делу судебную экспертизу, проведение которой поучил эксперту-оценщику ФИО3 (члену ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет").
27.11.2024 от эксперта поступило экспертное заключение от 26.11.2024 № 03/24. Определением от 04.12.2024 суд возобновил производство по делу.
В судебное заседание 11.02.2025 в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызван в судебное заседание эксперт-оценщик ФИО3.
Эксперт ФИО3 ответила на вопросы суда и сторон. В пояснениях эксперт подтвердила доводы, изложенные в экспертном заключении. Пояснения эксперта запротоколированы посредствам аудиозаписи.
Представитель истца устно заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований до суммы 33 566 445 руб.
Увеличение размера исковых требований принято судом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва после проведения экспертизы не представил.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено, что ООО "Инар" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.02.2001г. Уставный капитал общества составляет 5 328 972 руб. ФИО1 являлся участником общества с долей в уставном капитале общества в размере 49,5% номинальной стоимостью 2 637 841 руб. 42 коп.
30.05.2023 истцом было заявлено в нотариальной форме о выходе из состава участников общества.
Ответчик на заявление истца дал письменный ответ от 15.06.2023 в котором указал, что действительная стоимость доли истца, исходя из годового баланса и оценки недвижимости произведенной ООО "Вектра-Эксперт" на 01.01.2022, составляет 26 145 496 руб. 17 коп. и выплатить ее не представляется возможным ввиду отсутствия денежных средств на счете и отсутствия согласия участников на реализацию имущества для погашения задолженности.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли в сумме 26 145 496 руб. 17 коп.
С учетом результатов судебной экспертизы истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до суммы 33 566 445 руб.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 11.1 Устава ООО "Инар" предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.
Согласно пункту 11.4 Устава ООО "Инар" общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества - действительную стоимость оплаченной части доли.
Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.
Пунктом 6.1 статьи 23 Закона об ООО предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества
участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления (п. 4 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете).
Пунктом 2 статьи 14 Закона об ООО предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму (пункт 8 статьи 23 Закона об ООО).
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Постановление Пленумов № 90/14) предусмотрено, что выплата участнику действительной стоимости его доли осуществляется обществом за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала. При невыплате стоимости доли участник в случаях, предусмотренных Законом и в установленный им срок, вправе требовать взыскания ее в судебном порядке.
В абзаце 3 подпункта "в" пункта 16 Постановления Пленумов № 90/14 разъяснено, что если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
В рамках настоящего спора по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту-оценщику ФИО3 (члену ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет").
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
"1. Определить рыночную стоимость основных средств общества с ограниченной ответственностью "Инар" по перечню приложения № 1.
2. Определить действительную стоимость доли ФИО1 в
уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Инар" (ИНН <***>) с учетом рыночной стоимости имущества по приложению № 1 и остального имущества по остаточной стоимости годового баланса по состоянию на 31.12.2022 года".
Согласно заключению эксперта-оценщика ФИО3 рыночная стоимость основных средств общества с ограниченной ответственностью "Инар" по перечню приложения № 1, с учетом уточнения оцениваемого имущества ООО
Наименование
Количество
Остаточная стоимость
Рыночная стоимость, руб.
1
Погрузчик вилочный Loking LG20 DT (соб)
1
414 961,1
673 000
2
Погрузчик фронтальный LONKINGLK816
1
459 000
3
Рефконтейнер Carrier 2001 сорокафутовый
1
103 717,68
решить вопрос не представляется возможным, ввиду отсутствия объекта
экспертизы
4
Рефконтейнер Carrier 2000
1
94 742,4
570 000
5
Здание, лит.В, пл. 506,2 кв.м.
1
решить вопрос не представляется возможным ввиду отсутствия объекта
экспертизы
6
Здание, лит. Д, пл. 967,5 кв.м.
1
8 345 000
7
Здание-произв.корпус с суш.отд., лит. Г, об.пл. 624,6 кв.м.
1
7 763 000
8
Здание, лит. 3, об.пл. 451 кв.м
1
1 122 000
9
Подъздные железнодорожные пути
1
5 489 000
10
Подстанция КПТ 2*400 (Трансформатор ТМГ-400/10-У1. Трансформатор ТМГ
400/10-У1. зав. № 1577266)
1
27 782,39
440 000
11
Кран козловой
1
593 000
12
Кран мостовой с грейфером г/п 5т
1
498 000
13
Кран мостовой с тележкой и грейфером г/п 5т.
1
562 000
14
Офиснаул.ФИО4, д. 2, корп. 1
1
352 715,04
2 069 000
15
Здание-произв. лит. Е
1
0
1 174 000
16
Склад
1
3 767 000
17
Газопровод
1
решить вопрос не представляется возможным ввиду невозможности
идентификации объекта и
его сопоставления с объектом, указанным в формулировке вопроса
1S
ГРПШ-04-2У1 без обогрева
1
26 000
19
Земля по ул. Прижелезнодорожной per № 62:29:0010004:6
1
118 976,26
10 160 000
20
Земля по ул. Ситниковской кад № 62:29:0060037:0040
1
567 796,61
9 130 000
21
Нежилое здание площадью 189,6 кв.м
2 971 000
22
Нежилое здание площадью 24,9 кв.м
657 000
23
ФИО5 рефконтейнер CarrierMicrolink 2i 2000 года
1
520 000
24
ФИО5 рефконтейнер CarrierMicrolink 2i 2001 года
1
520 000
25
Автомобиль Мерседес Бене
1
1 353 000
26
Снегоход
1
709 000
ИТОГО
1 680 691,48
59 570 000
Действительная стоимость доли ФИО1 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Инар" (ИНН <***>) с учетом рыночной стоимости имущества по приложению № 1 и остального имущества по остаточной стоимости годового баланса по состоянию на 31.12.2022 года, с учетом уточнения оцениваемого имущества ООО "Инар", составляет 33 566 445 руб.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.
Оценивая соответствие экспертного заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку получено судом в ходе судебного разбирательства.
Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированными, ясными и полными, ответы на поставленные вопросы четкие и однозначные.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу.
Истец, согласившись с выводами судебной экспертизы, уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по выплате действительной стоимости доли в размере 33 566 445 руб.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по иску и судебные расходы истца по проведению судебной экспертизы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инар" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу ФИО1 действительную стоимость доли в сумме 33 566 445 руб., расходы по судебной экспертизе в сумме 80 000 руб.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инар" (ОГРН <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 190 832 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный
акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,
посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Судья И.В. Афанасьева