АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Черкесск

24 октября 2023 года Дело № А25-4429/2022

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахановой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>),

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» (далее – истец, ООО фирма «Меркурий») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «А-Логистик» (далее – ответчик, ООО «А-Логистик») о взыскании денежных средств в сумме 50 000 рублей – переплаты по договору перевозки.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированны тем, что ООО «А-Логистик» получило от ООО фирма «Меркурий» денежные средства, однако услуги по перевозке на указанную сумму не оказало.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.12.2021 ООО фирма «Меркурий» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий в ходе инвентаризации установил, что ООО фирма «Меркурий» перечислило на счет ООО «А-Логистик» денежные средства в общей сумме 200 000 рублей.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается имеющимися в материалах дела выписками по операциям по счету истца, представленными истцом, а также платежными поручениями. В графе «назначение платежа» указанно: «оплата за транспортные услуги … за декабрь 2019 г.», «оплата за транспортные услуги … за январь 2020 г.», «оплата за транспортные услуги … за февраль 2020 г.» и «оплата за транспортные услуги … за март 2020 г.»

Конкурсный управляющий ООО фирма «Меркурий» направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал предоставления первичной документации, подтверждающей наличие оснований для получения указанной суммы, либо возврата полученных денежных средств.

Отсутствие ответа на претензию и невозврат полученных денежных средств, явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В материалах дела имеется отзыв ООО «А-Логистик», в котором общество указывает, что спорные денежные средства получило за оказанные истцу транспортные услуги.

Арбитражный суд неоднократно обязывал ответчика представить в суд всю первичную документацию об осуществлении перевозок по заявкам истца (ТТН, и т.д.). Также суд обязывал стороны провести сверку по объему услуг и сумме задолженности, с составлением соответствующего акта сверки.

Требования суда не выполнены, истребованные доказательства в материалы дела не представлены.

Истец в обоснование своих требований представил платежные поручения на общую сумму 200 000 рублей и выписку по счету, подтверждающую перечисление денежных средств.

В тоже время ответчик не представил вообще никаких доказательств. При таких обстоятельствах ссылка ответчика на оказание услуг перевозки и наличие первичной документации, без предоставления соответствующих доказательств, не подтверждает обоснованность его доводов.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из ч. 1, ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими

лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против неё (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными.

При этом, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям общая сумма денежных средств, переведенных на расчетный счет ответчика, составляет 200 000 рублей, а предъявлено к взысканию истцом 50 000 рублей. Данный факт не противоречит соответствующим требованиям ГК РФ и не нарушает права ответчика, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований. В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворении в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из цены иска, размер государственной пошлины по данному делу составляет 2 000 рублей. Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины, суд руководствуется ч. 3 ст. 110 АПК РФ и взыскивает её с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в сумме 50 000 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер