РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-300378/24-27-2111
12 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025года
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Крикуновой В.И., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФРУКТОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКЗОТИКА" (123308, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, ПР-Д 2-Й СИЛИКАТНЫЙ, Д. 14, К. 2, СТР. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2017, ИНН: <***>, КПП: 773401001)
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРЛОН" (121099, Г.МОСКВА, ПЕР. 2-Й СМОЛЕНСКИЙ, Д. 1/4, ПОМЕЩ. V, 1 ЭТАЖ, КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 770401001)
о взыскании денежных средств в размере 258 193 руб. 85 коп.
при участии: согласно протоколу;
УСТАНОВИЛ:
ООО ФРУКТОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКЗОТИКА" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "МАРЛОН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №ЭК-МР уступки прав требования (цессии) от 01.07.2024 в размере 245 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 13 193, 85 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 57 471 00 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2024 года исковое заявление ООО ФРУКТОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКЗОТИКА" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 01.07.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью Фруктовая компания «Экзотика», (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Марлон» (Цессионарий) заключен Договор №ЭК-МР уступки прав требования (цессии) (далее - Договор).
Согласно п. 1.1. Договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по Договору поставки №ФКЭ/131/06/19 от 07.06.2019 года, заключенному между Цедентом и ООО «Роял Бейкери» (ИНН <***>) (далее - Должник), в части обязательств поставленного Цедентом товара, согласно УПД, поименованных в Приложении №1 к Договору.
Согласно п. 1.2. Договора, в соответствии с условиями настоящего Договора к Цессионарию переходит право требования по оплате долга за поставленный товар в сумме 302 968,76 (триста две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 76 копеек.
Согласно п. 3.1. Договора, за уступаемые права и обязанности Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей 00 копеек.
Согласно п. 3.2. Договора, оплата договорной суммы производится Цессионарием путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента не позднее 31.08.2024 включительно.
Цессионарий оплатил Цеденту сумму в размере 45 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями №210 от 19.08.2024 на сумму 15 000 руб.; №211 от 21.08.2024 на сумму 15 000 руб.; №216 от 27.08.2024 на сумму 15 000 руб., в связи с чем, задолженность Цессионария перед Цедентом составляет 245 000 руб.
05.09.2024 в Истец направил претензию с требованием об оплате задолженности. \
Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности на сумму 245 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2024г по 09.12.2024 г.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период с 01.09.2024г по 09.12.2024 г. составляет 13 193 руб. 85 коп.\Расчет процентов судом проверен и признается правильным.
Требование о взыскании процентов в размере 13 193 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 57 471 руб.
В обоснование несения судебных расходов истцом представлены Договору об оказании услуг №б/н от 09.12.2024 года, №75462 от 10.12.2024.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В п.12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
Установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.
Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК.
Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "МАРЛОН" (121099, Г.МОСКВА, ПЕР. 2-Й СМОЛЕНСКИЙ, Д. 1/4, ПОМЕЩ. V, 1 ЭТАЖ, КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 770401001) в пользу ООО ФРУКТОВАЯ КОМПАНИЯ "ЭКЗОТИКА" (123308, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, ПР-Д 2-Й СИЛИКАТНЫЙ, Д. 14, К. 2, СТР. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2017, ИНН: <***>, КПП: 773401001) задолженность в размере 245 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 13 193 руб. 85 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 910 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.
Судья:
В.И. Крикунова