АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

02 ноября 2023 года

Дело №

А55-24083/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Никоновой С.Г., секретарем судебного заседания – Папчихиным П.С.,

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2023 года, 26 октября 2023 года дело по иску Акционерного общества "ФИА-БАНК"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Сервис"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 20.04.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "ФИА-БАНК" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Сервис" о взыскании 455 541 руб. 95 коп., в том числе 264 351 руб. 14 коп.- задолженность по договору № 2018-1606/55 от 29.11.2018 по арендной плате за февраль 2022 года, март 2022 года, 80 980 руб. 86 коп.- задолженность по договору № 2018-1606/55 от 29.11.2018 по коммунальным платежам за декабрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года, 110 209 руб. 95 коп. - неустойка, неустойка за неисполнение обязательств по арендным платежам и возмещению расходов за коммунальные услуги в размере 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 19 июля 2022 года по день фактической уплаты требуемой суммы задолженности включительно.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2018 года между акционерным обществом «ФИА-БАНК» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер Сервис» (арендатор) заключен договор аренды № 2018-1606/55 на срок до 31 июля 2022 года (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 1 сентября 2021 года к договору аренды № 2018-1606/55 от 29 ноября 2018 года). В соответствии с п. 1.1. указанного договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 1 октября 2020 года к договору аренды № 2018-1606/55 от 29 ноября 2018 года арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование следующее недвижимое имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности:

1. Блок вспомогательных помещений (Лит. 2А), находящихся в здании, расположенном по адресу: <...>, нежилые помещения на 1 этаже, общей площадью 285,3 кв.м. (кадастровый (или условный) номер здания: 63:09:0102152:2044).

2. Часть земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 944,0 кв.м. (кадастровый (или условный) номер земельного участка: 63:09:0102152:726).

Обязательства со стороны арендодателя по передаче арендатору недвижимого имущества во временное возмездное владение и пользование были выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 1 октября 2020 года (Приложение № 2 к договору аренды № 2018-1606/55 от 29 ноября 2018 года в редакции дополнительного соглашения № 6 от 1 октября 2020 года к договору аренды № 2018-1606/55 от 29 ноября 2018 года).

Согласно п. 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 1 января 2021 года к договору аренды № 2018-1606/55 от 29 ноября 2018 г. арендная плата за помещения (1-го уровня) рассчитывается исходя из 221,50 рубль 50 коп. за один квадратный метр арендуемой площади помещений в месяц и составляет 63 193,95 рубля 95 коп. в месяц без НДС (с 1 января 2021 г. НДС не облагается в соответствии с п.п. 15 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации). Арендная плата за земельный участок рассчитывается исходя из 100,00 рублей 00 коп. за один квадратный метр арендуемой площади земельного участка в месяц и составляет 94 400,00 рублей 00 коп. в месяц без НДС (с 1 января 2021 г. НДС не облагается в соответствии с п.п. 15 п. 2 ст. 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Фактически понесенные арендодателем затраты по обеспечению помещений электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением, канализацией и иными коммунальными и эксплуатационными услугами в размере действующих тарифов согласно счетам, выставляемым арендодателю соответствующими службами, не входят в арендную плату и оплачиваются арендатором в течение 5 календарных дней с даты получения соответствующего счета от арендодателя.

На основании п. 4.2. рассматриваемого договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно в размере, установленном указанным договором, не позднее 25 (Двадцать пятого) числа каждого месяца, за который производится оплата, по реквизитам арендодателя, указанным в разделе 10 договора аренды. Арендодатель принимает меры для своевременного (до наступления срока платежа) направления арендатору счета на уплату арендной платы.

В период с 1 декабря 2021 года по 31 апреля 2022 года арендатору были направлены соответствующие счета № 012/2021 от 14 января 2022 года (электроэнергия), № 012/2021 от 19 января 2022 года (водоотведение), № 012/2021 от 19 января 2022 года (теплоснабжение), № 001/2022 от 14 февраля 2022 года (теплоснабжение), № 001/2022 от 14 февраля 2022 года (электроэнергия), № 001/2022 от 17 февраля 2022 года (водоотведение), № 02/2022 от 9 февраля 2022 года (арендная плата), № 002/2022 от 14 марта 2022 года (коммунальные услуги), № 03/2022 от 17 марта 2022 года (арендная плата), № 003/2022 от 8 апреля 2022 года (коммунальные услуги). Конечное сальдо дебиторской задолженности по договору аренды № 2018-1606/55 от 29 ноября 2018 года составляет 345 332,00 рубля 00 коп.

21 марта 2022 года между акционерным обществом «ФИА-БАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер Сервис» заключено соглашение о расторжении договора аренды № 2018-1606/55 от 29 ноября 2018 года, устанавливающее обязательство арендатора произвести окончательный расчет по арендной плате за февраль 2022 г., март 2022г. (с 1 марта 2022 г. по 21 марта 2022 г.) в размере 264 351 руб. 14 коп., и по коммунальным платежам за декабрь 2021 г., январь 2022 г., февраль 2022 г. в размере 67 668,67 рублей 67 коп. в течение 3 дней с момента получения счета от арендодателя, за март 2022 г. (с 1 марта 2022 года по 21 марта 2022 года) - в размере действующих тарифов согласно счетам, выставляемым арендодателю соответствующими службами, в течение 5 дней с момента получения счета от арендодателя.

В нарушение условий договора аренды № 2018-1606/55 от 29 ноября 2018 года, соглашения от 21.03.2022 г. о расторжении договора аренды № 2018-1606/55 от 29 ноября 2018 года внесение арендной платы в период с 1 февраля 2022 года по 19 июля 2022 года и оплата коммунальных и эксплуатационных услуг в период с 1 декабря 2021 года по 19 июля 2022 года арендатором не произведены.

Однако, размер долга по договору аренды № 20181606/55 от 29 ноября 2018 г. по арендной плате за февраль 2022 г., март 2022 г. составила 264 351 руб. 14 коп., по договору аренды № 20181606/55 от 29 ноября 2018 г. по коммунальным платежам за декабрь 2021 г., январь 2022 г., февраль 2022 г., март 2022 г. (с 1 марта 2022 г. по 21 марта 2022 г.) в размере 80 980,86 руб. 86 коп. ответчиком оплачен не был.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о несвоевременном внесении платежей по договору аренды № 2018-1606/55 от 29 ноября 2018 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 5 дней со дня получения претензии.

Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В материалы дела ответчиком представлен чек-ордер от 10.11.2022 на сумму 47 000 руб., подтверждающий частичную оплату задолженности.

Таким образом, сумма задолженности по договору аренды № 20181606/55 от 29 ноября 2018 г. по арендной плате за февраль 2022 г., март 2022 г. составила 217 351 руб. 14 коп., по договору аренды № 20181606/55 от 29 ноября 2018 г. по коммунальным платежам за декабрь 2021 г., январь 2022 г., февраль 2022 г., март 2022 г. (с 1 марта 2022 г. по 21 марта 2022 г.) в размере 80 980 руб. 86 коп.

Согласно п. 6.1. договора аренды при просрочке уплаты арендной платы и/или оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в течение более чем 10 дней арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом была начислена ответчику неустойка за неисполнение обязательств по договору аренды № 2018-1606/55 от 29 ноября 2018 г. по арендным платежам и возмещению расходов за коммунальные услуги в размере 110 209,95 руб. 95 коп.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору аренды № 2018-1606/55 от 29 ноября 2018 г. по арендным платежам и возмещению расходов за коммунальные услуги в размере 0,25 (Ноль целых двадцать пять сотых) % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 19 июля 2022 г. по день фактической уплаты требуемой суммы задолженности включительно.

Как следует из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка в период действия и до окончания действия моратория, может быть рассчитана до 31.03.2022 и с 02.10.2022 по дату вынесения решения суда, с последующим начислением по дату оплаты долга.

Истцом представлен технический расчет, в соответствии с которым сумма задолженности по договору № 2018-1606/55 от 29.11.2018 по арендной плате за февраль 2022 года, март 2022 года составила 217 351 руб. 14 коп., сумма задолженности по договору № 2018-1606/55 от 29.11.2018 по коммунальным платежам за декабрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года составила 80 980 руб. 86 коп., сумма неустойки по состоянию на 26.10.2023 составила 317 058 руб. 47 коп.

Технический расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом изложенного, в рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Заключая договор, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. Договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами и не изменялись.

Снижение неустойки ниже 0,25% приведет к ущемлению прав и интересов истца, как добросовестной стороны договора.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении размера пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Вследствие п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Акционерного общества "ФИА-БАНК" к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Сервис" являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат частичному удовлетворению в сумме 615 390 руб. 47 коп., в том числе: 217 351 руб. 14 коп.- задолженность по договору № 2018-1606/55 от 29.11.2018 по арендной плате за февраль 2022 года, март 2022 года, 80 980 руб. 86 коп.- задолженность по договору № 2018-1606/55 от 29.11.2018 по коммунальным платежам за декабрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года, 317 058 руб. 47 коп. – неустойка по состоянию на 26.10.2023; неустойку за неисполнение обязательств по арендным платежам и возмещению расходов за коммунальные услуги в размере 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 27 октября 2023 года по день фактической уплаты требуемой суммы задолженности включительно.

В части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 47 000 руб. иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца в сумме 12111 руб., в бюджет Российской Федерации в сумме 2984 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "ФИА-БАНК" (ИНН <***>,, ОГРН <***>) 615 390 руб. 47 коп., в том числе: 217 351 руб. 14 коп.- задолженность по договору № 2018-1606/55 от 29.11.2018 по арендной плате за февраль 2022 года, март 2022 года, 80 980 руб. 86 коп.- задолженность по договору № 2018-1606/55 от 29.11.2018 по коммунальным платежам за декабрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, март 2022 года, 317 058 руб. 47 коп. – неустойка по состоянию на 26.10.2023; неустойку за неисполнение обязательств по арендным платежам и возмещению расходов за коммунальные услуги в размере 0,25% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 27 октября 2023 года по день фактической уплаты требуемой суммы задолженности включительно.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 47 000 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 15 095 руб., а именно: в пользу Акционерного общества "ФИА-БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в сумме 12111 руб., в доход бюджета Российской Федерации в сумме 2 984 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1