Постановление по делу № 09АП-50049/2023 от 23.08.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50049/2023-ГК

№ 09АП-53028/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-21229/23

23 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей А.И. Трубицына, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Акционерного общества «Первая грузовая компания»,

Акционерного общества «ОМК Стальной путь»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года

по делу № А40-21229/23

по исковому заявлению Акционерного общества «Первая грузовая компания»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «ОМК Стальной путь»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Акционерное общество «ФГК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании расходов, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.10.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.02.2023,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее - АО «ПГК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «ОМК Стальной путь» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 631 355 рублей 92 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Акционерное общество «ФГК».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.06.2023г. исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже.

Истец и ответчик не согласились с принятым решением и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб, заявители ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.08.2023г. представитель истца доводы жалобы поддержал. Возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Представитель ответчика доводы своей жалобы поддержал. Возражал против удовлетворения жалобы истца.

Третье лицо своего представителя не направило, извещено.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023г. на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Акционерным обществом «Первая грузовая компания» и Акционерным обществом «ОМК Стальной путь» были заключены договоры на выполнение работ по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов: № ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020; № АО-ДД/В-777/17 от 01.12.2017; № ПАО-ДД/В-670/20 от 30.12.2020; (Именуемые в дальнейшем – Договоры).

Вместе с тем, 24.05.2019г. между акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания - 3» (далее - АО «ВРК-3») и акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (далее - первоначальный заказчик, АО «ФГК») заключен договор на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 (далее - Договор ФГК-343-15).

29.09.2021 между первоначальным заказчиком (АО «ФГК») и АО «ПГК» заключен договор купли-продажи железнодорожных вагонов от 29.09.2021 № ДД/3- 817/21 (далее - Договор купли-продажи).

По договору купли-продажи АО «ПГК» приобрело в собственность 4 986 вагонов, в том числе грузовые вагоны, которые были отремонтированы в рамках обязательств по Договору ФГК-343-15.

24.05.2022 между первоначальным заказчиком (АО «ФГК») и АО «ПГК» подписано соглашение об уступке гарантийных прав требования № ДД/В-520/22 (далее - Соглашение об уступке).

Согласно п. 1 Соглашения об уступке первоначальный заказчик (АО «ФГК») уступает АО «ПГК» все права требования выполнения подрядчиком (АО «ВРК-3») гарантийных обязательств по договорам на ремонт, возникающих в связи с проведением подрядчиком деповского ремонта вагонов (далее - гарантийные права требования). Гарантийные права требования уступлены, в том числе по Договору ФГК-343-15.

Таким образом, истец (АО «ПГК») является собственником грузовых вагонов и выступает лицом, которому принадлежат гарантийные права требования по Договору ФГК-343-15.

Согласно п. 1.1 Договора № ФГК-343-15 от 24.05.2019г. Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов (далее – работы), принадлежащих Заказчику на праве собственности, праве аренды (лизинга) или переданных в управление Заказчику на законном основании.

Факт выполнения ответчиком планового ремонта спорных грузовых вагонов подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), приложенных к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора № АО-ДД/В-777/17 Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Гарантия по ТР грузовых вагонов предоставляется на фактически проведенные Подрядчиком работы до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта РФ от 21.12.2010 № 286, начиная с даты оформления уведомления формы ВУ-36М, за исключением повреждений и эксплуатационных неисправностей.

Гарантия на работы по ремонту деталей, узлов грузовых вагонов предоставляется Подрядчиком до следующего планового ремонта грузового вагона. Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствие с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм.), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года № 57).

Отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с действующим на дату расследования нормативным документом, регламентирующим ведение рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора № АО-ДД/В-777/17 при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, Депо Подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.

Работы по устранению неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик, за исключением случаев устранения неисправностей в рамках гарантийного ремонта в Депо Подрядчика.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора № АО-ДД/В-777/17 расходы, понесённые Заказчиком по вине Подрядчика, связанные с оплатой провозных платежей в/из ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившему ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1. Договора, путем направления претензии с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора № АО-ДД/В-777/17 депо Подрядчика в претензионном порядке рассматривает обоснованность отнесения вины за Подрядчиком, и при отнесении вины за Подрядчиком в возникших технологических дефектах в течение гарантийного срока, возмещает Заказчику расходы, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока при условии соблюдения Заказчиком порядка, установленного пунктом 6.3 Договора.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора № ПАО-ДД/В-639/20 и № ФГК-343-15 (п. 6.1.1) гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствие с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г. № 57). Гарантийный срок на установленные при ремонте новые узлы и детали, собственности Подрядчика, находящихся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем. Гарантийный срок на установленные при ремонте бывшие в употреблении литые детали тележки, собственности Подрядчика, устанавливается на срок до оформления ВУ-36М, при проведении следующего планового ремонта грузового вагона.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора № ПАО-ДД/В-670/20 гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года № 57). Гарантия на работы по ремонту узлов и деталей грузовых вагонов предоставляется Подрядчиком до следующего планового ремонта грузового вагона.

Согласно пункту 6.3 Договоров № ПАО-ДД/В-639/20, № ПАО-ДД/В-670/20, № ФГК-343-15 (п.6,2), если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее – дефекты) или по вине изготовителя, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые Заказчиком самостоятельно. Стороны осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 18.03.2020 г., или иным документом, принятым вместо него.

В силу пункта 6.3.1. Договоров № ПАО-ДД/В-639/20, № ПАО-ДД/В-670/20 расходы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик. Расходы Заказчика, возникшие при проведении ТР-2 по причине отцепки вагона, определяются согласно расчетно-дефектной ведомости или иного документа на проведение ремонта вагона, а также с учетом дополнительных расходов в том числе, тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона в(из) ремонт(а), составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойки, указанной в пункте 6.6. Договора.

Согласно пункту 6.3.2. Договоров № ПАО-ДД/В-639/20, № ПАО-ДД/В-670/20 расходы, понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойку, указанную в пункте 6.6. Договора), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора. В случае устранения неисправностей по фиксированной стоимости в вагоноремонтных предприятиях, определенных Заказчиком, возникших в результате некачественно выполненных работ (в течение гарантийного срока), Подрядчик обязуется возместить понесенные расходы в полном объеме на основании акта о выполненных работах, подписанного Заказчиком и соответствующим вагоноремонтным предприятием, устранившим неисправности, и выставленного счета.

Согласно пункту 6.6 Договора № ФГК-343-15 Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, в сумме, не более тарифа в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, в том числе стоимость детали Заказчика, в случае если деталь пришла в негодность по причине нарушения технологии ремонта Подрядчиком, а также расходы связанные, с подачей и уборкой грузовых вагонов на ремонтные пути, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов. При этом, в случае отцепки вагона в текущий ремонт по двум кодам неисправности (технологической и эксплуатационной), вне зависимости от того, какой код неисправности первый, стоимость контрольно-регламентных работ и сбор за подачу-уборку вагона, предъявляются Подрядчику в размере 50 % от их стоимости.

Согласно пункту 6.3.3. Договоров № ПАО-ДД/В-639/20, № ПАО-ДД/В-670/20 документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: копия акта-рекламации формы ВУ-41М, копии документов, подтверждающие оплату выполненных работ по устранению неисправности.

В случае не составления акта-рекламации формы ВУ-41М, документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: акт формы ВУ-23, справки формы 2612, копии документов, подтверждающие оплату выполненных работ по устранению неисправности.

Согласно пункту 6.3.4. Договоров № ПАО-ДД/В-639/20, № ПАО-ДД/В-670/20

Подрядчик, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней, от даты предъявления претензии возмещает Заказчику ущерб в размере понесенных расходов, связанных с устранением дефектов, и рассчитанный в соответствии с пунктом 6.3.1. Договора (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойку, указанную в пункте 6.6. Договора). При этом гарантийная ответственность на выполненные Подрядчиком работы сохраняется в случае устранения неисправностей на грузовом вагоне в объеме ТР-2.

В соответствии с пунктом 6.3.5 Договора № ПАО-ДД/В-639/20 убытки, понесённые Заказчиком, по оплате за выполненные работы по устранению неисправностей (коды неисправностей 100, 112, 113, 114, 115, 118, 119, 120, 121, 122, 130, 134, 150, 151, 154, 156, 157, 159, 160, 200, 203, 205, 207, 214, 215, 216, 217, 218, 225, 226, 227, 228, 231, 234, 236, 237, 238, 239, 240, 250, 300, 303, 304, 310, 320, 340, 343, 345, 347, 348, 350, 352, 385, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 410, 413, 414, 441, 442, 444, 448, 449, 450, 451, 453, 500, 502, 503, 504, 509, 537, 540, 544, 547, 549, 552, 564, 565, 567, 576, 600, 601, 603, 604, 605, 606, 607, 609, 610, 611, 612, 613, 614, 615, 621, 625, 801, 802, 821, 822, 830, 849, 901, 910) в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)»), а также по оплате тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона в (из) ремонт(а), контрольно-регламентных работ, неустойку, указанную в пункте 6.6. Договора, возникших в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт грузового вагона/отказавшего узла, путем направления претензии без применения положений и условий, предусмотренных Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 18.03.2020, или иного документа, принятого вместо него, с приложением копий следующих документов:

акт о выполненных работах (оказанных услугах);

калькуляция или расчётно-дефектная ведомость на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона;

счет-фактура на оплату выполненных работ (оказанных услуг);

платежное поручение об оплате выполненных работ (оказанных услуг).

Убытки, понесенные Заказчиком, указанные в настоящем пункте Договора, возмещаются Подрядчиком безоговорочно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии.

В соответствии с пунктом 6.3.5. Договора № ПАО-ДД/В-670/20 убытки, понесённые Заказчиком, по оплате за выполненные работы по устранению неисправностей (коды неисправностей 100, 112, 113, 114, 115, 118, 119, 120, 121, 122, 130, 134, 150, 151, 154, 156, 157, 159, 160, 200, 203, 205, 207, 214, 215, 216, 217, 218, 225, 226, 227, 228, 231, 234, 236, 237, 238, 239, 240, 250, 300, 303, 304, 310, 320, 340, 343, 345, 347, 348, 350, 352) в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)»), а также по оплате тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона в(из) ремонт(а), контрольно-регламентных работ, неустойку, указанную в пункте 6.6. Договора, возникших в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт грузового вагона/отказавшего узла, путем направления претензии без применения положений и условий, предусмотренных Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 18.03.2020, или иного документа, принятого вместо него, с приложением копий следующих документов:

акт о выполненных работах (оказанных услугах);

счет-фактура на оплату выполненных работ (оказанных услуг);

платежное поручение об оплате выполненных работ (оказанных услуг).

В соответствии с пунктом 6.9. Договоров № ПАО-ДД/В-639/20, № ПАО-ДД/В-670/20 в случае устранения неисправности по коду 102 в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)») в иных вагонных ремонтных или эксплуатационных предприятиях, расходы по устранению данной неисправности, в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойке, указанной в пункте 6.6. Договора, оплачивает Заказчик с последующим возмещением Подрядчиком указанных убытков в полном объеме в претензионном порядке на основании претензии Заказчика.

Возмещение убытков производится на основании претензии с приложением справки 2612 и копий документов, подтверждающих оплату текущего отцепочного ремонта грузового вагона.

В соответствии с п. 6.1.7 Договора № ФГК-343-15 Подрядчик несет гарантийную ответственность в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона – до истечения 30-ти суток), а также в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 (код «102»), обнаруженной при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 6-ти месяцев).

Факт выполнения ответчиком некачественного планового ремонта подтверждается следующим перечнем документов, прилагаемых к настоящему исковому заявлению:

актами о выполненных работах (оказанных услугах);

рекламационными актами формы ВУ-41М;

дефектными ведомостями;

справками ИВЦ ЖА формы 2612, 2653;

уведомлениями формы ВУ-23М (перевод вагона в неисправный парк, начало ремонта);

уведомлениями формы ВУ-36М (окончание ремонта).

Факт несения истцом расходов, подтверждается следующим перечнем документов на выполнение текущего отцепочного ремонта (ТОР), прилагаемых к исковому заявлению:

актами о выполненных работах (оказанных услугах);

расчетно-дефектными ведомостями;

счетами-фактурами;

платежными поручениями (оплата ТОР).

Таким образом, размер расходов истца, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 2 161 003 рубля 92 копейки, что подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами, платежными поручениями, железнодорожными накладными на передислокацию.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями оплаты сумм неустойки и убытков по Договорам (указаны в расчете исковых требований, приложенному к исковому заявлению) путем безналичного перечисления денежных средств по банковским реквизитам истца, что подтверждается списками внутренних почтовых направлений, приложенных к настоящему исковому заявлению. На настоящий момент ответа на претензии не поступило.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 343 246 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Доводы истца об отсутствии оснований к применению судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны по следующим основаниям:

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», – подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям и данным, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обяза¬тельств», – если должником является коммерческая организация, индиви¬дуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность размера неустойки выражается в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», - возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», – основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, – предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании оценки таких обстоятельств: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Принимая во внимание изложенное, компенсационную природу неустойки, наличие в настоящем случае признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым снизить размер штрафных санкций.

Доводы жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

По мнению ответчика, акты-рекламации формы ВУ-41М по 19 вагонам, отцепленным по технологическим кодам неисправностей 150 и 157, не являются доказательством вины ответчика в спорных отцепках, ответчик не несет гарантийной ответственности, поскольку единственным основанием для браковки вагонов по кодам неисправностей 150 и 157 является наличие критической температуры буксового узла, которая запрещает дальнейшую эксплуатацию вагона (свыше 60°C с подшипниками роликовыми цилиндрическими и сдвоенными, свыше 70°C с подшипниками кассетного типа относительно температуры окружающего воздуха); отсутствие критической температуры буксового узла свидетельствует о его исправной работе и об отсутствии оснований у сотрудников ОАО «РЖД» для отцепки вагонов в ремонт.

Возникновение критической температуры буксового узла является не единственным основанием для отцепки вагона в ремонт по кодам неисправностей 150 и 157.

Истцом правомерно заявлены требования по 19 спорным вагонам, отцепленным в ремонт по 150, 157 кодам неисправностей в размере 511 590 рублей 53 копеек.

Требования по спору основаны на условиях договоров на ремонт вагонов №№ АО-ДД/В-777/17 от 01.12.2017, ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020, ПАО-ДД/В-670/20 от 30.12.2020, 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК343-15 от 24.05.2019 (далее – договоры) и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по договорам.

Ответчик требования по спорным вагонам не признает, при этом факт проведения им ремонта спорных вагонов, деталей узлов и колесных пар, а также отцепку вагонов в течение гарантийного срока по технологическим неисправностям, вызванных некачественным проведением ответчиком ремонта, не отрицает.

Согласно п. 6.3. договоров №№ПАО-ДД/В-639/20 от 28.12.2020, ПАО-ДД/В670/20 от 30.12.2020, п. 6.2. договора №185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 от 24.05.2019, п. 6.1. договора АО-ДД/В-777/17 от 01.12.2017 стороны осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным НП «ОПЖТ» (далее - Регламент) или иным документом, принятым вместо него. Регламентом установлено, что расследование причин возникновения технологических неисправностей и отцепки вагонов, а также виновных в этом лиц проводит ОАО «РЖД». По результатам проведения расследования ОАО «РЖД» оформляет рекламационный акт формы ВУ-41М.

В рекламационных актах формы ВУ-41М указаны неисправности, узлы и детали, причины возникновения неисправностей и какие работы были выполнены с недостатками/некачественно (например, нарушение выполнения деповского ремонта ответчиком со ссылкой конкретный пункт Руководящего документа), а также виновное лицо.

При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом предусмотрена возможность обжалования акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Между тем, ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41М оспорены не были.

Ответчик не изъявил намерения направить своего представителя для расследования причин отцепки спорных вагонов (в рекламационных актах имеются сведения о направлении ОАО «РЖД» телеграмм в адрес ответчика для принятия участия в расследовании). Однако, ответчик проигнорировал вызывные телеграммы, представителя не направил, уведомления об отмене рекламационных случаев по форме приложения №2 ВУ41 ЭТД не составлялись.

Таким образом, у ответчика имелась возможность участия в расследовании причин неисправностей, однако данным правом ответчик не воспользовался, выводы, содержащиеся в актах-рекламациях, не опроверг, тем самым принял на себя риск неблагоприятных последствий несовершения необходимых действий в предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ). Данная позиция подтверждается определением Верховного Суда РФ от 21.03.2016 № 305-ЭС15-19207 по делу №А40-2786/2015.

По всем вагонам, заявленным в иске, в материалы дела представлены акты-рекламации по форме ВУ-41, в соответствии с которыми АО «ОМК Стальной путь» признано ответственным в спорных отцепках по технологическим неисправностям, выявленным в течение гарантийного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС15-19207 от 04.02.2016 по делу № А40-2786/2015 акт-рекламация ф. ВУ-41 является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция вины подрядчика в некачественном выполнении работ, именно ответчик обязан был предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно выполненный деповской и капитальный ремонт. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было. Апелляционная жалоба ответчика не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 года по делу № А40-21229/23 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Птанская

Судьи:А.И. Трубицын

Ю.Н. Кухаренко