ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-676/2025
г. Москва Дело № А40-114268/24
25 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Валиева В.Р.,
судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО "СОВКОМБАНК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2024 года
по делу № А40- 114268/24,
по иску ПАО "СОВКОМБАНК"
к ИП ФИО1
о взыскании
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2022;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ
ПАО "СОВКОМБАНК" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии №2710384 от 10.11.2023 в размере 1 606 612,40 руб., процентов по ставке 21% годовых за период с 27.042024 по 06.05.2024 в размере 9 218,27руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 04.05.2024 по 06.05.2024 в размере 2 848,61 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку уплаты процентов по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 04.05.2024 по 06.05.2024 в размере 38,72 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, штрафа за возникновение просрочки в размере 100 000 руб.
Решением суда от 10 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены за исключением взыскания 100 000 руб. штрафа.
С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение в части отказа в иске отменить и принять новый судебный акт о взыскании 100 000 руб. штрафа, в связи с чем судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение о проверке законности и обоснованности принятого решения в обжалуемой истцом части.
Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов судебного дела, 10.11.2023 г. между ПАО "СОВКОМБАНК" (Гарант) и ИП ФИО1 (Принципал, Клиент) был заключен Договор предоставления банковской гарантии №2710384 (далее - Договор), во исполнение условий которого 13.11.2023 г. Банк выдал Независимую гарантию №2710384 (далее - гарантия).
Бенефициаром по гарантии является ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «РОССИЙСКАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ СЕТЬ».
Сумма гарантии составила 1 606 612,40 руб..
Срок действия гарантии: гарантия вступает в силу с 13.11.2023 и действует по 20.03.2024 года включительно.
Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств, предусмотренных договором, заключенным (заключаемым)с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).
Предмет договора - Строительство ограждения объекта класса «Б» Вуктыл.
Пунктом 1.1.9 Договора предусмотрено, что в случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед БЕНЕФИЦИАРОМ КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21 (Двадцать один) процента(ов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ БЕНЕФИЦИАРУ, со дня, следующей днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу БЕНЕФИЦИАРА, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм.
Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных БЕНЕФИЦИАРУ.
Банк получил от Бенефициара Требование №455 от 18.03.2024 об уплате денежных средств по гарантии на сумму 1 606 612,40 руб. и платежным поручением №2710384 от 26.04.2024 осуществил выплату, о чем известил принципала с предоставлением копии требования и платежного поручения посредством направления принципалу Регрессного требования №64288636 от 26.04.2024
В связи с отсутствием добровольного возмещения со стороны Принципала, банк направил в адрес ответчика Требование (претензию) исх. №2710384 от 07.05.2024 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии.
Согласно п. 2.4 Договора, КЛИЕНТ обязан возместить БАНКУ в порядке регресса любые уплаченные БАНКОМ БЕНЕФИЦИАРУ суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные БАНКОМ БЕНЕФИЦИАРУ не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства БАНКА перед БЕНЕФИЦИАРОМ.
КЛИЕНТ обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.
Согласно п. 1.1.8 Договора:
- За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных ДОГОВОРОМ, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (А).
- За каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, а также за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения иных денежных обязательств по ДОГОВОРУ, БАНК вправе взыскать с КЛИЕНТА штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей РФ (Б).
Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании основного долга, вознаграждения в виде взыскания процентов и неустойки отказав в иске о взыскании штрафа в сумме 100 000 руб., исходя из положений ч.1 ст.394 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Истцом по настоящему делу требования о взыскании убытков не заявлено, в связи с чем ч.1 ст.394 ГК РФ применению не подлежала.
В п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
Таким образом, исходя из указанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ - правомерно устанавливать в договоре смешанную неустойку в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение.
При таких обстоятельствах требование о взыскании 100 000 руб. штрафа подлежит удовлетворению.
Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика в сумме 30 000 руб. (ст.110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2024 года по делу № А40- 114268/24 в обжалуемой части отменить.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" 100 000 руб. штрафа, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья В.Р. Валиев
судьи Е.Е. Мартынова
ФИО3
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.