ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владимир
«23» июня 2025 года Дело № А38-4343/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2025.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.03.2025 по делу № А38-4343/2024,
принятое по заявлению ФИО2 (Республика Марий Эл, Моркинский район, пос. Красный Стекловар) о признании незаконным и отмене определения Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от 27.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «ТНС Энерго Марий Эл».
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл (далее – Департамент) поступило заявление ФИО2 (далее - ФИО2), в котором он сообщил, что является потребителем коммунальной услуги электроснабжения по лицевому счету <***>. Снятие показаний потребляемой электроэнергии осуществляется при помощи интеллектуальной системы учета, передачей показаний занимается акционерное общество «Энергия»
(далее – АО «Энергия»). В период с сентября 2023 года по март 2024 года в адрес ФИО2 поступали счета на оплату, содержащие ложную информацию о показаниях прибора учета, объеме потребленной электроэнергии, внесенных платежах, суммах, подлежащих оплате.
Департаментом 29.08.2024 в адрес ФИО3 (в интересах ФИО2) направлено сопроводительное письмо с приложением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В письме указано, что специалистами АО «Энергия» совместно с потребителем и представителем публичного акционерного общества «ТНС Энерго Марий Эл» (далее – Общество, ПАО «ТНС энерго Марий Эл») 19.06.2024 осуществлена проверка индивидуального прибора учета (далее – ИПУ) тип Меркурий 230АК-03 К № 27430056. ИПУ признан пригодным к расчетам.
По результатам рассмотрения жалобы руководителем Департамента на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 и части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) принято определение об отказе возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ. Отказ мотивирован отсутствием события административного правонарушения в связи с тем, что нарушений жилищного законодательства при расчете платы за электроэнергию по лицевому счету <***> не установлено.
ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене определения Департамента от 27.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.
Решением от 14.03.2025 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал ФИО2 в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.
Как полагает заявитель апелляционной жалобы, из текста определения Департамента от 27.08.2024 следует, что объективная сторона, как и другие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, Департаментом по его заявлению не устанавливались и не проверялись. ФИО2 не опрашивался, вопросы, связанные с объемом и качеством поставленной коммунальной услуги, ему не задавались, имеющиеся в его распоряжении документы-доказательства не потребовались и не изучались, наличие договорных отношений с поставщиком коммунальной услуги документально не проверено. Бремя доказывания факта нарушения полностью переложено на самого ФИО2
По мнению заявителя апелляционной жалобы, в определении Департамента от 27.08.2024 об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении в отношении Общества по статье 7.23 КоАП РФ содержится противоречивая и некорректная информация, которая свидетельствует о его необоснованности.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Департамент отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами такого правонарушения являются лица, на которых лежит обязанность обеспечивать населению установленный законодательством уровень потребления коммунальных услуг.
Объективную сторону административного правонарушения образуют действия (бездействие) по нарушению нормативов и режима обеспечения населения коммунальными услугами и заключается в невыполнении обязанностей, связанных с обеспечением населения коммунальными услугами соответствующего уровня и соблюдением режима их предоставления.
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (далее – Правила № 354).
Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил № 354).
В пункте 2 Правил № 354 определено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Согласно подпункту «г» пункта 4 Правил № 354 одним из видов коммунальных услуг является электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутри-домовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
На основании пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а»).
В свою очередь, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено
договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «и» пункта 34 Правил № 354).
Пунктом 9 Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрена обязанность по бесперебойному круглосуточному электроснабжению в течение года, допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.
Пунктом 15 статьи 161 ЖК РФ установлено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).
Согласно статье 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 Кодекса (часть 1).
В силу пункта 8 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Республики Марий Эл от 16.05.2016 № 217, Департамент организует и проводит в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в пределах своей компетенции (далее - обязательные требования).
Согласно пунктам 3 и 4 Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере (Приложение № 2), утвержденного приказом Госстроя Российской Федерации от 18.07.2002 № 149, руководители государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации и их заместители, должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ.
Определение от 27.08.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено полномочным должностным лицом.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) выступают поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021 № 9-П указал, что связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.
В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Отсутствие события административного правонарушения и (или) отсутствие состава административного правонарушения в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ выступают обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из приведенных правовых норм следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в Департамент поступило заявление ФИО2 дать оценку действиям ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и АО «Энергия» по статье 7.23 КоАП РФ. По мнению ФИО2, в действиях ПАО «ТНС энерго Марий Эл» имеется событие административного правонарушения, поскольку Обществом были направлены счета на оплату, содержащие ложную информацию о показаниях прибора учета, объеме потребленной электроэнергии, внесенных платежах, суммах, подлежащих оплате.
Из материалов дела следует, что Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Марий Эл и в поселке Красный Стекловар выступает исполнителем коммунальной услуги электроснабжения, получает от потребителей плату за данную услугу.
При этом из представленных ФИО2 квитанций следует, что Общество находится с ним в договорных отношениях, получает оплату за поставленную электроэнергию. В этой связи Общество является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению надлежащего качества.
В ходе рассмотрения заявления ФИО2 Департаментом установлено, что расчет платы за потребленную ФИО2 электроэнергию осуществлялся по показаниям прибора учета тип Меркурий 230AR-03 R № 27430056, присоединенного к автоматизированной системе коммерческого учета сетевой организации АО «Энергия». ИПУ установлен в ВРУ 0,4 кВ КТП № 148, находящимся на балансе сетевой организации (л.д. 86).
Показания ИПУ передавались сетевой организацией АО «Энергия» посредство АСКУЭ. На 22.09.2023 показания ИПУ составляли 2758.
С октября 2023 года по февраль 2024 года показания ИПУ не передавались по неустановленной причине.
Обществом в марте 2024 года ФИО2 осуществлен перерасчет платы за период с октября 2023 года по март 2024 года по фактическим показаниям ИПУ, предоставленным сетевой организацией.
В связи с отсутствием возможности потребителя по ежемесячной передаче в Общество показаний ИПУ в платежном документе за май 2024 года сторнированы ранее начисленные пени.
Вместе с тем из диспозиции статьи 7.23 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ЖК РФ, Правил № 354 следует, что ответственность наступает за нарушение нормативного уровня, режима обеспечения коммунальными услугами.
В заявлении ФИО2, направленном в Департамент, не содержалось сведений о том, что коммунальная услуга по подаче
электроэнергии в жилой дом оказывалась ненадлежащего качества и с перебоями.
Нарушение порядка ценообразования, начисления платы за коммунальные услуги, отсутствие ответа на претензии составом правонарушений, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, не охватывается.
При таких обстоятельствах Департамент правомерно отказал в возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.
Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы определение Департамента является обоснованным и мотивированным.
Одновременно в письме от 29.08.2024 № 2827 Департамент сообщил, что иные вопросы, указанные в обращении, в том числе вопрос отсутствия ответа на обращение от 02.05.2024, не входят в компетенцию Департамента и согласно письму от 01.07.2024 № 12-00-06/117-1725-2024 будут рассмотрены Управлением Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в пределах компетенции. Проведение проверок по вопросам фальсификации документов предприятиями жилищно-коммунального хозяйства к компетенции Департамента не относится. В связи с чем по указанному вопросы обращение направлено в МВД по Республике Марий Эл .
Оценка поведению АО «Энергия» на предмет наличия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, дана Департаментом в отдельном определении, которое оспаривается в рамках иного дела.
В этой связи доводы апелляционной жалобы по вопросам снятия показаний, замены счетчика подлежат отклонению как несостоятельные.
С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отказал ФИО2 в удовлетворении заявленного требования.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.
Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.03.2025 по делу № А38-4343/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи М.Н. Кастальская
Т.В. Москвичева