АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

г. Уфа Дело № А07-20217/23

02 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., рассмотрев дело по иску

ООО УК "КВАДРО-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 133 737 руб.

ООО УК "КВАДРО-А" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" (далее – ответчик) о взыскании 133 737 руб.- суммы ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2023 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 25.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Ответчик посредством сервиса my.arbitr.ru представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать.

Истец представил возражение на отзыв, приобщен к материалам дела.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

23.08.2023 г. судом изготовлена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются в мотивировочной части судебного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец является собственником помещений на первом этаже в пристроенном к жилому дому помещению по адресу пр. Октября. д. 66 в г. Уфе. Данные помещения принадлежат истцу на праве собственности на основании Договора продажи (выкупа) объекта недвижимого имущества № 27 от 17 сентября 2003 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.06.2023г.

Данное строение обслуживается управляющей компанией «Блеск» по договору с АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

05.02.2023г. в результате очистки крыши здания от снега и наледи повреждены водостоки, сливы, карнизы, вывески, внешнее ограждение и крыша пристроенных помещений, принадлежащих истцу. Данные повреждения имеются по всему фасаду здания, зафиксированы фотосъемкой.

07.02.2023г. истец пригласил представителей ЖЭУ «Блеск», исполнявших непосредственно эти работы, для осмотра причиненных повреждений и составления акта. Представители не явились.

10.02.2023 был составлен акт о причиненных повреждениях с участием истца и арендатора истца- ДО «Уфа» АКБ «Абсолют Банк». 20.02.23г. в адрес ответчика направлена претензия, в которой предлагалось устранить нарушения и восстановить поврежденное имущество в течение 15 дней. 28.02.23г. получен ответ, подписанный зам. директора УЖХ ФИО1, в котором ответчик указал, что не видит причинно-следственную связь между возникшим ущербом и действиями управляющей компании,. При этом сам факт причинения ущерба не отрицал и на направление претензии как ненадлежащему лицу не указывал.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2022г. в отношении АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев до 19.11.2023г. Внешним управляющим АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18420, адрес для направления корреспонденции: 450071, Республики Башкортостан, г.Уфа, а/я 38), член ААУ "ЦФОП АПК". В силу ст. 94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего (дело А07-14721/21).

02 мая 2023г. Истцом был заключён договор подряда с ООО «АБС-Система» на демонтаж-монтаж водосточной системы, согласно смете-заказу (п.1.1 договора) стоимость выполняемых работ составила 133 737 рублей.

Стоимость устранения причинённого ущерба составляет 133 737 рублей, что подтверждается договором подряда с ООО «АБС-Система» от 02.05.2023г., сметой к договору подряда, счетом на оплату выполненных услуг.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя следующее: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах № 170.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно статье 36 ЖК РФ в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежат крыши.

Содержание крыши возложено на Управляющую компанию.

В пункте 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 4.6.1.23 Правил № 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В пунктах 3.5.8, 4.2.4.9 Правил № 170 указано, что организация по обслуживанию жилищного фонда следит за недопущением самостоятельного переоборудования балконов и лоджий; не должна допускать самовольную установку козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройку межбалконного пространства.

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению (пункты 4.2.4.1, 4.2.4.2 Правил № 170).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в материалы дела доказательства - Акт повреждений и фото повреждений, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен по вине управляющей организации названного дома, не обеспечившей надлежащую очистку крыши от снега.

Доказательств обратного в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ Управляющая компания не представила.

Очистка крыши является непосредственной обязанностью ответчика по управлению многоквартирным домом. Водостоки, вывески, внешнее ограждение и крыша пристроенных помещений принадлежащих истцу. также по договору управления должны обслуживаться ответчиком надлежащим образом. не причиняя вред имуществу собственника.

Действительно, положениями п. 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. И истец не оспаривает данные обстоятельства.

Однако помещения истца не являются жилыми. Кровля встроенно-пристроенной части МКД входит в состав общего имущества собственников помещений в МКД. Это следует из п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и Свода правил 31107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».

Содержание и ремонт кровли МКД (многоквартирного дома) относится к обязательным работам, которые ответчик выполняет в рамках содержания и текущего ремонта общего имущества собственников. Это определено ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Отношения между истцом и ответчиком регулируются непосредственно договором № 000000315/26 от 01.01.2012г. на долевое участие в содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, вывоз мусора, уборку контейнерной площадки, предоставление коммунальных услуг. Крыша истца является частью общего имущества многоквартирного дома. Законодательство не содержит положений, которые позволяют считать кровлю встроенно-пристроенного помещения в МКД собственностью собственника встроенно-пристроенного помещения в МКД.

Ссылка в отзыве на положения п. 1 ст. 25 ЖК РФ о переустройстве и креплении вывесок несостоятельна, поскольку эти функции обязан нести не ответчик, а другие контролирующие органы, разрешения и согласования от которых имеются и ответчику об этом известно. Никакой реконструкции многоквартирного дома не производилось, претензий от собственников и других соседей многоквартирного дома нет. И размещение вывесок и ограждений также не входит в компетенцию ответчика.

Таким образом, ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию общего имущества находящегося у него на обслуживании дома, то есть не обеспечил безопасность, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

Факт причинения ущерба имуществу вследствие ненадлежащего выполнения управляющей компанией обязанности по очистке снега с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: пр. Октября. д. 66 в г. Уфе подтвержден материалами дела.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии в данной правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к Управляющей компании ответственности в виде возмещения убытков, а именно: события и наступления вреда по вине ответчика, причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по очистке крыши от снега и повреждением рекламной вывески, принадлежащей истцу, а также документального подтверждения размера убытков на сумму 133 737 руб.

Документального подтверждения того, что вред имуществу причинен не по вине ответчика либо по независящим от него обстоятельствам, ответчиком не представлено.

Факт повреждения вывески ответчиком не оспаривается. Доводы ответчика судом изучены и отклонены как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Истец не возражает против надлежащего выполнения расчистки крыши здания. Однако при этом возможность причинения вреда имуществу, фасаду здания никаким договором или законом не предусмотрена.

Следуя логике ответчика, уведомление о принятии необходимых мер по недопущению повреждения средств наружной рекламы и иного оборудования, размещенного на фасаде многоквартирного дома во избежание повреждения данных конструкций при падении снега и наледи, а также во время очистки снега и наледи, должно быть направлено в адрес всех собственников многоквартирного дома. Однако доказательства такого уведомления отсутствуют.

Ответчик доказательств, опровергающих представленный истцом размер убытков, суду не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, факт причинения вреда, размер ущерба ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом неисполненной обязанности по возмещению ущерба, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание указанной суммы и об обоснованности требования истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО УК "КВАДРО-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 133 737 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4472 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева