АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

17 июля 2023 года Дело № А29-5566/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскание долга, пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ», ответчик) о взыскании 7 583 576 руб. 14 коп. долга по договорам № 34/Т/1, № 34/Т/3, № 34/Г/1, № 34/Г/3, № 34/В/К от 21.02.2023 за январь-март 2023 года, 344 639 руб. 20 коп. пени, пени, начиная с 17.05.2023 по дату погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, в размере 7 583 576 руб. 14 коп., за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве от 04.07.2023 сообщил об оплате задолженности, указал, что при подписании договоров абонентом составлен протокол разногласий, отметил, что неустойка должна исчисляться исходя из 1/300 процентной ставки, как установлено в пункте 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», просил отказать в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец заявлением от 12.07.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 442 436 руб. 57 коп. пени.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 12.07.2023 указал, что представленный ответчиком контррасчет неустойки, а также доводы ответчика являются ошибочными, основанными на неверном толкования ответчиком норм права, при расчете неустойки необходимо руководствоваться положениями части 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжения, частью 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Истец заявлением от 13.07.2023 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 435 710 руб. 23 коп. пени.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Заявленное уточнение судом принимается.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку в суд представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 13.07.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчика направил договоры № 34/Т/1 от 21.02.2023 (л.д. 9-16), № 34/Т/3 теплоснабжения от 20.02.2023 (л.д. 20-27), № 34/Г/1 горячего водоснабжения от 21.02.2023 (л.д. 34-39), № 34/Г/3 горячего водоснабжения от 21.02.2023 (л.д. 43-49), № 34/В/К от 21.02.2023 (л.д. 56-65), договоры между сторонами подписаны с протоколами урегулирования разногласий, которые ответчиком не подписаны.

Истцом в обоснование доводов представлены универсальные передаточные документы, подписанные сторонами без разногласий и скрепленный печатями организаций № 259/11 от 31.01.2023 на сумму 2 459 861 руб. 58 коп., № 717/11 от 28.02.2023 на сумму 2 161 308 руб. 47 коп., № 1130/11 от 31.03.2023 на сумму 2 238 647 руб. 53 коп. (л.д. 17-19), № 263/11 от 31.01.2023 на сумму 769 292 руб. 76 коп., № 722/11 от 28.02.2023 на сумму 666 618 руб. 79 коп., № 1132/11 от 31.03.2023 на сумму 575 566 руб. 22 коп. (л.д. 28-33), № 264/11 от 31.01.2023 на сумму 327 157 руб. 13 коп., № 723/11 от 28.02.2023 на сумму 263 333 руб. 92 коп., № 1133/11 от 31.03.2023 на сумму 313 581 руб. 63 коп. (л.д. 40-42), № 266/11 от 31.01.2023 на сумму 20 481 руб. 58 коп., № 726/11 от 28.02.2023 на сумму 20 481 руб. 58 коп., № 1135/11 от 31.03.2023 на сумму 20 481 руб. 58 коп., № 267/11 от 31.01.2023 на сумму 15 740 руб. 11 коп., № 268/11 от 31.01.2023 на сумму 43 306 руб. 03 коп., № 269/11 от 31.01.2023 на сумму 21 653 руб. 04 коп, № 727/11 от 28.02.2023 на сумму 15 740 руб. 11 коп., № 729/11 от 28.02.2023 на сумму 43 306 руб. 03 коп., № 731/11 от 28.02.2023 на сумму 21 653 руб. 04 коп., № 1136/11 от 31.03.2023 на сумму 15 740 руб. 11 коп., № 1137/11 от 31.03.2023 на сумму 43 306 руб. 03 коп., № 1138/11 от 31.03.2023 на сумму 21 653 руб. 04 коп. (л.д. 50-55, л.д. 66-80)

В связи с полной оплатой задолженности истцом заявлено о взыскании пени в размере 435 710 руб. 23 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.02.2023 с просьбой оплатить задолженность, которая осталось без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсальными передаточными актами, подписанными ответчиком без разногласий и скрепленными печатями организации.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 6.2 статьи 13, частью 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что за просрочку оплаты воды и услуг по водоотведению уплачивается неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера пени не заявил. Материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно оплату поставленных ресурсов не произвел. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

Доводы ответчика о необходимости проведения расчета пени в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, судом отклоняется, поскольку в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 и Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в размере 435 710 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, а излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 435 710 руб. 23 коп. пени, 11 714 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 927 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина