Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2744/2025

18 августа 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Жолондзь Ж.В., Милосердовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Геранд»: ФИО1, представитель по доверенности №130525/01 от 13.05.2025;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 27.05.2025

по делу № А04-10712/2024

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 70 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геранд» (далее - ООО «Геранд», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «КВ-44:2021» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Часовой» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – «Т1» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Гусь» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Железный капут» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «МС-1» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Рыбинский» в размере 10 000 руб., а также судебных расходов в виде стоимости вещественного доказательства (товар, приобретенный у ответчика) в размере 650 руб., судебных расходов на оплату почтовых отправлений в размере 316,84 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

19.12.2024 от истца поступили дополнительные доказательства, в том числе контрафактный товар, компакт-диск с видеозаписями процесса покупки контрафактного товара, кассовый чек.

26.12.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ИП ФИО2 в случае доказанности обстоятельств по делу просил снизить размер компенсации с учетом принципа разумности и соразмерности до 5 000 руб.

28.01.2025 от ответчика поступило заявление о фальсификации договора об отчуждении исключительного права от 18.05.2023 № 1/052023, которая заключается в том, что ИП ФИО3 фактически передал ООО «Геранд» несуществующие права, поскольку не обладал авторскими правами на заявленные произведения; договор от 18.05.2023 № 1/052023 составлен исключительно с намерением причинить материальный ущерб; просит исключить из числа доказательств по делу - договор об отчуждении исключительного права от 18.05.2023 № 1/052023.

28.01.2025 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств от ООО «Геранд» – сведения о направлении в адрес ИП ФИО2 компакт-диска с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара; оформленный надлежащим образом оригинал договора об отчуждении исключительного права от 18.05.2023 № 1/052023; доказательства того, что указанные в иске изображения действительно являются произведениями изобразительного искусства и подлежат охране; сведения о лицах - авторах создавших спорные изображения, а также все договоры (иные основания), на основании которых авторское право перешло истцу; доказательства оплаты за уступленные права требования; продажи спорного товара в торговой точке ответчика с указанием лица продавшего товар и лица купившего товар; сведения о контрафактности товара.

Суд первой инстанции, ознакомившись с заявлением ответчика о фальсификации доказательств, отказал в его рассмотрении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Ответчик, заявляя о фальсификации доказательств, фактически заявил возражения на исковые требования по существу, то есть в данном заявлении указаны возражения по содержанию представленных в дело доказательств, в связи чем, суд первой инстанции указал, что данное заявление не подлежит рассмотрению по правилам статьи 161 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика об истребовании доказательств, суд отказал в его удовлетворении, поскольку сторона не вправе заявлять об истребовании доказательств от другой стороны исходя из принципа состязательности сторон. В данном случае не предоставление стороной истребуемых доказательств не повлечет для нее никаких последствий, в том числе связанных с наложением судебного штрафа. Более того, заявление ответчика об истребовании доказательств, основано именно на возражениях по исковым требованиям и по факту является позицией ответчика по иску.

Определением от 06.02.2025 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2025 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геранд» взысканы компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «КВ-44:2021» в размере 5 000 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Часовой в размере 5 000 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Т1» в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Гусь» в размере 5 000 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Железный капут» в размере 5 000 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «МС-1» в размере 5 000 руб.; компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Рыбинский» в размере 5 000 руб.; судебные расходы в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в размере 650 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 316,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего – 45 966,84 руб.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что суд не установил обстоятельств создания спорных произведений (возникновения авторских прав) и передачи истцу исключительного права от первоначального правообладателя.

Представленный истцом договор об отчуждении исключительного права на объект интеллектуальной собственности не является надлежащим доказательством. В договоре отсутствует соглашение о продлении договора, не указаны конкретные объекты интеллектуальной собственности, отчужденные в пользу истца, отсутствует их реальное описание и изображение.

Полагает, что в основу решения положено недопустимое оказательство – видеозапись покупки товара, которая произведена скрытным путем. Также по кассовому чеку невозможно определить покупку в конкретной торговой точке.

Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

У суда отсутствовали сведения о контрафактности товара.

Судом не учтено злоупотребление правом со стороны истца.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12.08.2025 на 10 часов 40 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Геранд» возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.05.2023 между ИП ФИО3 (правообладатель) и ООО «Геранд» (приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права № 1/052023 (далее - договор), по условиям которого правообладатель в полном объеме отчуждает приобретателю принадлежащие ему исключительное право на объекты интеллектуальной собственности (далее - ОИС), описанные в актах сдачи-приемки (далее - акт) к договору. ОИС могут представлять собой как доработки к уже существующим ОИС, переданным приобретателю по ранее заключенным договора, так и новые ОИС (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора исключительное право на ОИС переходит от правообладателя к приобретателю в момент подписания акта к договору.

Во избежание сомнений, приобретателю в полном объеме переходит исключительное право использовать ОИС в полном объеме, в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе осуществлять: воспроизведение, распространение, публичный показ, импорт оригинала или экземпляров ОИС в целях распространения, прокат оригинала или экземпляра ОИС, публичное исполнение, перевод или другая переработка ОИС приобретателем самостоятельно или с помощью любых третьих лиц, доведение ОИС до всеобщего сведения (пункт 1.3 договора).

Пунктом 5.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует в течение срока действия исключительного права на ОИС.

14.04.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, приобретен товар (кружка). На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением следующих произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, а именно:

изображение произведения изобразительного искусства - изображение «КВ-44:2021» (акт сдачи-приемки № 1 к договору об отчуждении исключительного права от 18.05.2023 № 1/052023, стр. 47-48);

изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Часовой» (акт сдачи-приемки № 1 к договору об отчуждении исключительного права от 18.05.2023 № 1/052023, стр. 49);

изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Т1» (акт сдачи-приемки № 1 к договору об отчуждении исключительного права от 18.05.2023 № 1/052023, стр. 49);

изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Гусь» (акт сдачи-приемки № 1 к договору об отчуждении исключительного права от 18.05.2023 № 1/052023, стр. 49);

изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Железный капут» (акт сдачи-приемки № 1 к договору об отчуждении исключительного права от 18.05.2023 № 1/052023, стр. 49);

изображение произведения изобразительного искусства - изображение «МС-1» (акт сдачи-приемки № 1 к договору об отчуждении исключительного права от 18.05.2023 № 1/052023, стр. 50);

изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Рыбинский» (акт сдачи-приемки № 1 к договору об отчуждении исключительного права от 18.05.2023 № 1/052023, стр. 50).

В подтверждение факта покупки товаров в материалы дела представлены: кассовый чек от 14.04.2024 на сумму 650 руб.; фотографии приобретенного товара; видеозапись процесса приобретения спорного товара и сам товар - кружка.

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлены чек от 14.04.2024, выданный продавцом-кассиром на кассе торговой точки. Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 14.04.2024, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП: <***>.

На чеке содержатся сведения о стоимости проданного товара – 650 руб., дате и времени совершения покупки (14.04.2024 в 15 часов 18 минут). Также представлена видеозапись приобретения контрафактного товара.

Полагая исключительные права нарушенными, ООО «Геранд» направило 25.10.2024 в адрес ответчика претензию № 69715 с требованием выплаты правообладателю компенсации за нарушение его прав в размере 140 000 руб., судебных издержек в виде стоимости вещественного доказательства в сумме 650 руб., почтовых расходов за отправление претензии и искового заявления в сумме 200 руб.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит произведения науки, литературы и искусства.

В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В пункте 59 Постановления Пленума №10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права произведения изобразительного искусства (изображения) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Материалам дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав на изображения «КВ-44:2021», «Часовой», «Т1», «Гусь», «Железный капут», «МС-1» и «Рыбинский».

Материалами дела подтверждается, что ответчиком реализован контрафактный товар (костюм), на котором имеются изображения произведения изобразительного искусства - изображение «КВ-44:2021», «Часовой», «Т1», «Гусь», «Железный капут», «МС-1» и «Рыбинский».

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы ответчика о том, что в основу решения положено недопустимое оказательство – видеозапись покупки товара, которая произведена скрытным путем. Также по кассовому чеку невозможно определить покупку в конкретной торговой точке.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый или товарный чек, применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Представленный в материалы дела кассовый чек от 14.04.2024 содержит все необходимые реквизиты (дату покупки, стоимость товара, наименование продавца, адрес торговой точки), в связи с чем, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ и является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца (статья 493 ГК РФ).

С учетом изложенного, доводы жалобы ответчика о том, что в основу решения положено недопустимое доказательство, являются несостоятельными.

Истец не предоставлял ответчику исключительные права на использование изображений произведений изобразительного искусства - изображения «КВ-44:2021», «Часовой», «Т1», «Гусь», «Железный капут», «МС-1» и «Рыбинский».

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его предложение к продаже без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Документы, подтверждающие право ответчика на предложение к продаже товаров, либо наличие права на введение в гражданский оборот спорного товара в установленном порядке (лицензионного соглашения и т.п.), ответчиком суду не представлены.

Суд, приняв во внимание, что факт незаконного использования ответчиком спорного объекта интеллектуальной собственности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Истец требовал выплаты компенсации в размере десяти тысяч рублей за каждое нарушение.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 62 постановления Пленума № 10, разъяснено, что суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Материалами дела подтверждается факт предложения ответчиком к продаже спорной продукции однократно. Доказательства, подтверждающие факт незаконного использования ответчиком спорного товарного знака в течение более длительного периода, в материалы дела истцом не представлены.

Одним действием ответчика нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности истца (все изображения размещены на костюме).

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П), только при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

На основании изложенного, суд первой инстанции, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования исключительных прав, доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков, в частности, уменьшение спроса на продукцию с использованием товарного знака истца и снижением объема продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство истца о снижении размера компенсации и снизил компенсацию до 35 000 руб., что составило 50 % от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения (70 000 руб.), в остальной части иска отказал.

Апелляционной коллегий не принимается довод жалобы о том, что суд не установил обстоятельств создания спорных произведений (возникновения авторских прав) и передачи истцу исключительного права от первоначального правообладателя.

Представленный истцом договор об отчуждении исключительного права на объект интеллектуальной собственности не является надлежащим доказательством. В договоре отсутствует соглашение о продлении договора, не указаны конкретные объекты интеллектуальной собственности, отчуждённые в пользу истца, отсутствует их реальное описание и изображение.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Оспаривая обстоятельства того, что ИП ФИО3 является автором изображений, ответчик обязан представить доказательства заявленному доводу.

Однако ответчиком не представлено доказательств обладания правами на использование изображений.

Исполняя свое бремя доказывания, истец со своей стороны представил договор от 18.05.2023 № 1/052023 об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ).

В соответствии с актом сдачи-приемки № 1 к договору аудиовизуальные произведения опубликованы на Youtube-канале https://www. youtube.сom/@Gerand. Объекты интеллектуальной собственности индивидуализированы. Указаны конкретные объекты интеллектуальной собственности, отчуждённые в пользу истца.

Апелляционной коллегией не принимается довод о том, что у суда отсутствовали сведения о контрафактности товара.

Доказательства легальности происхождения приобретеннного товара и его не контрафактности отсутствуют; использование произведений изобразительного искусства осуществлено ответчиком без согласия правообладателя.

Следовательно, ответчиком реализован товар с признаками контрафактности, чем нарушены права истца как правообладателя спорных объектов интеллектуальной собственности.

Также несостоятелен довод жалобы ответчика о том, что суд не учел злоупотребления правом со стороны истца.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, статьей 10 ГК РФ закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Бремя доказывания неразумности, недобросовестности поведения возлагается на того, кто с таким поведением связывает правовые последствия. Ответчик, заявляя о злоупотреблении, не представил доказательств для установления данного факта.

Злоупотребление правом должно носить очевидный характер. Само по себе обращение в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не может являться злоупотреблением правом, а является правомерным способом защиты, предусмотренным статьями 1252 и 1301 ГК РФ.

Учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования исключительных прав, доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков, в частности, уменьшение спроса на продукцию с использованием товарного знака истца и снижением объема продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство истца о снижении размера компенсации и снизил компенсацию до 35 000 руб., что составило 50 % от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения (70 000 руб.).

Апелляционной коллегий не принимается довод жалобы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлен чек от 14.04.2024 на сумму 650 руб., в качестве доказательства несения почтовых расходов представлены кассовый чек и почтовая опись на сумму 316,84 руб.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в виде стоимости вещественного доказательства (товара, приобретенного у ответчика) в размере 650 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 316 руб. 84 коп.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает выводы суда верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.05.2025 по делу № А04-10712/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

Ж.В. Жолондзь

А.Ю. Милосердова