1789101/2023-386587(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
16 ноября 2023 года Дело № А55-22221/2023 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В. до перерыва и помощником судьи Крупновой О.А. после перерыва,
рассмотрев в судебном заседании 09-16 ноября 2023 года (в судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску
Акционерного общества «Самарский речной порт», Самарская область, г. Самара от 11 июля 2023 года к Обществу с ограниченной ответственностью «Руснэкт-Москва», г. Москва о взыскании при участии в заседании
от истца - ФИО1 по доверенности от 23.03.2023 г.; от ответчика - не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Самарский речной порт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Руснэкт-Москва» (далее – ответчик) задолженности за поставленный товар в размере 1 187 264 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 289,22 руб., а также расходов по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ.
Суд в судебном заседании на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.11.2023.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором купли-продажи от 04.10.2022 № 593-10/22, согласно которому истец обязался продавать ответчику природный песок для строительных работ (далее - товар), а ответчик обязался оплатить данный товар (л.д. 7-19).
Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция
(л.д. 20-25). Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 1 187 264 рублей, что подтверждается материалами дела.
В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.06.2023 № 01-11-2/119 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и неустойки.
Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в
общей сумме 1 187 264 рублей.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 187 264 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что истцом за период с 24.11.2022 г. по 10.07.2023 г. начислена неустойка в сумме 55 289 рубля 22 коп.
Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплте оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 289 рубля 22 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что представленные истцом товарные накладные не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки спорного товара в адрес истца, суд считает необоснованным, поскольку судом в ходе судебного заседания обозревались подлинные экземпляры товарных накладных, представленных в материалы дела, в которым имеется подпись уполномоченного лица со сторона ответчика и его печать.
Кроме того, спорная задолженность подтверждается письмами ответчика № 20 от 30.12.2022 года и № 01/С от 07.03.2023 года (л.д. 64-65).
Довод ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку согласно представленному отзыву ответчик иск не признает и волеизъявление на досудебное урегулирование данного спора у него отсутствует.
Ходатайство ответчика о снижении размера законной неустойки, суд также считает необоснованным, поскольку размер законной неустойки императивно установлен положениями ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 426 рублей относятся на ответчика
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руснэкт-Москва (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Самарский речной порт»
(ИНН <***>) задолженность в сумме 1 187 264 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 289 рублей 22 попеки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 426 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / С.В. Агеенко