Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

04 мая 2025 года Дело № А56-2584/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ НЕДВИЖИМОСТЬ" (адрес: 191119, <...>, литера а, помещ. 39-Н, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" (адрес: 454017, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 03.03.2025),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" (далее – ответчик) о взыскании 2407109,80 руб. неустойки по договору № НДВ-ТЧА-504-23 от 10.07.2023 за период с 08.11.2023 по 26.08.2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

10.07.2023 между сторонами заключен договор № НДВ-ТЧА-504-23 (далее – договор), в соответствии с условиями которого заказчик (истец) поручает подрядчику (ответчик) и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства перед заказчиком выполнение полного комплекса работ по монтажу оконных и дверных блоков (ПВХ) при строительстве объекта: Комплексная многоэтажная жилая застройка с наземными паркингами, объектами социальной инфраструктуры в границах улиц Тимофея Чаркова, планировочный район № 2 «Тарманский» г. Тюмени. 1 очередь строительства К 1.2-1, в соответствии с техническим заданием, технологическими картами, ППР, и стандартами, размещенным по ссылкам, утвержденной проектной и рабочей документацией, действующими на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ строительными нормами и правилами, а также условиями договора.

Согласно пункту 3.1. договора сроки выполнения работ установлены в графике производства работ.

Согласно графику производства работ срок окончания работ по договору – 07.11.2023.

В соответствии с пунктом 5.1. договора заказчик в срок не позднее 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом суммы аванса и удержанием гарантийной суммы.

Как следует из искового заявления, согласно подписанным между сторонами актам по форме КС-2, подрядчиком были выполнены работы в следующие сроки:

- 20.10.2023 на сумму 13275207,85 руб.;

- 26.01.2024 на сумму 5931544,01 руб.;

- 26.08.2024 на сумму 2992018,20 руб.

Сдача-приемка выполненных работ произведена подрядчиком по истечении срока, установленного договором, что является ненадлежащим выполнением принятых на себя обязательств.

Согласно дополнительного соглашения № 3 от 29.11.2023 к договору общая стоимость работ составляет – 24071098,00 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец начислил подрядчику неустойку в размере 2407109,80 руб. за период с 08.11.2023 по 26.08.2024.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01-05/52331 от 14.10.2024 об уплате неустойки за нарушение срока окончания работ по договору.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.17 договора в случае, если в течение 30 календарных дней, следующих с даты окончания выполнения работ согласно графика производства работ, подрядчик не завершит выполнение работ по договору в полном объеме, заказчик имеет право предъявить подрядчику требование об уплате неустойки в размере 2% от стоимости работ по договору за каждый 2-е недели просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2407109,80 руб. за период с 08.11.2023 по 26.08.2024. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд требование о взыскании 2407109,80 руб. неустойки считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 2407109,80 руб. неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ИНВЕСТ-ТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ НЕДВИЖИМОСТЬ" 2407109,80 руб. неустойки, 97213,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.