ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«16» мая 2025 года Дело № А39-2019/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2025.

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В., судей Насоновой Н.А., Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.08.2024 по делу № А39-2019/2024, по иску Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки и штрафа в общей сумме 2 094 562 руб. 01 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

установил :

Государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Республики Мордовия» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэнергокомплект» (далее – Общество, ответчик) о взыскании неустойки в сумме 1 322 399 руб. 14 коп. за непредставление надлежащего исполнения обязательств по контракту, неустойку в сумме 84 456 руб. 49 коп. за просрочку предоставления перечня

объемов и видов работ, которые подрядчик должен выполнить самостоятельно, штраф в сумме 5000 руб. за непредставление документов о заключении договоров субподряда и штраф в сумме 5000 руб. за нарушение сроков включения в реестр независимых гарантий независимой гарантии по контракту, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 03.04.2023 в сумме 677 706 руб. 38 коп (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 08.08.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований в части взыскания неустойки в сумме 677 706 руб. 38 коп. по государственному контракту от 03.04.2023 № 0809500000323000605 в связи с возникновением, по мнению суда, у подрядчика права на списание указанной неустойки.

Указывает, что в связи с увеличением цены контракта подрядчику необходимо было предоставить иное (новое) обеспечение исполнения обязательств по контракту; судом сделан неверный вывод о взыскании неустойки (штрафа) при наличии оснований за неисполнение подрядчиком обязательств по предоставлению заказчику после заключения дополнительных соглашений к контракту № 0809500000323002813, увеличивающим его цену, нового обеспечения исполнения обязательств по контракту в размере 5000 руб. как нестоимостной штраф.

Считает, что неустойки и штрафы по контракту от 15.08.2023 № 0809500000323002813 в размере 1 416 855 руб. 63 коп. не подлежат списанию.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили; Учреждение ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных

о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 между Учреждением и Обществом заключен государственный контракт № 0809500000323000605 на выполнение ответчиком по заданию истца работ по подготовке проектной и рабочей документации, инженерных изысканий, работ по строительству объекта капитального строительства «Зал борьбы в г.Рузаевка».

Общая сумма контракта 189 210 000 руб., из них стоимость работ по подготовке проектной и рабочей документации, выполнению инженерных изысканий – 5 250 824 руб. 21 коп., стоимость работ по строительству

183 959 175 руб. 79 коп.

Общий срок выполнения работ: в течение 3 дней со дня заключения контракта до 31.07.2024. Срок окончания работ по подготовке проектной и рабочей документации, выполнению инженерных изысканий установлен 14.08.2023, срок окончания выполнения работ по строительству - 31.07.2024 (пункты 3.1-3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 12.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения сроков окончания работ, указанных в разделе 3 контракта, промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ, срока разработки и представления на согласование государственному заказчику проекта производства работ, срока предоставления нового обеспечения исполнения контракта, предусмотренного пунктами 17.7, 17.8 контракта, и иных сроков, подрядчик выплачивает государственному заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 12.04.2024 № 1 работы по подготовке проектной и рабочей документации, инженерных изысканий, возмещение расходов по проведению государственной экспертизы общей стоимость стоимостью 5 250 824 руб. 21 коп. ответчиком выполнены.

Сторонами 25.04.2024 подписано соглашение о расторжении контракта от 03.04.2023, в соответствии с которым стороны подтверждают, что на

момент подписания настоящего соглашения подрядчик выполнил работы на сумму 5 250 824 руб. 21 коп., а государственный заказчик принял их и оплатил.

В силу пункта 4 соглашения, обязательства сторон, вытекающие из контракта, считать прекращенными с момента подписания соглашения.

Соглашение вступает в силу с даты его подписания (пункт 5 соглашения).

За нарушение срока выполнения работ по подготовке проектной и рабочей документации, инженерных изысканий по контракту от 03.04.2023 ответчику начислена неустойка за период с 15.08.2023 по 12.04.2024 в размере 677 706 руб. 38 коп.

Кроме того, 15.08.2023 между Учреждением и Обществом заключен государственный контракт № 0809500000323002813 на выполнение ответчиком по заданию истца работ по строительству объекта капитального строительства в сфере здравоохранения «ГБУЗ Республики Мордовия «Рузаевская центральная районная больница (строительство детской поликлиники) г.Рузаевка».

Цена контракта составила 26 392 654 руб. 03 коп. (пункт 2.1 контракта).

Дополнительным соглашением № 2 от 28.09.2023 цена контракта от 15.08.2023 увеличена до 26 447 982 руб. 79 коп.

Дополнительным соглашением № 3 от 13.10.2023 цена контракта от 15.08.2023 увеличена до 26 684 447 руб. 83 коп.

В связи с изменением объемов и видов работ и увеличением цены контракта изменился и размер обеспечения исполнения контракта, определяемый в соответствии с пунктом 17.1 контракта от 15.08.2023.

В соответствии с пунктом 17.8 контракта в случае, если по каким-либо причинам, кроме случая, указанного в пункте 17.7 настоящего контракта, обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, в течение 10 дней подрядчик обязан предоставить государственному заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту одним из способов на тех же условиях, которые предусмотрены документацией о закупке или в порядке, указанном в пункте 17.10 настоящего контракта.

В настоящем случае после заключения дополнительного соглашения

№ 2 к контракту от 15.08.2024 подрядчиком иное (новое) обеспечение исполнения обязательств по контракту истцу не представлено.

В силу пункта 12.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока окончания работ на объекте, указанного в пункте 4.1 контракта, промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ, срока разработки и представления на согласования заказчику проекта производства работ, срока

предоставления нового обеспечения исполнения контракта, предусмотренного пунктом 17.7 контракта, и иных сроков, подрядчик выплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 12.4 контракта, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от

3 млн. руб. до 50 млн. руб. (подпункт «б»), истец начислил ответчику штраф за непредставление подрядчиком надлежащего исполнения обязательств по контракту в сумме 1 322 399 руб.14 коп.

Пунктом 12.5 контракта от 15.08.2023 установлена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (представление документов, указанных в пунктах 28-30, 5.4 раздела 5 контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков - пункт 12.7 контракта). Размер штрафа устанавливается в размере 5000 руб. если цена контракта составляет от

3 млн. руб. до 50 млн. руб.

Пунктом 17.9 контракта от 15.08.2023 предусмотрено, что обеспечение гарантийных обязательств устанавливается в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта.

Контрактом от 15.08.2023 предусмотрено, что гарантийные обязательства обеспечиваются подрядчиком путем предоставления независимой гарантии или внесением денежных средств на счет заказчика. Способ обеспечения гарантийных обязательств определяется подрядчиком самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок гарантийных обязательств не менее чем на один месяц (пункт 17.10).

Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком одновременно с актом о приемке выполненных работ (пункт 17.11).

Согласно пунктам 28-30, 5.3 контракта подрядчик принимает на себя обязательства предоставить государственному заказчику в срок не более 5

рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком из числа СМП, СОНО декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации; копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком и иные документы.

В соответствии с пунктами 32 и 5.3 контракта подрядчик принимает на себя обязательство в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта предоставить государственному заказчику перечень конкретных видов и объемов работ по строительству объекта, которые подрядчик должен выполнить самостоятельно без привлечения других лиц, за исключением дочерних обществ подрядчика, к исполнению своих обязательств по контракту, стоимость которых, исходя из их сметной стоимости, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении составляет не менее 25% цены контракта, по форме, указанной в приложении № 4 к контракту, с приложением проекта дополнительного соглашения к контракту.

Независимая гарантия обеспечения гарантийных обязательств по данному контракту включена в реестр независимых гарантий, размещенный в ЕИС, 12.01.2024.

По контракту от 15.08.2023 подрядчиком выполнены работы на сумму 26 684 447 руб. 83 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 12.09.2023, 22.09.2023, 06.10.2023 и 18.10.2023.

Истцом за непредставление подрядчиком надлежащего исполнения обязательств по контракту начислен штраф в сумме 1 322 399 руб.14 коп.; за нарушение срока заключения дополнительного соглашения № 1 истец начислил ответчику неустойку за период с 26.08.2023 по 31.08.2023 в сумме 84 456 руб. 49 коп.; за не представление документов ответчиком, начислен штраф в сумме 5000 руб.; за не представление независимой гарантии одновременно с актами о приемке выполненных работ, начислен штраф в сумме 5000 руб.

Учреждение направило в адрес ответчика претензии, с требованием выплатить неустойку и штрафы по вышеуказанным двум контрактам.

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что сумма пени по государственным контрактам не превышает 5% их цены, следовательно начисленная Обществу неустойка подлежит списанию на основании Правил № 783, отказал в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются,

если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено списание начисленной поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанной заказчиком, суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 были внесены изменения в Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018) № 783, в пункте 1 которых предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов,

пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 указанных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 указанных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил № 783, в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого решения.

В настоящем случае по государственному контракту от 03.04.2023, цена которого установлена в сумме 189 210 000 руб., сторонами 25.04.2024 подписано Соглашение о расторжении контракта. Обязательства сторон, вытекающие из контракта, считаются прекращенными с момента подписания соглашения (пункт 4).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по контракту от 03.04.2023 за нарушение срока выполнения работ за период с 15.08.2023 по 12.04.2023 составила 677 706 руб. 38 коп.

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком правильность расчета и период начисления неустойки не оспаривались.

Указанная сумма пени не превышает 5% цены государственного контракта от 03.04.2023 (189 210 000 х 5% = 9 460 500).

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства (в отношении исполнения контракта от 03.04.2023) в соответствии со статьей 71 Кодекса в их взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, установив, что предусмотренные контрактом обязательства исполнены ответчиком, учитывая, что размер неустойки не превышает 5% от суммы контракта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для возникновения у подрядчика права на списание начисленной неустойки, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований в данной части.

Довод заявителя жалобы о неисполнении контракта в полном объеме, не принят судом второй инстанции на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что государственный контракт от 03.04.2023 расторгнут по соглашению сторон по инициативе Учреждения по причине отсутствия у Учреждения лимитов бюджетных обязательств на строительство объекта.

Расторгнув контракт, стороны определили окончательный объем принятых обязательств, которые ответчиком исполнены в полном объеме.

С учетом расторжения контракта не в одностороннем порядке, не за допущенные подрядчиком нарушения, а по договоренности и согласованию сторон (иное в соглашении о расторжении не указано), контракт исполнен в полном согласованном сторонами объеме, а значит, имеются основания для списания штрафных санкций по постановлению Правительства РФ № 783.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 1 322 399 руб.14 коп. по контракту от 15.08.2023 также обосновано не удовлетворено судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 17.1 контракта от 15.08.2023 обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 7 917 796 руб. 21 коп.

Независимая гарантия на указанную сумму предоставлена истцу ответчиком 15.08.2023 № М2733858.

Ссылаясь на пункт 17.8 контракта, истец просит взыскать с ответчика неустойку за непредставление нового обеспечения исполнения контракта после увеличения цены контракта на основании дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 17.15 контракта от 15.08.2023, предусмотренные пунктом 14.2 настоящего Контракта изменения осуществляются при условии предоставления Подрядчиком в соответствии с Законом № 44-ФЗ обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств Подрядчика, не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и если при определении Подрядчика требование обеспечения исполнения контракта установлено в соответствии со статьей 96 Закона № 44-ФЗ в порядке, предусмотренном частями 1.3-1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Следовательно, изменения контракта осуществляются при условии предоставления контрагентом обеспечения исполнения контракта, заключение дополнительных соглашений по рассматриваемому контракту на увеличение цены контракта возможно было исключительно при условии предоставления подрядчиком обеспечения.

В настоящем случае подписание дополнительных соглашений об увеличении цены контракта на 291 793 руб. 80 коп. не привело к тому, что предоставленная независимая гарантия от 15.08.2023 № М2733858 перестала обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств.

Кроме того, из представленных в материалы дела актов приемки выполненных работ следует, что 12.09.2023 ответчик выполнил и сдал работы на сумму 1 272 913 руб. 12 коп., 13.09.2023 данные работы были оплачены истцом; 22.09.2023 выполнены работы на сумму 7 485 885 руб. 85 коп. и в тот же день оплачены истцом. Сведения об исполнении контракта в данной части были размещены истцом в единой информационной системе.

Согласно части 7 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения

контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

По смыслу указанной нормы, право поставщика (подрядчика, исполнителя) на уменьшение размера обеспечения контракта обусловлено частичным исполнением контракта.

Таким образом, принимая во внимание размер выполненных обязательств по контракту на сумму 8 758 798 руб. 97 коп., которые приняты истцом и по ним произведена оплата, сумма обеспечения пропорционально уменьшилась на объем выполненных работ. Соответственно увеличение цены контракта без предоставления нового обеспечения не привело к нарушению ответчиком условий контракта.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку заключения дополнительного соглашения к контракту от 15.08.2023 на 6 дней в порядке пунктов 32, 5.3 контракта признано судом обоснованным, ответчиком в суде второй инстанции не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за данное нарушение за период с 26.08.2023 по 31.08.2023 составляет 84 456 руб.

49 коп.

Формула расчета неустойки истцом применена верно, период начисления пени определен правильно.

Вместе с тем, истцом неверно применен размер ключевой ставки Банка России 16%. На момент исполнения обязательства - 31.08.2023. Размер ключевой ставки в период с 15.08.2023 по 17.09.2023 составлял 12%. Судом первой инстанции определен размер неустойки за вышеуказанный период, который составляет 63 342 руб. 36 коп., с указанным расчетом суд второй инстанции соглашается.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 5000 руб. за нарушение условий пунктов 28-30, 5.3 контракта от 15.08.2023 (непредставление документов по субподрядчикам) ответчик не оспаривает. Факт непредставления указанных документов ответчиком подтвержден.

Таким образом, общая сумма неустойки (штрафа) по контракту от 15.08.2023, подлежащая взысканию с ответчика, верно определена судом первой инстанции в сумме 73 342 руб. 36 коп. Указанная сумма не превышает 5% цены контракта (26684447,83 х 5% = 1334222,39).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства (в отношении исполнения контракта от 15.08.2023) в соответствии со статьей 71 Кодекса в их взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, установив, что предусмотренные контрактом обязательства исполнены ответчиком, учитывая приведенные выше правовые нормы о списании штрафа, а также то обстоятельство, что общий размер

неустойки не превышает 5% от суммы контракта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для возникновения у подрядчика права на списание начисленной неустойки, и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований в данной части.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Учреждения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.08.2024 по делу № А39-2019/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Республики Мордовия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В. Семенова

Судьи И.Ю. Митропан

Н.А. Насонова