76/2023-108005(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-7843/2023 25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.06.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления и представления от 11.04.2023 по делу № 076/04/.921-177/2023

при участии от заявителя – ФИО2, по дов. от 28.12.2022, от ответчика – ФИО3, по дов. от 24.08.2022 от 3 лица – ФИО1 (лично)

установил:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления и представления от 11.04.2023 по делу № 076/04/9.21-177/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гр.ФИО1

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, дал пояснения по процессу подключения объекта третьего лица.

Представитель административного органа возражала против заявленных требований, представила отзыв по существу заявленных Обществом требований, представила материалы административного производства, заявила о пропуске заявителем 10-дневного срока на обращение в суд, в связи с чем просила требования ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" оставить без удовлетворения.

Представитель Общества заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

УФАС по ходатайству возражает.

ФИО1 по существу спора поддержал правовую позицию УФАС, представил письменное отношение к требованиям, сообщил, что переток электроэнергии в гаражные боксы осуществляется, подключение произведено оперативно в кратчайший срок.

Суд установил следующее.

В ходе рассмотрения заявления ФИО1 (вх. № 14759/22 от 05.12.2022) Ярославским УФАС России установлено следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и гаражно- строительным кооперативом «Тверицы - 2» (далее — ГСК «Тверицы - 2») был заключен договор энергоснабжения гаражных боксов, расположенных по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, п. Красный Бор от 22.01.2013 № 76110000016 (далее — Договор), в соответствии с которым точкой поставки является ПС 220 кВ Тверицкая.

26.09.2017 ГСК «Тверицы - 2» был ликвидирован, а договор энергоснабжения расторгнут.

15 мая 2019 года протоколом собрания собственников гаражных боксов и земельных участков председателем объединения гаражных боксов и земельных участков без образования юридического лица «Тверицы - 2» был избран ФИО1

Из сведений, представленных в Ярославское УФАС России, следует, что 20.07.2022 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № 76110004043 на поставку электрической энергии гаражных боксов, расположенных по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, п. Красный Бор.

Из сведений, представленных ПАО «ТНС энерго Ярославль» в УФАС, следует, что 21.07.2022 (исх. № 04-1/20027) энергоснабжающая организация направила в адрес ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» уведомление о заключении прямого договора энергоснабжения с заявителем, объект которого расположен на территории ГСК «ФИО4». Ответа на указанное уведомление ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» не предоставило.

18.11.2022 ПАО «ТНСэнергоЯрославль» повторно направило в адрес ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» запрос (исх. № 04-1/31889) о переоформлении актов, о технологическом присоединении с ФИО1 и просьбой возобновить энергоснабжение по вышеуказанному объекту.

Ответным письмом от 23.11.2022 (исх. № Ml/51/2560) ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» уведомило о невозможности восстановления электроснабжения по причине демонтажа коммутационной аппаратуры на подстанции ПС 220 кВ Тверицкая ф.0,4 кВ ГСК «Тверицы - 2» и отказе в переоформлении документов о технологическом присоединении в связи с непредставлением документов, подтверждающих переход права собственности на КЛ 0,4 кВ.

В соответствии с пунктом 59 Правил технологического присоединения заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В Ярославское УФАС России письмом от 06.03.2023 № 02-1/6056 ПАО «ТНС энерго Ярославль» представило свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому объект недвижимости (гаражный бокс) ФИО1, расположенный по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, в районе п. Красный Бор, строение 10, ГСК «ФИО4», бокс 8, расположен на территории ликвидированного ГСК «Тверицы-2».

Как установило УФАС, ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» было уведомлено гарантирующим поставщиком о том, что в отношении объекта ФИО1 есть обязанность надлежащей передачи электрической энергии ввиду наличия заключённого договора энергоснабжения.

По мнению административного органа, ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» без надлежащих на то оснований препятствовала перетоку через их объекты электрической энергии для объекта ФИО1 в период с 01.08.2022 по дату рассмотрения дела в УФАС.

ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» является субъектом естественной монополии.

Ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии установлена статьей 9.21 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности Ярославским УФАС России нарушен не был.

11 апреля 2023 года на основании протокола по делу № 076/04/9.21-177/2023 от 28.03.2023 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - УФАС по Ярославской области) вынесено Постановление о наложении штрафа по делу № 076/04/9.21-177/2023 об административном правонарушении (далее - Постановление), так же административным органом вынесено Представление по делу об административном правонарушении № 076/04/9.21-177/2023 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (далее - Представление).

Постановлением, ПАО «ФСК - Россети» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представлением на ПАО «ФСК - Россети» возложена обязанность в прекращении препятствования перетока электрической энергии в отношении объекта ФИО1 (гаражный бокс № 8, расположенный по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, в районе п. Красный Бор, строение 10, ГСК «Тверицы-2») через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности или ином законном владении ПАО «Россети».

Постановление и Представление получены ПАО «Россети» 24 апреля 2023 года.

Возражая против Постановления и Представления, представитель ПАО «ФСК - Россети» указал, что в материалах административного дела нет подтверждения уведомления ПАО «Россети» о смене собственника ликвидированного ранее ГСК «Тверицы-2» и о новых сособственников прав на технологическое присоединение обоснованных документально. Уведомление административного органа письмом ПАО «ТНС энерго Ярославль» от 06.03.2023 № 02-1/6056 с предоставлением копий свидетельств о государственной регистрации прав новых собственников - не является уведомлением ПАО «Россети».

На основании изложенного, по мнению заявителя, у ПАО «Россети» не было правовых оснований возобновить перетоки электрической энергии по технологическому присоединению ликвидированного ГСК «Тверицы-2».

По факту получения документов от ГСК была восстановлена подача электроэнергии на гаражные боксы.

Общество просит суд признать недействительными Постановление и Представление.

По вопросу соблюдения срока на обращение в суд Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока. В обоснование представителем заявителя указано на его нахождение в отпуске в 10-дневный период обжалования указанных актов, отсутствие взаимозаменяемости в штате (один юрист), принятие мер к обжалованию сразу при выходе из отпуска.

Представитель административного органа просит отказать Обществу в восстановлении срока.

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

Постановление о наложении штрафа и представление по делу № 076/04/9.21-177/2023 вынесены 11 апреля 2023 года.

Согласно отчёту об отслеживании отправления постановление и представление получено ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» 24 апреля 2023 года.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем, заявление об оспаривании вышеуказанного постановления о наложении штрафа направлено в Арбитражный суд Ярославской области только 10 мая 2023 года, то есть с нарушением срока обжалования постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 стать 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, но только, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, к которым относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, и при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Суд, исследовав доводы, на основании которых заявлено о восстановлении срока, полагает, что указанные причины не являются уважительными, а носят субъективный, организационный характер. Временное отсутствие в штате отделения/подразделения юриста не препятствует представлению интересов другим юристом такой крупной компании как ПАО «ФСК - Россети». Наличие каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Требования ПАО «ФСК - Россети» по оспариванию Постановления не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Согласно части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об

административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренное данной нормой представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего. При этом такое представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение.

Представлением об устранении причин, способствовавших совершению административного правонарушения, антимонопольный орган возложил на ПАО «ФСК – Россети» обязанность восстановить переток в отношении объекта заявителя ФИО1 в соответствии с Правилами № 861 и выводов должностного лица антимонопольного органа, изложенных в постановлении о наложении штрафа.

Представление является мерой предупреждения новых правонарушений, совершение которых обусловлено теми же причинами и условиями, что и выявленное. Установление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях. Определение способов исполнения спорного представления находится в компетенции самого Общества.

Представление об устранении причин выявленного нарушения вынесено в соответствии со ст.29.13 КоАП и является законным. Тот факт, что оно исполнено Обществом, на законность вынесения представления не влияет.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья С.Е. Секерина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 10:29:00

Кому выдана Секерина Светлана Евгеньевна