АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
03 июня 2025 года Дело № А29-1163/2025
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
без участия представителей сторон,
установил:
Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (далее - Комитет, ответчик) о взыскании за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № 1714205 в размере 162 613 руб. 70 коп. за период: август-октябрь 2024 года.
Определением от 02.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 26.05.2025.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Ответчик в отзыве от 17.02.2025 возражает против исковых требований. Указал, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, кроме того, Комитет несет расходы по оплате жку в отношении пустующих жилых и нежилых помещений. Истцом к взысканию предъявляется задолженность по договору в отношении объектов, расположенных но адресу: <...> (административное здание). Все нежилые помещения в этом здании переданы в аренду или безвозмездное пользование. Нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 549,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> д, 7/2, передано в оперативное управление Муниципальному казенному учреждению «Городское хозяйство» на основании договора № 1 от 08.02.2022 о порядке пользования закрепленным на праве оперативного управления муниципальным имуществом. В решении Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8508/2023 от 08.02.2024 установлено, что 21.04.2023 между истцом и МКУ «Городское хозяйство» заключён договор энергоснабжения № 713901. Приложением № 2 к указанному договору зафиксировано, что потребление электрической энергии по объекту - нежилое здание (приют для животных), площадью 549.5 кв.м., с п/у № 29920539 находится под учетом п/у № 01114004 (Комитет). Как следует из ведомостей об объемах энергопотребления объём энергопотребления в отношении БПО определён исходя из показаний коллективного прибора учёта № 01114004 за вычетом объёмов потребления присоединённых к нему субабонентов. Таким образом, истец предъявляет к взысканию задолженность не за индивидуальное потребление МКУ «Городское хозяйство» по нежилому зданию по ул. Транспортной, д. 7/2, а разницу между количеством электроэнергии, учтённой коллективным прибором учёта № 01114004 в трансформаторной подстанции, и количеством электроэнергии, учтённой индивидуальными приборами учёта потребителей, присоединённых к трансформаторной подстанции. Данная разница представляет из себя потери электроэнергии. Более того, Комитет считает, что истцом не доказан факт оказания услуг (выполнения работ), связанных с поставкой электрической энергии в спорный период.
От истца 02.04.2025 поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым на удовлетворении исковых требований настаивает.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из дела и сторонами не оспаривается, МО «Усинск» является собственником административного здания, расположенного по адресу: <...>, здания конторы БПО (ул. Транспортная, д. 7/2) и объекта ВЛ-6кВ протяженностью 5 000 м.
Здание конторы БПО приобретено ответчиком у ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по договору безвозмездной передачи имущества от 24.01.2022 № 21Y2689, помимо данного здания в собственность ответчика переданы объекты электросетевого хозяйства – кабельная линия, комплектное распределительное устройство и подстанция.
По расчету истца задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию, поставленную на спорные объекты, составила 162 613 руб. 70 коп. за период с августа по октябрь 2024 года.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление абонентом коммунальных ресурсов свидетельствует о наличии между ним и энергоснабжающей организацией договорных отношений даже при отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Заключение договора аренды не освобождает собственника помещения (арендодателя) от обязательств перед третьими лицами, за исключением случаев, когда имеется соглашение, выражающее волю третьих лиц (исполнителей коммунальных услуг) и арендатора на исполнение обязанностей по содержанию имущества арендатором (определение Верховного Суда РФ от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452 по делу № А40-59220/2013, постановления Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011, от 12.04.2011 № 16646/10 по делу № А55-11329/2009).
Таким образом, Комитет, осуществляя полномочия собственника имущества, обязано оплачивать общий расход электроэнергии в административном здании за вычетом объёмов потребления лиц, заключивших самостоятельные договоры энергоснабжения.
Ответчик количество и стоимость электрической энергии не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.
Истцом учтены показания приборов учёта арендаторов и ссудополучателей, заключивших договоры энергоснабжения, а в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договоров энергоснабжения с иными лицами.
В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Кроме того, вступившими решениями Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-8508/2023, А29-12353/2024, А29-2545/2024 взыскана задолженность с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми в отношении спорных нежилых помещений за периоды: апрель 2023 года, с мая по декабрь 2023 года, с февраля по апрель 2024 года.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеназванными судебными актами, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.
Ответчик доказательства оплаты долга не представил. Доводы ответчика судом отклоняются как противоречащие действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.
В Административном здании по ул. Возейская, д. 19, г. Усинск имеются следующие организации, с которым у Общества заключен договор энергоснабжения, и объем потребления которых вычитается из объема потребления по прибору учета № 26068545 КУМИ администрации МОГО «Усинск»:
ООО «Коми транзит», объект «минипекарня», п/у № 61845296, договор энергоснабжения № 716006;
ИП ФИО1, объект «магазин «Власта», п/у № 60574176, договор энергоснабжения № 322 от 01.06.2007;
РОО «Коми республиканское общество охотников и рыболовов», объект «магазин охотник-рыболов», п/у № 262793, договор энергоснабжения № 332 от 01.05.2011;
ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ВНГ России по Республике Коми», объект «офис», п/у № 23967766-15, договор энергоснабжения № 3613217 от 01.01.2023;
ГУП РК «Государственные аптеки РК», объект «аптека», п/у №03836442-09, договор энергоснабжения № 2713001 от 22.02.2023;
Управление ЖКХ администрации МОГО «Усинск», объект – светофор ул. Возейская-Приполярная, по мощности, договор энергоснабжения № 2713900 от 21.02.2022.
Из представленных в материалы дела ведомостей энергопотребления усматривается, что объемы электрической энергии, поставленной в здание по ул. Возейская, д. 19, предъявлены ответчику к оплате за вычетом объемов, приходящихся на нежилые помещения.
Учет потребления электрической энергии объектом ВЛ-6кВ, как указывает истец, осуществляется по прибору учета № 23163344 за вычетом субабонентов, имеющих самостоятельные договоры энергоснабжения.
Кроме того, решением Усинского городского суда РК от 09.02.2023 по делу № 2-292/2023 признано право муниципальной собственности на объект – сооружение – ВЛ-6кВ, подключенное к ячейке № 12 ПС 35/6 «насосная 1 подъема».
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 6 869 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 162 613 руб. 70 коп. задолженности, 13 131 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6 869 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 15.01.2025 № 291). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Н.В. Костина