АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

01 октября 2025 года Дело №А76-26748/2025

Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецКран74», г. Челябинск, ИНН: <***>, к акционерному обществу «РусСтройКомплект», г. Москва, ИНН: <***>, о взыскании задолженности в размере 2 206 157 руб..

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецКран74» (далее – истец) 30.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «РусСтройКомплект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 31-01-25 от 31.01.2025 в размере 2 106 157 руб. основного долга, 202 640 руб. 48 коп. неустойки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 97 264 руб. (с учетом уточнения, поступившего через систему «Мой Арбитр» 30.09.2025).

Определением от 05.08.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 27.08.2025 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был договор на оказание услуг башенным краном от 31.01.2025 №31-01-25, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику на объект строительства следующие механизмы – башеный кран КБ-405.2а-1 единица, зав. №4108, КБ-408.21-1 единица, зав. №4, с машинистами, исправные, в рабочем состоянии, а заказчик обязуется использовать их для производства работ под руководством ответственных лиц исполнителя.

Цена договора и порядок расчетов определен в п. 3 договора.

Согласно п. 4.1 за просрочку исполнения любых обязательств по настоящему договору виновная сторона выплачивает другой стороне на основании соответствующей претензии неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с универсальными передаточными документами от 28.02.2025 на сумму 799 700 руб., от 28.02.2025 на сумму 1 266 250 руб., от 31.03.2025 на сумму 2 103 125 руб., от 31.03.2025 на сумму 887 000 руб., от 07.04.2025 на сумму 280 636 руб., от 07.04.2025 на сумму 215 396 руб. истец оказал услуги ответчику (л.д. 26-33).

Ответчик оплатил частично услуги, что подтверждается платежными поручениями от 26.03.2025 на сумму 500 000 руб., от 18.03.2025 на сумму 799 700 руб., от 18.03.2025 на сумму 1 266 250 руб., от 18.03.2025 на сумму 780 000 руб. (л.д. 24-25 )

Согласно расчету задолженности за период с 01.01.2025 по 16.06.2025 задолженность ответчика перед истцом составила 2 206 157 руб. (л.д. 16).

17.06.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик их принял. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец обратился в арбитражный с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуты соглашения, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров аренды, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Ответчик вопреки ст. 65 АПК каких-либо возражений не представил, спорную задолженность не оспорил и не опроверг.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности взыскания задолженности в размере 2 106 157 руб. основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.1 за просрочку исполнения любых обязательств по настоящему договору виновная сторона выплачивает другой стороне на основании соответствующей претензии неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца размер неустойки составил 202 640 руб. 48 коп. за период с 15.04.2025 по 18.07.2025.

Арбитражный суд проверил расчет истца и признает арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворён, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «РусСтройКомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецКран74» задолженность по договору на оказание услуг башенным краном от 31.01.2025 №31-01-25 в размере 2 106 157 руб. основного долга, 202 640 руб. 48 коп. неустойки за период с 15.04.2025 по 18.07.2025, а также 97 264 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Н.А. Голубцова