АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-4871/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Павловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 и 28 сентября 2023 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506)

к ответчику - публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; адрес: Россия 196247, <...>, литер А, пом.16Н; 163069, <...>)

Третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "Венера" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 1630009, <...>)

2. муниципальное унитарное предприятие "Горсвет" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***> ИНН <***> адрес: 163069, <...>)

о взыскании 24 006 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1 (доверенность от 30.12.2022), ФИО2 (доверенность от 30.12.2022

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 22.02.2023), до перерыва ФИО4 (доверенность от 14.03.2023), после перерыва ФИО5 (доверенность от 01.03.2023)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 24 006 руб. 04 коп. убытков, причиненных ненадлежащими исполнением обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 от 01.10.2018, в размере стоимости электрической энергии, отпущенной ООО "Венера" в период с 10.08.2021 по 07.09.2021 в связи с несвоевременным введением ограничения режима потребления электроэнергии.

Определением суда от 17.07.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Венера" и муниципальное унитарное предприятие "Горсвет" городского округа "Город Архангельск" (далее - МУП "Горсвет").

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, заявив ходатайство об уменьшении размера иска до 14 002 руб. 51 коп. убытков. В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера иска принято судом.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, ссылаясь на то, что факт причинения убытков истцом не доказан, а размер убытков необоснован.

В судебном заседании 26 сентября 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28 сентября 2023 года.

Третьи лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018, по условиям которого исполнитель (ответчик) обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик (истец) обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Местом исполнения настоящего договора определена Архангельская область в границах зоны деятельности заказчика (пункт 2.1 договора).

Потребителями, в интересах которых заключается договор, являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети, приобретающие электрическую энергию у заказчика для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В пункте 2.34 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется самостоятельно и (или) с привлечением ТСО оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителя заказчика и по возобновлению их энергоснабжения, а заказчик обязуется оплачивать услуги на условиях договора.

Согласно пункту 3.3.11 договора исполнитель обязуется приостанавливать в порядке, установленном в приложении № 5 к договору, передачу электрической энергии потребителя заказчика путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, и восстанавливать энергоснабжение данных лиц, в том числе путем выполнения заявок заказчика по осуществлению указанных мероприятий.

Порядок взаимодействия Общества и Компании при введении ограничения режима потребления электрической энергии потребителями установлен в соглашении, являющемся приложением № 5 к договору оказания услуг от 01.10.2018. (далее - Соглашение о взаимодействии).

На основании договора энергоснабжения от 01.10.2018 № 11-005318 (том 1 л.д. 102-109) потребителем Общества являлось ООО "Венера" с точкой поставки электроэнергии в нежилое помещение по адресу <...>. В связи с тем, что у ООО "Венера" образовалась задолженность за поставленную электроэнергию, Общество выступило с инициативой введения полного ограничения электроэнергии.

27 июля 2021 года Общество направило в адрес Компании уведомление № 02-07/16-02/А01-63622 о необходимости введения полного ограничения подачи электроэнергии 10 августа 2021 года. (том 1 л.д. 76-77). В уведомлении указано, что задолженность потребителя составила 1435,85 рублей. В соответствии с приложением № 1 к соглашению о взаимодействии (том 1 л.д. 90) данное уведомление было направлено по электронной почте по согласованным адресам сотрудников Компании. (том 1 л.д. 113-114).

В связи с тем, что Компания заявку о введении ограничения не исполнила 12 августа 2021 года Общество направило повторное уведомление № 02-07/16-02/А01-64291 о введении полного ограничения 23 августа 2021 года, поскольку задолженность потребителя составила 9696,70 рублей.

Компания исполнила заявку, введя ограничения 7 сентября 2021 года, что подтверждается актом о введении полного ограничения, который был направлен в адрес Общества письмом от 08.09.2021 № 21/1-35/7073 (том 1 л.д. 80-82). В данном акте зафиксированы конечные показания прибора учета, установленного у потребителя.

Как следует из материалов дела, Общество приняло меры ко взысканию с потребителя ООО "Венера" задолженности за поставленную электроэнергию, о чем свидетельствуют судебные приказы от 02.12.2021 № А05-13516/2021 и от 08.10.2021 по делу № А05-11185/2021. (том 1 л.д. 130,136). Однако, в принудительном порядке судебные приказы не были исполнены, т.к. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах (том 1 л.д. 133-135, 138-141).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Венера" сведения о нем недостоверны, в связи с чем принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. (том 1 л.д. 156-157).

Ссылаясь на то, что вследствие неисполнения Компанией заявки о введении ограничения подачи электроэнергии от 27.07.2021 ООО "Венера" потребило электроэнергию, стоимость которой не была оплачена, а возможность её взыскания в принудительном порядке утрачена, Общество направило досудебную претензию от 25.08.2021 о возмещении убытков. Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Указанные услуги осуществляются сетевыми организациями с использованием принадлежащих им на законном основании объектов электросетевого хозяйства - линий электропередач, трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электроэнергии оборудования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила).

Подпунктом "а" пункта 4 и подпункта "б" пункта 2 Правил предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе инициировать ограничение режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате электрической энергии, услуг, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по основному обязательству, в том числе обязательству по предварительной оплате.

Как следует из содержания пунктов 5, 6 и 10 Правил ограничение режима подачи электроэнергии осуществляется сетевой компанией как исполнителем услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 10 Правил закреплен порядок направления уведомления о введении ограничения самому потребителю и сетевой организации.

Согласно пункту 11 исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления, содержащий определенную информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом и ответчиком документально не опровергнуто, Компания не исполнила заявку Общества от 27.07.2021 и не ввела ограничение подачи электроэнергии на объект ООО "Венера" 10 августа 2021 года. Ограничение было введено только 7 сентября 2021 года на основании уведомления гарантирующего поставщика от 12.08.2021 после направления в его адрес претензий от 12.08.2021 и от 25.08.2021 (том 1 л.д. 40-43).

Ответчик не представил суду доказательств невозможности введения ограничения подачи электроэнергии в отношении объекта ООО "Венера". Каких-либо уведомлений об этом в адрес гарантирующего поставщика не направлялось. В связи с этим оснований для освобождения Компании от ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по введению ограничения режима потребления, предусмотренных пунктом 21(1) Правил, у суда не имеется.

Ссылка ответчика на то, что уведомление о введении ограничения не было направлено в адрес МУП "Горсвет", к сетям которого подключен объект ООО "Венера", является необоснованной, т.к. само по себе это обстоятельство не освобождает сетевую компанию от исполнения заявки гарантирующего поставщика. Поскольку договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 в числе точек поставки предусматривал объект ООО "Венера" (том 1 л.д. 10), Компания в соответствии с пунктом 10 "б" Правил самостоятельно должна была привлечь МУП "Горсвет", направив ему копию уведомления о введении ограничения в течение одного рабочего дня после дня его получения.

Компания не представила суду доказательств того, что она направляла такое уведомление в адрес МУП "Горсвет". Из материалов дела не следует, что МУП "Горсвет" отказалось вводить ограничение или каким-либо иным образом препятствовало ответчику это сделать. Каких-либо сообщений о том, что гарантирующий поставщик должен самостоятельно уведомить МУП "Горсвет" о введении ограничения, Компания в адрес истца не направляла. При этом судом учтено, что акт о введении ограничения от 07.09.20212 составлен с участием представителя МУП "Горсвет", тогда как гарантирующий поставщик в его адрес каких-либо уведомлений не направлял.

Ссылка Компании на пункт 21 Правил судом отклоняется как необоснованная, поскольку в данном случае ограничение режима подачи электроэнергии по уведомлению гарантирующего поставщика от 27.07.2021 не было введено по вине Компании. При этом объём потребленной ООО "Венера" электроэнергии был включен в полезный отпуск и Общество оплатило Компании услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, Компанией нарушены условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 и требования Правил.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу названной нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Нарушение ответчиком условий договора, выразившееся в неисполнении уведомления истца от 27.07.2021 о введении ограничения, привело к тому, что потребитель продолжил потреблять электрическую энергию, стоимость которой им не была оплачена, в связи с чем у потребителя переда гарантирующим поставщиком возникла задолженность. Вместе с тем, введение полного или частичного ограничения режима подачи электроэнергии является той превентивной мерой, которая направлена на надлежащее исполнение потребителями своих обязательств по оплате электроэнергии, а также на предотвращение причинения убытков гарантирующему поставщику вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электроэнергии.

Вследствие допущенного ответчиком нарушения ООО "Венера" в период с 10 августа 2021 года (указанная гарантирующим поставщиком дата введения ограничения по уведомлению от 27.07.2021) по 7 сентября 2021 года (дата фактического введения ограничения по акту от 07.09.2021) потребило электроэнергию, стоимость которой не была оплачена гарантирующему поставщику. При этом материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что принятые истцом меры по взысканию данной задолженности в судебном (принудительном) порядке оказались безрезультатны, т.к. судебный пристав-исполнитель не смог обнаружить место нахождения должника и его имущества. В настоящий момент регистрирующим органом принято решение об исключении ООО "Венера" из реестра юридических лиц, т.к. сведения о нем в реестре недостоверны.

Следовательно, стоимость электроэнергии, которую ООО "Венера" потребило в период с 10.08.2021 по 07.09.2021, но не оплатило, является убытками гарантирующего поставщика, причиненными ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по введению ограничения режима подачи электроэнергии.

Истец частично согласился с контррасчетом ответчика и определил убытки в размере стоимости объема электроэнергии, потребленной за период с 10.08.2021 по 07.09.2021 (29 дней) исходя из контрольных показаний прибора учета электроэнергии по состоянию на 27.01.2021 и конечных показаний, указанных в акте введения ограничения от 07.09.2021. При таком расчете объём электроэнергии с учетом потерь 0,6 % составил 1803,24 кВт*ч, а стоимость исходя из установленного тарифа 6,47098 руб./кВт*ч с учетом НДС равна 14 002,51 рубль.

Расчет убытков, составленный истцом, суд находит правомерным и обоснованным. Доводы ответчика о необходимости исключения из суммы убытков стоимости услуг по передаче электроэнергии, неправомерны. Из объяснений представителей сторон следует, что Общество оплатило Компании услуги про передаче электроэнергии до точки поставки ООО "Венера" в полном объёме. В этой части спор между сторонами отсутствует. Оплатив сетевой компании услуги по передаче электроэнергии, Общество как гарантирующий поставщик должно было получить возмещение своих расходов в этой части в составе утвержденного тарифа на электроэнергию, получив соответствующую оплату от потребителя. Однако, поскольку ООО "Венера" оплату не произвело, у Общества возникли убытки в размере стоимости услуг по передаче электроэнергии, которые Компания должна возместить.

Также отсутствуют правовые основания для исключения из суммы убытков суммы налога на добавленную стоимость. Сложившаяся судебная практика по этому вопросу исходит из того, что НДС из суммы убытков подлежит исключению, т.к. кредитор имеет возможность получить возмещение в этой части иным способом - путем возмещения из федерального бюджета. В данном случае такая возможность у Общества отсутствует, т.к. сумма НДС должна быть получена им в составе платы за электроэнергию от ООО "Венера" и возмещению из федерального бюджета не подлежит.

Ссылка ответчика на то, что Общество может учесть задолженность ООО "Венера" при установлении тарифов в составе резерва сомнительных долгов, судом во внимание не принимается. Как указал истец в письменных пояснениях от 27.09.2023, при утверждении тарифов резерв по сомнительным долгам учитывается регулирующим органом в минимальном значении. Кроме того, осуществление истцом регулируемой деятельности не может освобождать Компанию от ответственности за нарушение договора оказания услуг по передаче электроэнергии.

Учитывая указанное, требования истца о взыскании 14 002 руб. 51 коп. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) 14 002 руб. 51 коп. убытков, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева