РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-293842/24-12-2470

18 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «НЦИ» (ИНН <***>)

к ответчику: ЗАО «Вокорд Телеком» (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.250.000 рублей, пени в размере 201.000 рублей, пени на дату вынесения решения, пени до момента фактического исполнения обязательства,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «НЦИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО «Вокорд Телеком» (далее – ответчик) в пользу общества неосновательного обогащения в размере 1.992.000 рублей, пени в размере 365.739 рублей, пени на дату вынесения решения, пени до момента фактического исполнения обязательства.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате предоставленных прав, вытекающие из договорных отношений.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, отказавшись от требования о взыскании неосновательного обогащения, уточнив сумму неустойки в размере 365.739 рублей.

Суд уточнения принял, производство по делу в части основной задолженности подлежит прекращению в порядке ст. 150 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика представил позицию с учетом отзыва.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Национальный Центр Информатизации» (далее - Лицензиар. ООО «НЦИ», Истец) и закрытым акционерным обществом «Вокорд Телеком» (далее - Лицензиат, ЗАО «Вокорд Телеком», Ответчик) 28.06.2018 года заключен лицензионный договор № НЦИ/37/18 (далее - Договор).

В соответствии с п. 4.1. Договора за предоставленную по Договору лицензию конечного пользователя Лицензиат обязуется уплатить Лицензиату вознаграждение в размере 16 759 493,32 руб. В соответствии с п. 4.3. договора выплата должна быть произведена в течение 10 дней с момента предоставления прав на использование программного обеспечения (далее - ПО) подписания акта на ПО.

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается Актом о предоставлении прав по Договору № НЦИ/37/18 от 28.06. 2018.

Ответчик выполнил свои обязательства лишь частично и с существенным нарушением сроков, установленных п. 4.3. Договора, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов за период 2023г.

Стороны договора подписали Дополнительное соглашение № 6 от 29.12.2023 г. (далее -Допсоглашение № 6), которым признана задолженность ответчика и установлен график платежей (пункты 1 и 2 Допсоглашения № 6).

Ответчик осуществил погашение задолженности в полном объеме только 19.02.2025 года.

Поскольку в установленные сроки задолженность не была погашена, истец на основании п. 9.7 договора начислил неустойку в сумме 365.739 рублей по состоянию на 19.02.2025 года.

На основании изложенных обстоятельств был заявлен иск в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.5 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. К сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о лицензионном договоре

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки в виде пени произведен истцом на основании условий договора, судом проверен и признан верным. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих своевременную оплату, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку не исполнены обязательства по оплате вознаграждения в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А40-32539/18-12-212 в части требований о взыскании основной задолженности в размере 3.868.000 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Вокорд Телеком» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технологии развлечений» (ИНН <***>) суммы пени в размере 365.739 (триста шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать девять) руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Вокорд Телеком» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150.533 (сто пятьдесят тысяч пятьсот тридцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов