ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-47627/2025
г. Москва Дело № А40-247322/23
02 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дурановского А.А.,
судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2025 по делу № А40-247322/2023 об удовлетворении заявления финансового управляющего и понуждении должника – ФИО1 предоставить доступ в жилой дом, расположенный по адресу: <...> (судья Чернухин В.А.).
В судебном заседании принял участие представитель ФИО2 (кредитор) – ФИО3 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.
В Арбитражный суд города Москвы 12.03.2025 поступило заявление финансового управляющего ФИО5 о предоставлении доступа в жилой дом, находящийся по адресу: <...>.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2025 (резолютивная часть в порядке упрощённого производства изготовлена 08.04.2025) заявление удовлетворено. Финансовому управляющему ФИО5 предоставлен доступ в жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер– 50:09:0010101:967.
ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции от 28.05.2025, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, настаивает на отмене указанного определения, просит принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
От ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения поступившего ходатайства, просил прекратить производство по апелляционной жалобе. Аналогичное ходатайство (о прекращении) заявлено финансовым управляющим должника. Принимая во внимание необходимость предоставления полноценной судебной защиты, учитывая период допущенной должником просрочки, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, восстановил пропущенный процессуальный срок. По этой причине в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по рассмотрению апелляционной жалобы отказано.
ФИО2 (кредитор) и финансовый управляющий представили письменные отзывы, против удовлетворения апелляционной жалобы возражают. Процессуальные документы приобщены к материалам дела (статья 262 АПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2024 по делу № А40- 247322/23 признаны недействительными договор дарения доли земельного участка от 03.04.2021, на основании которого из собственности ФИО1 выбыл объект недвижимости с кадастровым номером 50:09:0010101:435 и договор дарения 1/2 доли жилого дома от 03.04.2021, на основании которого из собственности ФИО1 выбыл объект недвижимости с кадастровым номером 50:09:0010101:967. В конкурсную массу должника ФИО1 включены земельный участок с кадастровым номером 50:09:0010101:435 и жилой дом с кадастровым номером 50:09:0010101:967. Финансовым управляющим в адрес ФИО1 было направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещения по адресу <...>.
На вышеуказанное требование должник не отреагировал, в связи с чем, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявление финансового управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что на финансового управляющего возложена обязанность по выявлению имущества должника, в то время, как действия должника создают препятствия для исполнения указанной обязанности финансового управляющего.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со ст. 213.25 Закона о несостоятельности все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
В обязанности финансового управляющего в силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве входит сбор сведений об имуществе гражданина-банкрота, опись и оценка имущества, и последующая реализация такого имущества (за исключением имущества, на которое в соответствии с процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание).
В состав имущества, наличие которого может быть установлено в ходе проведения описи имущества, могут быть включены предметы роскоши, бытовая техника и иное.
Установление такого имущества невозможно без проведения описи имущества, а соответственно, без предоставления доступа в жилое помещение, по адресу которого проживает должник.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а также соответствующими фактически обстоятельствам дела.
Согласно материалам дела, финансовым управляющим в адрес должника направлен запрос о предоставлении доступа в указанные жилые помещения, должник доступ к жилому помещению не предоставил, что делает невозможным исполнение обязанностей, возложенных на финансового управляющего и достижения целей процедур банкротства.
Судом первой инстанции установлено, что требования финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника.
Иным способом достоверно установить наличие или отсутствие имущества должника на спорных объектах не представляется возможным, что обоснованно учтено судом первой инстанции.
Кроме того, что финансовый управляющий вправе совершать необходимые мероприятия, в том числе по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации в соответствии со ст. 35 Закона об исполнительном производстве.
Отсутствие доступа в помещения препятствует достижению целей банкротства.
В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование финансового управляющего.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Доводы должника о том, что финансовый управляющий не доказал необходимость доступа к жилому помещению, ограничившись в своем заявлении общими формулировками, а также доводы должника о неприкосновенности жилища и частной жизни, отклоняются коллегией судей. Указанное не является основанием для отказа в установлении имущества должника, которое может быть принудительно реализовано в рамках дела о несостоятельности, посредством осмотра жилого помещения, принадлежащего должнику.
Согласно выписке из ЕГРП правообладателем 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 50:09:0010101:967 является ФИО6.
Принимая во внимание также определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025, поскольку должник является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, для целей установления имущества, которое может быть реализовано в интересах кредиторов должника финансовый управляющий вправе, но также и обязан осмотреть жилое помещение. Должник не вправе препятствовать этому.
Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.
При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.
При этом, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Кроме того, безусловно, не может быть обращено взыскание на имущество, которое принадлежит иному участнику долевой собственности, а равно – членам семьи должника (за исключением предметов роскоши, дорогостоящего имущества, которое приобретено в период брака, за счёт совместно нажитых денежных средств и по медицинским показаниям не предназначено для обеспечения нормальной жизнедеятельности членов семьи должника).
Изложенное выше должно быть учтено финансовым управляющим при осмотре жилого помещения по вышеуказанному адресу с целью соблюдения охраняемых законом интересов должника, членов его семьи, а также сособственника жилого помещения.
Довод апеллянта о том, что он не был извещен о рассмотрении арбитражным судом заявления о предоставлении доступа финансовому управляющему, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела содержат подтверждение получения заявителем определения о принятии к производству заявления финансового управляющего о предоставлении доступа в жилой дом, находящийся по адресу: <...> (идентификаторы почтовых отправлений: 11522504466411, 11522504466428). Почтовые отправления получены адресатом 24.03.2025 и 31.03.2025, соответственно.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство ФИО1 удовлетворить, процессуальный срок для обжалования судебного акта в апелляционном порядке восстановить.
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2025 по делу № А40-247322/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья А.А. Дурановский
Судьи А.Н. Григорьев
О.В. Гажур