АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-5425/2023
г. Казань Дело № А57-17633/2022
20 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство»
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023
по делу № А57-17633/2022
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройресурс» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки, третье лицо ? Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>),
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждения «Капитальное строительство» (далее - МКУ «Капитальное строительство», истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Стройресурс» (далее - ООО СЗ «Стройресурс», общество, ответчик) о взыскании неустойки за период с 16.12.2021 по 13.09.2022 по муниципальным контрактам от 05.07.2021 № 0360300298221001053 в размере 97 287 руб. 60 коп., от 05.07.2021 № 0360300298221001054 в размере 132 514 руб. 32 коп., от 05.07.2021 № 0360300298221001158 в размере 79 343 руб. 07 коп., от 05.07.2021 № 0360300298221001159 в размере 79 343 руб. 07 коп., от 05.07.2021 № 0360300298221001160 в размере 79 343 руб. 07 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Город Саратов».
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Проверив законность обжалуемых по делу судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отменены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между учреждением (участник долевого строительства) и обществом (застройщик) были заключены муниципальные контракты от 05.07.2021 № 0360300298221001053, от 05.07.2021 № 0360300298221001054, от 05.07.2021 № 0360300298221001158, от 05.07.2021 № 0360300298221001159, от 05.07.2021 № 0360300298221001160 по условиям которых участник долевого строительства приобретает у застройщика жилое помещение в собственность муниципального образования «Город Саратов» посредством участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома для предоставления гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда в рамках реализации ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».
Застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом в городе Саратове с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020266:7, по строительному адресу: <...>, расположенный по адресу: РФ, <...>, 25б, 27, 27а СарГРЭС, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленный контрактом срок передать участнику долевого строительства в муниципальную собственность жилое помещение, обусловленное пунктом 1.3. контракта, а участник долевого строительства обязуется в установленном контрактом порядке и срок уплатить застройщику обусловленную контрактом цену, и по окончании строительства принять в муниципальную собственность жилое помещение при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В пункте 1.3 указано, что основные характеристики многоквартирного дома, в составе которого находится жилое помещение, а также основные характеристики и план жилого помещения, указаны в приложениях № 1, 2 к контракту.
Согласно пункту 2.1. застройщик обязан передать участнику долевого строительства жилое помещение не позднее 15 декабря 2021 года.
Датой передачи жилого помещения является дата передаточного акта объекта долевого строительства, подписанного обеими сторонами (пункт 2.2.).
Пунктом 9.2. установлено, что в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, участник долевого строительства направляет Застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактических исполненных застройщиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.2.1.).
Ссылаясь на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, не урегулировав спор в досудебном порядке, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.
Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались статьями 11, 12, 309, 310, 329-333, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемыми во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установили факт просрочки исполнения обязательства по своевременной передаче жилых помещений, который не оспаривается застройщиком, проанализировав представленный истцом расчёт неустойки, признали его составленным не верно, без учета положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства № 479).
В соответствии с Постановлением Правительства № 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления, до 30.06.2023 включительно.
В соответствии с пунктом 1 (1) указанного постановления, в период с 25.02.2022 до 31.12.2022 включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022.
Согласно пункту 1 (2) постановления, особенности, установленные пунктами 1 и 1 (1) постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу постановления.
Судебными инстанциями правомерно отклонены доводы истца о не применении к спорным правоотношениям Постановления Правительства № 479, поскольку требования по настоящему делу предъявлены участником долевого строительства в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по контрактам.
При этом, в данном случае не может иметь правового значения заключение контрактов в рамках законодательства о контрактной системе.
Судебными инстанциями обоснованно указано, что с учетом Постановления Правительства № 479, неустойка за нарушение обществом сроков исполнения обязательств по контрактам подлежит начислению по состоянию на 31.03.2022.по ставке 9,5% годовых.
Суд первой инстанции, произведя собственный расчет неустойки, пришел к выводу, что размер неустойки за период с 16.12.2021 по 28.03.2022 по муниципальному контракту от 05.07.2021 № 0360300298221001053 составляет 1 430 699, 95*103*1/300*9,5% = 466 64,66 руб., муниципальному контракту от 05.07.2021 № 0360300298221001054 составляет 1 948 740*103*1/300*9,5% = 63 561,40 руб., по муниципальным контрактам от 10.08.2021 № 0360300298221001158, от 10.08.2021 № 0360300298221001159, № 0360300298221001160 от 10.08.2021 составляет 1 166 809,80 * 103 * 1/300 * 9,5% = 38 057,45 руб.
Апелляционный суд, проверив расчет неустойки, составленный судом первой инстанции, признал его верным, соответствующим требованиям законодательства и условиям заключённых между сторонами контрактов.
В отношении доводов об отсутствии у истца обязанности по списанию неустоек, судебные инстанции правомерно указали следующее.
В части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Согласно части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление Правительства № 783) утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме.
Согласно подпункту а) пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.
Из материалов дела следует, что обязательства по спорным муниципальным контрактам ответчиком исполнены в полном объеме.
Заявленные истцом суммы пени, согласно расчету суда, не превышают 5% от цены контрактов.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Постановлением Правительства № 783 возможность списания неустоек.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.
Основываясь на установленных обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о наличии у истца обязанности по списанию предъявленных к ответчику в рамках настоящего дела неустоек, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.
Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для списания неустоек с учетом подпункта «б» пункта 3 и пункта 5 Правил, суд кассационной инстанции считает несостоятельными, исходя из установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств того, что размер подлежащих уплате обществом неустоек не превышает 5% цены контрактов.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 АПК РФ, на что направлены по существу доводы кассационной жалобы.
Иной подход к интерпретации подлежащего применению в рамках настоящего дела действующего законодательства и установленных судом обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении судом норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам спора, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А57-17633/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Гильманова
Судьи М.М. Сабиров
М.З. Желаева