АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-579/2025

город Саранск 22 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения Республики Мордовия «Лесопожарный центр Республики Мордовия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, р.п.Умет) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 778632 руб. неустойки в размере 469515 руб. 10 коп.,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия,

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности,

установил:

государственное автономное учреждение Республики Мордовия «Лесопожарный центр Республики Мордовия» (далее - ГАУ РМ «Лесопожарный центр РМ», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 778632 руб. неустойки в размере 469515 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

21.03.2025 от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик возражает относительно удовлетворения на основании изложенных в представленном возражении доводов.

В судебное заседание ответчик не явился, дополнительных заявлений, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ИП ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судом установлено, что 15.11.2022г. между ГАУ РМ «Лесопожарный центр РМ» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли - продажи товара №03-15/11-22, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать хлысты сосновые, хлысты березовые в соответствии со спецификацией, в количестве 270,31 куб.м. (далее - товар) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Факт передачи товара подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной № ПХ000293 от 15.11.2022 на сумму 875183 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 покупатель должен произвести оплату товара в полном объеме не позднее 10 банковских дней, с даты подписания товарной накладной.

Как указывает истец, ответчик произвел оплату за поставленную продукцию не в полном объеме, ввиду чего сумма задолженности за поставленную продукцию составила 778632 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар и выплате договорной неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи товара на сумму в размере 875183 руб., подтвержден представленной в материалы товарной накладной и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты ответчиком заявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии заключенного договора опровергаются представленным в материалы дела копиями договора купли - продажи товара №03-15/11-22 от 15.11.2022, подписанного истцом и ответчиком, товарной накладной № ПХ000293 от 15.11.2022.

Поскольку истец наличие задолженности за поставленный товар в рамках вышеуказанного договора и её размер документально обосновал, а ответчик факт имеющейся задолженности в сумме 778632 руб. не оспорил, доказательств оплаты данной суммы долга не представил, каких-либо претензий по количеству, качеству поставленного товара не предъявил, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом в соответствии с условиями заключенных договоров (пункт 5.2. договора поставки), заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 469515 руб. 10 коп. за период с 30.11.2022 по 24.07.2024.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в представленном суду отзыве просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достаточных доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, а приведенные в ходатайстве аргументы обратного не подтверждают.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку установленный договором размер пеней (0,1%) является практически и фактически минимальным, применяемым к подобного рода договорам. Оснований для снижения суммы неустойки, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушениям обязательства, суд не усматривает.

Следовательно, ходатайство ответчика о снижении заявленной суммы пеней на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в представленном суду отзыве ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В части 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней.

Истец направил исковое заявление в суд 31 января 2025 года, соответственно применительно к дате поставки товара (15.11.2022) сроку рассмотрения претензии, срок исковой давности применительно к рассматриваемым правоотношениям истекает 30 декабря 2022 и не пропущен истцом. Ввиду изложенного, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и в силу вышеуказанных норм и условий договора поставки требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы неустойки правомерно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 62444 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 62444 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Республики Мордовия «Лесопожарный центр Республики Мордовия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, р.п.Умет) задолженность в сумме 778632 руб., неустойку в размере 469515 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 62444 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Юськаев