АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 мая 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-14526/2024

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 196247, <...>, литер А, пом.16Н; Россия 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506)

третьи лица -

Администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164110, <...>)

муниципальное унитарное предприятие "Электросетевое предприятие" Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164110, г.Каргополь, Архангельская область, ул.Ленина, дом 35)

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Электросетевое предприятие" Каргопольского муниципального округа Архангельской области ФИО1 ( 358014 Республика Калмыкия)

ФИО2 ( г. Архангельск)

ФИО3 ( г. Архангельск)

ФИО4 ( г. Архангельск)

о взыскании 1 583 550 руб. 94 коп

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО5, по доверенности от 29.02.2024г.;

от ответчика: ФИО6, по доверенности от 20.01.2025г.,

от третьего лица, ФИО2: ФИО7, по доверенности от 13.01.2025г.,

от третьего лица, ФИО3: ФИО8, по доверенности от 19.02.2025г.

установил:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – ответчик) о взыскании 1 471 678 руб. 97 коп., в том числе 1 382 739 руб. 37 коп. задолженности, за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2024 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 от 01.10.2018; 88 939 руб. 60 коп. пеней за период с 15.10.2024 по 28.11.2024 и с 29.11.2024 по день фактической оплаты долга, а также 45 руб. 30 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 20.02.2025 из дела №А05-14526/2024 выделено в отдельное производство требование публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" 239 262,94 руб., в том числе, 212 260,97 руб. долга, 27 001,97 руб. пени за период с 18.10.2024 по 29.01.2025, а также пени с 30.01.2025 по день фактической оплаты долга. Выделенному требованию присвоить номер дела А05-1912/2025.

В связи с выделением указанных требований в отдельное производство истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончательно уточнил размер исковых требований , просит взыскать с ответчика 1 583 550 руб. 94 коп., в том числе, 1 229 375 руб. 50 коп. долга , 354 175 руб. 44 коп. неустойки за период с 15.10.2024 по 16.04.2025; неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2025 по день фактической оплаты долга

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

01.10.2018 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре (пункт 2.1).

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

Порядок оплаты услуг определен в пункте 7.8 договора:

- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период;

- до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период.

За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

В сентябре 2024 года истец, исполняя обязательства по договору, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями объемов оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику к оплате следующие счета-фактуры:

1. В отношении потребителей, относящихся к тарифной группе «Население и приравненные к нему категории потребителей»:

Счет-фактура №15-0000000000001902 от 30.09.2024 на сумму 31 842 630,00 руб. ответчик произвел частичную оплату следующим образом: платежным поручением №19851 от 14.10.2024 (с учетом письма от 16.10.2024 № 01 16/18-01/2152-1 об уточнении назначения платежа) на сумму 31 709 880,28 руб.

Остаток долга составляет 132 749,72 руб. (31 842 630,00 - 31 709 880,28)

2. В отношении потребителей, относящихся к тарифной группе «Исполнители коммунальных услуг» и «Прочие потребители»:

Счет-фактура № 15-0000000000001939 от 30.09.2024 на сумму 260 510 133,38 руб.

В связи с проведенной корректировкой, сопроводительным письмом от 13.01.2025 № МР2/1/16/2-29/65 в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт» были направлены корректировочные документы: корректировочный акт № 1 от 31.12.2024, корректировочный счет-фактура от 31.12.2024 на уменьшение на сумму 26 527,55 руб. по прочим потребителям и на увеличение на 58 897,10 руб. по ИКУ.

Итого стоимость услуг составила 260 542 502,93 руб.

В отношении тарифных групп «Исполнители коммунальных услуг» (сумма к оплате 55 416 690,75 руб.) Ответчик произвел частичную оплату следующим образом: - платежным поручением № 19280 от 25.09.2024 на сумму 54 961 667,50 руб. Остаток задолженности составляет 455 023,25 руб.

В отношении тарифных групп «Прочие потребители» (сумма к оплате 205125 812,18 руб.).

Ответчик произвел частичную оплату следующим образом: платежным поручением № 19280 от 25.09.2024 на сумму 23 148 155,59 руб.; платежным поручением № 19983 от 21.10.2024 на сумму на сумму 181009 973,45 руб.; платежным поручением № 19851 от 14.10.2024 (с учетом письма об уточнении назначения платежа от 16.10.2024 № 01-16/18-01/2152-1) на сумму 132 749,72 руб. письмом о переплате от 30.09.2024 № 01-16/18-01/2054-1 на сумму 7 597,47 руб.; письмом от 31.12.2024 № 01-16/18-01/2773 переплата в размере 26 527,55 руб. перенесена на иной период.

Остаток задолженности составляет 853 863,50 руб.

Общий размер задолженности за услуги по передаче электроэнергии за сентябрь 2024 по данным Истца составляет 1 441 636,47 руб. (132 749,72 + 455023,25 + 853 863,50).

Определением Арбитражного суда Архангельской области в отдельное производство выделены требования о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении ветхих и аварийных домов на сумму 212 260,97 руб.

Таким образом, размер задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в сентябре 2024 года, взыскиваемой истцом в рамках настоящего дела, составляет 1 229 375,50 руб. (1 441 636,47 - 212 260,17).

Поскольку претензия от 24.10.2024 с требованием погашения долга оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пункт 1 статьи 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), определено, что сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Правил № 861 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель обязан оплачивать эти услуги в размере и сроки установленные договором.

Из пункта 15(3) Правил № 861 следует, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичные сроки оплаты услуг согласованы сторонами в договоре.

В ходе судебного разбирательства истец согласился с возражениями ответчика в части оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя Администрация Мезенского муниципального округа Архангельской области (176 кВт*ч) категория «Прочие потребители» на сумму 1402,81 руб.

Поскольку истец, фактически согласившись с доводами ответчика, признавая необоснованность предъявления стоимости услуг в отношении указанного потребителя, при этом об уменьшении суммы иска не заявил, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования в части взыскания 1402,81 руб. долга.

Кроме того, ответчиком заявлены возражения в отношении следующих потребителей: Администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области (122 170 кВт*ч + 29482 кВт*ч) категория «Прочие потребители» на общую сумму 539 775 руб. 33 коп. (366 998,19 руб.+ 172 777 ,14 руб.); потребитель ФИО2 категория «Прочие потребители» на сумму 9903,44 руб.

Администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области

В спорный период на территории Каргопольского муниципального округа Архангельской области электроэнергия поставлялась, в том числе на следующие спорные объекты:

- "Жил.сектор", расположенный по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, город Каргополь;

- "ПС-142 "Каргополь", ВЛ-10-142-10 N 3 яч. 17", оборудованный прибором учета Меркурий 234 ART-00 PR N 28777650;

- "ПС-142 "Каргополь", ВЛ-10-142-10 "Юг", оборудованный прибором учета Меркурий 230 ART-00 PQC(R)SIDN(6) N 18790100;

- "ПС-142 "Каргополь", ВЛ-10-142-14 "Север", оборудованный прибором учета Меркурий 230 ART-00 PQC(R)SIDN(6) N 18783030;

- "Уличное освещение - Заречный-2, Каргополь", оборудованный прибором учета Меркурий 200.02(5) N 18837102;

- "Уличное освещение, Каргополь, Ошевенская ул.,", оборудованный прибором учета Меркурий 200.02(6) N 18830484СО;

- "Уличное освещение, Пригородный п.", оборудованный прибором учета Меркурий 231 АТ-01 I(6) N 31373101СО;

- "ПС-142 "Каргополь", ВЛ-10-142-03, ТП-349А", оборудованный прибором учета Меркурий 230 ART-00 PQC(R)S1DN(6) N 9024295;

- "ПС-142 "Каргополь", ВЛ-10-142-09 (ф. "Саунино"), ТП N 30", оборудованный прибором учета Меркурий 236 ART-03 RS N 42085579СО;

- "ПС-142 "Каргополь", ВЛ-10-142-09 (ф. "Саунино"), ТП N 30", оборудованный прибором учета Меркурий 236 ART-03 RS N 42085570СО;

- "ПС-142 "Каргополь", ВЛ-10-142-09 (ф. "Саунино"), ТП N 30", оборудованный прибором учета ФОБОС 3 IQOLS-C(100А) N 10059598СО;

- "ПС-142 "Каргополь", ВЛ-10-142-22 (ф. "Ц.Усадьба"), КТП-250 Городок/с. химия", оборудованный прибором учета Меркурий 230 АМ-03 (6) N 28787084;

- "ПС-142 "Каргополь", ЗТП-З6 кв. дом, ВЛ-10-142-22 (ф. "ЦУсадьба")", оборудованный прибором учета Меркурий 230 АМ-03(6) N 009657046000016;

- "РП 10 кВ "Заречное", ВЛ-10-142-08 "Заречная-2", ТП N 14", оборудованный прибором учета Меркурий 230 АМ-03(6) N 26904880;

- "Уличное освещение - п. Заречный-1, Каргополь", оборудованный прибором учета Меркурий 236 ART-01RS N 40109734СО.

Данные объекты электросетевого хозяйства являются муниципальным имуществом и на праве хозяйственного ведения были закреплены за МУП "ЭСП Каргопольское".

До 31.12.2023 МУП "ЭСП Каргопольское", обладая статусом территориальной сетевой организации, эксплуатировало названые объекты.

С 01.01.2024 МУП "ЭСП Каргопольское" утратило статус сетевой организации.

В связи с этим ООО "ТГК-2 Энергосбыт" и ПАО "Россети С-З" внесли изменения в договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.10.2018 N ГП-1/2018.

- из раздела "территориальные сетевые организации" Приложения N 2 к договору исключено МУП "ЭСП Каргопольское" как сетевая организация;

- в раздел "юридические лица" Приложения N 2 к договору включена Администрация Каргопольского муниципального округа (головные приборы учета N 42085579, 42085570, 10059598).

Однако затем ООО "ТГК-2 Энергосбыт" письмом от 28.05.2024 N 01-16/18-01/1173 сообщило ПАО "Россети С-З" о том, что Администрация вернула без подписания договор энергоснабжения, в связи с чем ООО "ТГК-2 Энергосбыт" предложило исключить из Приложения N 2 к договору передачи N ГП-1/2018 названные выше точки в Каргопольском округе.

ПАО "Россети С-З" отказалось от внесения этих изменений в Приложение N 2 к договору.

Решением суда от 23.10.2023 по делу N А05-4760/2024 установлено, что несмотря на прекращение у МУП "ЭСП Каргопольское" с 01.01.2024 статуса сетевой организации, объекты электросетевого хозяйства продолжали оставаться в его хозяйственном ведении и в адрес Администрации возвращены не были. В связи с этим суд взыскал с МУП "ЭСП Каргопольское" в пользу ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (гарантирующего поставщика) 3 545 425,49 руб. долга за электроэнергию в целях компенсации потерь электроэнергии за январь и февраль 2024 года.

По аналогичным делам N А05-9863/2024, А05-11290/2024, А05-13789/2024 с МУП "ЭСП Каргопольское" в пользу ООО "ТГК-2 Энергосбыт" взыскана задолженность в размере стоимости фактических потерь электроэнергии за период с марта по июль 2024 года.

В связи с этим, в отсутствие доказательств обратного, суд считает, что в рассматриваемый период (в сентябре 2024 года) спорные объекты электросетевого хозяйства продолжали находиться в хозяйственном ведении у МУП "ЭСП Каргопольское" и Администрации возвращены не были.

Следовательно, в рассматриваемый период МУП "ЭСП Каргопольское" являлось иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 26, пункту 3 статьи 32 Закона Об электроэнергетике", пункту 4 Основных положений N 442 к субъектам, обязанным оплачивать потери в электрических сетях, отнесены сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электроэнергию в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электроэнергии по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электроэнергии.

Таким образом, потери электроэнергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам в их объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электроэнергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электроэнергии на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии для целей компенсации потерь или договора, обеспечивающего продажу электроэнергии на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электроэнергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

На основании изложенного обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электроэнергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электроэнергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электроэнергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2028.

В рассматриваемый период МУП "ЭСП Каргопольское" являлось иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

В указанном выше определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 изложено следующее:

- положения пунктов 129 - 130 Основных положений N 442 наделяют иного владельца (в рассматриваемом случае им является МУП "ЭСП Каргопольское") статусом потребителя в отношении потерь электроэнергии в его сетях, и гарантирующий поставщик (в рассматриваемом случае им является ООО "ТГК-2 Энергосбыт") обязан включить такие потери в объем полезного отпуска по договору оказания услуг, заключенному с сетевой организацией (в рассматриваемой случае ею является ПАО "Россети С-З"), и оплатить эти услуги независимо от того, заключен ли гарантирующим поставщиком (ООО "ТГК-2 Энергосбыт") с иным владельцем (МУП "ЭСП Каргопольское") договор на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь;

- согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (в рассматриваемом случае им является МУП "ЭСП Каргопольское") приобретают электроэнергию в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители;

- в развитие положений статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений N 442, согласно которым потери электроэнергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электроэнергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электроэнергии на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии (пункт 129). При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии для целей компенсации потерь или договора, обеспечивающего продажу электроэнергии на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электроэнергии в объеме фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130);

- из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (в рассматриваемом случае им является ООО "ТГК-2 Энергосбыт") компенсировать сетевой организации (в рассматриваемой случае ею является ПАО "Россети С-З") стоимость услуг по передаче электроэнергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца (в рассматриваемом случае им является МУП "ЭСП Каргопольское"), поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электроэнергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Согласно пункту 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно приведенному выше пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (в рассматриваемом случае им является МУП "ЭСП Каргопольское") оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику (в рассматриваемом случае им является ООО "ТГК-2 Энергосбыт"), в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Законодательством не предусмотрена возможность того, что иной владелец объектов электросетевого хозяйства в отсутствие договора с гарантирующим поставщиком оплачивает стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии в объеме потерь в адрес сетевой организации. Законодательством подобная конструкция правоотношений не предусмотрена.

Сетевая компания вправе требовать данной оплаты услуг у специального субъекта данных правоотношений - у гарантирующего поставщика по заключенному между ними договору. Именно при таком подходе будут реализованы гарантии судебной защиты и стабильности правового положения субъектов права.

Кроме того согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2021 N 1137-О абзац первый пункта 129 Основных положений N 442 и абзац шестой пункта 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179, не предусматривают возможности применения к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства цен без учета тарифа на услуги по передаче электроэнергии, в то время как предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях территориальных сетевых организаций, необходимая валовая выручка которых включена в расчет тарифа на услуги по передаче электроэнергии, определяются без учета тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-12170/2024 от 10.02.2025 суд по изложенным выше основаниям признал обоснованным требование ПАО "Россети С-З" к ООО "ТГК-2 Энергосбыт" о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме потерь в спорных сетях за июль 2024 г.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт по делу №А05-12170/2024 носит обязательный характер для правильного и объективного разрешения настоящего спора. Высказывание же по данному делу судом иной позиции по тому же вопросу создаст правовую неопределенность для участников соответствующих правоотношений, приведет к коллизии судебных актов, что не отвечает задачам судопроизводства, а потому и не допустимо.

На основании изложенного, требование истца в части взыскания задолженности в размере 539 775 руб. 33 коп. (366 998,19 руб.+ 172 777,14 руб.) признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

ФИО2 категория «Прочие потребители» на сумму 9903,44 руб.

В обоснование заявленных возражений ответчик утверждает, что истец необоснованно предъявил к оплате стоимость услуг по передаче электрической энергии на сумму 9 903 руб. 44 коп. (объем разногласий 0 кВт*ч) в отношении потребителя ФИО2 (точка поставки по адресу <...>); в связи с применением тарифа «Прочие потребители» вместо тарифа «Население»

В соответствии с договором энергоснабжения № 081 237853 от 12.04.2011 года заключенным Гарантирующим поставщиком с ФИО2 (Потребитель), Гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (Сетевые организации) оказывает Потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Оплата приобретаемой электрической энергии и услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг производится по единому лицевому счету <***>.

Из пояснений представителя ФИО2 следует, что впоследствии он продал часть помещений, количество и состав собственников помещений дома изменился, но изменения в договор энергоснабжения не вносились, учет потребленной электроэнергии ведется по одному прибору учета. По утверждению представителя, организовать раздельный учет потребленной владельцами помещений электроэнергии не имеется технической возможности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены собственники помещений в доме , расположенном по адресу: <...>: ФИО2 , ФИО3, ФИО4

Судом установлено, что ФИО2 , ФИО3, ФИО4 являются собственниками помещений в жилом доме № 51 по улице Серафимовича в городе Архангельске:

- ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира 3 общей площадью 265,5 кв. м. с кадастровым номером 29:22:050502:997; нежилое помещение общей площадью 57,0 кв. м. с кадастровым номером 29:22:050502:1696; нежилое помещение общей площадью 61,7 кв. м. с кадастровым номером 29:22:050502:1697;

- ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира 1 общей площадью 122 кв. м. с кадастровым номером 29:22:050502:1007;

- ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира 2 общей площадью 131,6 кв. м. с кадастровым номером 29:22:050502:1008.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки прибора учета у потребителя ФИО2 10.07.2024 года, по адресу ул. Серафимовича, д. 51 истцом выявлено, что на объекте энергоснабжения ведется коммерческая деятельность - функционирует детский сад «Слон и птичка», составлен акт допуска прибора учета после проверки/замены от 10.07.2024 № 0049005.

Проверка прибора учета осуществлялась в присутствии ФИО3, который является собственником части помещений и обеспечил допуск представителя сетевой организации к прибору учета электроэнергии, присутствовал при допуске и подписал акт от 10.07.2024.

10.07.2024 года в истцом в адрес ООО «ТГК-2 «Энергосбыт» было направлено письмо № МР2/1-1/21/1-36/5504 об изменении системы расчетов потребителя, именно, смены тарифа с группы «Население» на «Прочие потребители» с 10.07.2024 года.

Кроме того, 20.02.2025 истцом проведена проверка узла учета электроэнергии. Результаты проверки отражены в акте осмотра узла учета электрической энергии от 20.02.2025. В указанном акте также зафиксировано, что помещения в доме расположенном по адресу: <...>, используются для ведения предпринимательской деятельности. Соответствующие материалы фотофиксации представлены в материалы дела.

По ходатайству истца, судом допрошены в качестве свидетелей ФИО9 (ведущий специалист службы безопасности), Мерзлый Ю.В. ( участвовал при составлении акта от 20.02.2025), ФИО10 ( участвовал при составлении акта от 10.07.2024) подтвердившие нахождение в доме детского сада «Слон и птичка».

Представитель третьего лица ФИО2 в процессе судебного разбирательства заявила, что в помещениях 3 этажа, принадлежащих ФИО2, детский сад не располагается, предпринимательская деятельность не ведется.

Представитель третьего лица ФИО3 факт ведения предпринимательской деятельности в принадлежащих ему помещениях отрицает.

Третье лицо, ФИО4 отзыв на иск суду не представила, представителя для участия в судебном заседании не направила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что упрощенный порядок заключения договора энергоснабжения с гражданином возможен только при условии, если энергия используется для бытовых нужд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

Согласно пунктам 3, 5 и 6 статьи 23.1 и пункту 3 статьи 24 того же закона перечни цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию, являются исчерпывающими и в этот перечень входят, в том числе цены (тарифы) и предельные (минимальный и/или максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, положения указанного закона предусматривают две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам и тарифам; остальные потребители, которым в ценовых зонах электрическая энергия поставляется по конечным нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 67 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике») (далее - Основы ценообразования № 1178) перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении № 1 к данным Основам.

Из анализа указанных положений следует, что при отнесении потребителей к тарифной группе «население» подлежат установлению, в том числе, цель и факт использования электроэнергии: коммунально-бытовые нужды. Лица, использующие электроэнергию в предпринимательской деятельности по перечисленным в названных документах критериям не относятся ни к "населению", ни к "потребителям, приравненным к населению".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2024 г. N 166-О распределение потребителей на категории направлено на соблюдение установленных в пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, в частности, достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (абзац четвертый), обеспечения доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (абзац пятый).

Исходя из указанных законоположений и их толкования при рассмотрении дел данной категории надлежит устанавливать, не нарушает ли потребитель установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, используя полученную по договору бытового энергоснабжения и оплаченную по государственным тарифам электрическую энергию на нужды, не связанные с бытовыми.

Применительно к рассматриваемому спору, проанализировав представленные доказательства, в том числе представленные суду материалы фотофиксации, сведения, размещенные в сети Интернет о нахождении по адресу ул. Серафимовича, д. 51 детского сада «Слон и птичка», показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО10, суд пришел к выводу о наличии признаков недобросовестного потребления электрической энергии потребителями в виде использования поставленной электроэнергии для целей не связанной с коммунально-бытовыми нуждами.

В нарушение положений ст. 65 АПК ответчиком, третьими лицами, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

При этом, то обстоятельство, что собственники помещений не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей , не декларируют (или не получают доход от предоставления помещений иным лицам для предпринимательской деятельности) правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Из пояснений представителя третьего лица ФИО2 следует, что после заключения в 2011 г. договора энергоснабжения состав собственников помещений дома изменился, но изменения в договор энергоснабжения не вносились, учет потребленной электроэнергии ведется по одному прибору учета. По утверждению представителя, организовать раздельный учет потребленной владельцами помещений электроэнергии не имеется технической возможности. В процессе судебного разбирательства ФИО2 представлен в материалы дела проект Соглашения о порядке и размерах участия в расходах по оплате электроэнергии от 01.03.2025. Вместе с тем, иными собственниками помещений ФИО3, ФИО4 указанное соглашение не подписано.

Вместе с тем, то обстоятельство, что собственники помещений в течении длительного периода времени не пришли к соглашению о порядке оплаты потребленной электроэнергии с распределением объема поставляемого на коммунально-бытовые нужды и электроэнергии, используемой при осуществлении предпринимательской деятельности не является основанием для применения тарифа для населения в отношении всего объема поставленной электроэнергии.

Распределение объемов потребления электроэнергии по видам потребления (на коммунально-бытовые нужды и иные) относится к компетенции собственников и не может приводить к последствиям в виде применения заниженного тарифа на весь объем электроэнергии, поставленный в дом.

Кроме того, как следует из материалов дела , ответчик фактически согласился с доводами истца о правомерности применения к данному потребителю тарифа «Прочие потребители» . В частности, гарантирующий поставщик обратился с иском к мировому судье участка № 2 Ломоносовского района г.Архангельска о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате поставленной электроэнергии за период с августа по сентябрь 2024 года, исходя из тарифа «Прочие потребители»

На основании изложенного, суд признает обоснованными доводы истца о том, что в данном случае расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии электроэнергии должен производится по тарифу «Прочие потребители», требование истца в части взыскания задолженности в размере 9903,44 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии у истца возражений в отношении остальной суммы долга, а также доводов ответчика о неправомерности предъявления к оплате задолженности в сумме 1402,81 руб., иск в части взыскания с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 1 227 972 руб. 59 коп (1 229 375 руб. 50 коп. - 1402 руб. 81 коп.)

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 354 175 руб. 44 коп. неустойки за период с 15.10.2024 по 16.04.2025; а также неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2025 по день фактической оплаты долга

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет неустойки с учетом принятых возражений ответчика о неправомерности предъявления к оплате задолженности в сумме 1402 руб. 81 коп

Представленный истцом расчёт неустойки на сумму 354 175 руб. 44 коп. за период с 15.10.2024 по 16.04.2025 проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим нормам законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчёт не представил.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными исковые требования в части взыскания неустойки в размере 354 175 руб. 44 коп. неустойки за период с 15.10.2024 по 16.04.2025

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, обоснованным является требование истца о взыскании неустойки за период с 17.04.2024 года по день фактической уплаты долга.

Судебные издержки в виде расходов, связанных с отправкой претензии и искового заявления составили 90,60 руб., что подтверждается Списками почтовых отправлений №512 от 26.11.2024 и № 515 от 24.10.2024

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине и судебные издержки в виде почтовых расходов относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При предъявлении иска истцом уплачено 69150 руб. государственной пошлины. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 582 148 руб. 13 коп., в том числе, 1 227 972 руб. 59 коп. долга , 354 175 руб. 44 коп. неустойки за период с 15.10.2024 по 16.04.2025; неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2025 по день фактической оплаты долга, а также 90 руб. 52 коп. судебных издержек, 69 086 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3357 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов