АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 сентября 2023 года Дело № А60-37052/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой рассмотрел дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САЛОН- МАСТЕРСКАЯ "АРТ-КАНОН" (ООО "АР-ТИ-АЙ") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 01.06.2023 в размере 6 328,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

От ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022 по 01.06.2023 в размере 6 328 руб. 77 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами со 02.06.2023 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 128 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на то, что задолженности перед истцом не имеет.

Судом 01.09.2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 04.09.2023 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Салон-мастерская «Арт-Канон» о взыскании денежных средств за неисполнение денежного обязательства.

Свои требования истец основывает на том, что 30.12.2022 ООО "АР-ТИ-АЙ" получило от индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб., перечисленные по платёжному поручению № 273. При этом договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, услуги не оказывались, товар не передавался, встречного исполнения за полученные денежные средства ответчиком не предоставлено.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 30.12.2022 № 273, ответчиком не отрицается. Однако ответчик утверждает, что индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил с ООО «Оптима М» (ИНН <***>) договор № 42 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: Приспособление объекта культурного наследия регионального значения "Магазин Устинова" (Челябинская область,

<...>) для размещения Верхнеуральского районного краеведческого музея на сумму 2 022 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора оплата производится поэтапно:

-аванс в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей переводится Заказчиком в течение 3 дней с момента выставления счета;

-оплата за первый этап после сдачи стадии "Л" в размере 300 000 (триста тысяч) рублей , после сдачи стадии "Р" 1072 000 (один миллион семьдесят две тысячи) рублей;

-оплата за второй этап: полное авансирование за историко-культурную экспертизу в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей

-оплата за третий этап: полное авансирование за экспертизу сметной документации в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В связи с тем, что у ИП ФИО1 не оказалось необходимых специалистов для выполнения научно-проектной документации по выше указанному объекту, в мае 2022 года ООО «Оптима М» обратилось к ответчику за помощью в разработке научно-проектной документации по данному объекту (Информационное письмо ООО «Оптима М» № 21 от 31.07.2023).

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по платёжному поручению от 30.12.2022 № 273 перечислен ООО "АР-ТИ-АЙ" аванс в размере 200 000 руб.

ООО "АР-ТИ-АЙ" выполнена документация по объекту: Приспособление объекта культурного наследия регионального значения "Магазин Устинова" (Челябинская область,

<...>) для размещения Верхнеуральского районного краеведческого музея.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по разработке научно-проектной документации по названному объекту. Предварительная оплата истцом в сумме 200 000 руб. и выполнение работ ответчиком, являются офертой и акцептом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Специалистами ООО "АР-ТИ-АЙ" выполнена документация по объекту: Приспособление объекта культурного наследия регионального значения "Магазин Устинова" (<...>) для размещения Верхнеуральского районного краеведческого музея.

По данному объекту научно-проектная документация прошла государственную историко-культурную экспертизу (Акт ГИКЭ от 13.12.2022 года).

Научно-проектная документация передана ООО «Оптима М» по актам фиксации № 1 от 05.06.2023 и № 2 от 15.06.2023 на получение документации.

Согласно смете-калькуляции стоимость проектных работ, которые выполнили специалисты ООО "АР-ТИ-АЙ", составляет 1 711 562 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что у ИП ФИО1 имеется задолженность перед ООО "АР-ТИ-АЙ" в сумме 1 511 562 руб.

(1 711 562 руб. – 200 000 руб.).

Таким образом, у ответчика отсутствует необоснованное получение от истца денежных средств за фактически выполненные работы на сумму 200 000 руб.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела представлены: Договор № 42 на выполнение проектных и изыскательских работ, информационное письмо ООО «Оптима М» № 21 от 31.07.2023, акт фиксации № 1 от 05.06.2023, акт фиксации № 2 от 15.06.2023, смета-калькуляция на выполнение научно-проектной документации.

Представленные ответчиком документы истцом не оспорены, возражений на отзыв ответчика от истца не поступило.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец не представил возражений по представленным ответчикам документам, в связи с этим суд принимает признание истцом обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом признаны обстоятельства, изложенные ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения. В иске следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.Е. Михайлова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 21.07.2023 5:08:48

Кому выдана a60.emihaylova@arbitr.ru