Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-230554/23-93-1891
29декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 6 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Позднякова В.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Кашировым Е.В.
с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению Компании «Зюзис Девелопмент Инк.» (<...> улица, Урбанизейшен Марбелла ММГ Тауэр, 16-й этаж)
к СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России
ГМУ ФССП России (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>, КПП: 770301001)
ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)
взыскатель ФИО1
третье лицо : Компания «Альбертсон Пропертиз Лимитед» (адрес: Британские Виргинские острова, Тортола, Род-Таун, Трайдент Чермберс, а/я 146)
о признании незаконным постановления от 01.11.2022 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю
при участии:
от заявителя – ФИО2 дов. от 16.03.2023, диплом
от СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России – ФИО3 удост.
от ГМУ ФССП России – не явился, извещен.
от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.
от взыскателя – ФИО4 дов. от 20.09.2023, диплом.
от третьего лица – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Компания «Зюзис Девелопмент Инк.» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления СПИ СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России от 01.11.2022 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю .
В обоснование требований заявитель указал, что судебным приставом неправомерно изменен порядок исполнения, установленный судебным актом.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель, представил материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель взыскателя возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
ГУФССП России по Москве, Компания «Альбертсон Пропертиз Лимитед», извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и взыскателдя, судебного пристав-исполнителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предусмотренный законом срок для обжалования, заявителем не пропущен.
Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А40-11427/16-16-63, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018, с Компании «Зюзис Девелопмент Инк» в пользу Компании «Альбертсон Пропертиз Лимитед» взыскана сумма основного долга в размере 910 000 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 070 долларов США 41 цент, а также 206 000 рублей расходов по государственной пошлине и 50 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы, 190 000 рублей судебных издержек.
Также обращено взыскание на предмет залога - помещение, расположенное по адресу <...>, общей площадью 220,9 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0000000:2311, путем его продажи с публичных торгов.
На исполнение в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, находится исполнительное производство № 125980/21/77039-ИП от 24.11.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 037957454 от 29.10.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-11427/16-16-63, вступившему в законную силу 29.10.2021, предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет залога - помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 220,9 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0000000:2311, путем его продажи с публичных торгов, а именно: установить начальную продажную цену данного имущества в размере 105 023 000 руб., в отношении должника: Компания "Зюзис Девелопмент Инк", в пользу взыскателя: Компания "Альбертсон Пропертиз Лимитед".
13 октября 2022 года Компанией «Альбертсон Пропертиз Лимитед» от судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО5 получено предложение оставить за собой вышеуказанное имущество, нереализованное в принудительном порядке.
18 октября 2022 года в ответ на полученное от судебного пристава-исполнителя предложение Компания «Альбертсон Пропертиз Лимитед», путем подачи письменного заявления через приемную МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве сообщила, что согласна оставить данное имущество за собой
01 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче взыскателю Компании «Альбертсон Пропертиз Лимитед», нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно:
07 марта 2023 года определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-11427/16-16-63 произведена процессуальная замена истца (взыскателя) Компании «Альбертсон Пропертиз Лимитед» на ФИО1 (ИНН <***>).
15 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству № 125980/21/98077-ИП от 24.11.2021 вынес постановление о замене взыскателя Компании «Альбертсон Пропертиз Лимитед» на ее правопреемника ФИО1
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
На основании пункта 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно пункту 1 статьи 58 Закона об ипотеке организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей, на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 58 Закона об ипотеке в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны тем, что на первые публичные торги явилось менее двух покупателей или не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, снижается на 15 процентов.
В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Закона об ипотеке).
В соответствии с частью 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В силу части 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что оспариваемое постановление, вынесено законно и обосновано.
При этом, целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.
С учетом обязанности должника исполнять вступившие в законную силу судебные акты, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов заявителя, которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме.
Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья В.Д. Поздняков