АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...> Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-15055/2024 11 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2025. Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН

316732500060091, ИНН <***>), г. Ульяновск о взыскании 329 478 руб. 29 коп.

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

при участии: от истца - не явились, извещены; от ответчика - не явились, извещены; от третьего лица - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Стимул» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 343 933 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2025 суд назначил судебное заседание по делу с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 18 февраля 2025 года на 11 час. 10 мин.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2025 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, на основании которого общество с ограниченной ответственностью «УК Стимул» просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 329 478 руб. 29 коп. –

неосновательное обогащение за период с 01.12.2021 по 31.08.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Этим же определением суд оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ПЕНЗА", индивидуального предпринимателя ФИО5 и индивидуального предпринимателя ФИО6.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от ответчика – ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности представителя обеспечить явку в судебном заседании, а также ходатайство об истребовании у председателя собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ФИО4, информации о качестве и объеме оказанных услуг обществом с ограниченной ответственностью «УК Стимул» собственникам многоквартирного дома.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика об отложении судебного заседания и не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Основаниями для отложения судебного разбирательства по делу в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются признание арбитражным судом того, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2612-О, от 01.10.2019 N 2555-О).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность обеспечить явку представителя в судебное заседание не является достаточной причиной для отложения судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу и представления доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Кроме того, ответчиком не раскрыто, для совершения каких именно процессуальных действий необходима явка конкретного представителя в судебное заседание, не указано на невозможность обеспечить явку в судебное заседание иного

представителя, также не указано на невозможность участия конкретного или иного представителя в судебном разбирательстве посредством веб-конференции.

Поскольку соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании у председателя собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ФИО4, информации о качестве и объеме оказанных услуг обществом с ограниченной ответственностью «УК Стимул» собственникам многоквартирного дома.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Процессуальным законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Отказ в содействии в истребовании доказательств возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к делу, по которому ведется разбирательство, либо не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Поскольку ответчиком возражения по качеству услуг в адрес истца не заявлялись, доказательств иного не представлено, ответчик является самостоятельным процессуальным лицом и не действует от имени иных собственников, суд оставляет без удовлетворения ходатайство ответчика об истребовании у председателя собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ФИО4, информации о качестве и объеме оказанных услуг обществом с ограниченной ответственностью «УК Стимул» собственникам многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УК Стимул» является организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного

дома № 20 по проспекту Ленина города Димитровграда Ульяновской области с 01.09.2018.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН судом установлено, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 с 25.09.2017 на праве общей долевой собственности принадлежит ½ нежилого помещения с кадастровым номером 73:23:010904:1385 общей площадью 874,4 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме № 20 по проспекту Ленина города Димитровграда Ульяновской области.

½ доля спорного нежилого помещения принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Согласно договору управления плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 20 по проспекту Ленина города Димитровграда Ульяновской области с 01 мая 2019 года составляла 19,56 руб. с кв. м. (3,00 руб. с кв.м. за ремонт общего имущества дома, 16,56 руб. с кв. м за содержание общего имущества дома).

С 01 марта 2022 года плата за содержание общего имущества многоквартирного дома № 20 по проспекту Ленина города Димитровграда Ульяновской области изменилась и составила 20,06 руб., из которых 17,06 руб. с кв. м. - за содержание общего имущества дома и 3,00 руб. - за ремонт общего имущества дома.

На основании соглашения о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом № 20 по проспекту Ленина города Димитровграда Ульяновской области от 17.04.2024 плата за содержание общего имущества с 01 апреля 2024 года составляет 21,80 руб. с кв. м., из которых 16,13 руб. с кв. м. - за содержание общего имущества дома и 5,67 руб. - за ремонт общего имущества дома.

Кроме того, с 17.04.2024 стала взиматься плата за вознаграждение председателю совета дома в размере 3,82 руб. с кв. м.

В июне 2024 года решением общего собрания собственников помещений в доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в доме от 18 июня 2024, был установлен целевой взнос за проведение строительно-технической экспертизы в отношении общего имущества дома после проведения капитального ремонта крыши в размере 9,73 руб. с кв.м. на период с 01.06.2024 по 31.08.2024.

По расчету истца задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 по внесению платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 01 сентября 2021 года по 31 августа 2024 года составляет 343 933 руб. 12 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик задолженность за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования и в редакции последних уточнений просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение за период с 01.12.2021 по 31.08.2024 в размере 329 478 руб. 29 коп.

Исходя из положений ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано

непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в суд посредством почтового направления 22.11.2024.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом разъяснений, указанных в п. 24 постановления Пленума № 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности подлежит применению по каждому конкретному платежу самостоятельно.

В тоже время, из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума № 43, следует, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым требования о взыскании денежных средств могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019, пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок

фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Доказательств ответа ответчиком на данную претензию до истечения 30-дневного срока с момента ее направления материалы дела не содержат. Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям истца приостанавливалось на 30 дней.

Учитывая изложенное, истцом срок исковой давности по уточненным исковым требованиям не пропущен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Из смысла и содержания положений, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39, 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, следует, что законом прямо установлена обязанность собственника или иного законного владельца помещения многоквартирного дома, нести бремя расходов на содержание общего имущества этого дома соразмерно своей доле.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты задолженности не представил.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2024 N Ф06-2437/2024 по делу N А72-15001/2023).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 22 497 руб. 00 коп.

Размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям составляет 21 474 руб. 00 коп.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21 474 руб. 00 коп. следует возложить на ответчика, остальная часть государственной пошлины в размере 1 023 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул» 329 478 руб. 29 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.12.2021 по 31.08.2024, 21 474 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Стимул» из федерального бюджета по справке государственную пошлину в размере 1 023 руб. 00 коп.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Чернышова Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи