Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

23 января 2025 года Дело № А56-91773/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Свобода» ФИО1 (адрес: Россия 187126, СПБ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Киришский, П. Глажево, Д. 16, КВ. 38, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия 187110, СПБ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРИШСКИЙ, Г. КИРИШИ, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д.20,, ОГРН: <***>);

о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждения схемы

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 21.01.2025

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Свобода» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Киришского муниципального района Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения Администрации от 30.07.2024 № 01-01- 16/5506 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка в отношении земельного участка площадью 251500 м? для сельскохозяйственного использования, расположенного в Кусинском сельском поселении Киришского муниципального района Ленинградской области; обязании Администрации повторно, в установленный законом срок, рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка площадью 251500 м? для сельскохозяйственного использования, расположенного в Кусинском сельском поселении Киришского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым заявитель просит:

- признать незаконным решение Администрации от 30.07.2024 № 01-01-16/5506 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка в отношении земельного участка площадью 251500 м? для сельскохозяйственного 10 использования, расположенного в Кусинском сельском поселении Киришского муниципального района Ленинградской области.

- обязать Администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления КФХ «Свобода» земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка в отношении земельного участка площадью 251500 м?, расположенного в Кусинском сельском поселении Киришского муниципального района Ленинградской области для сельскохозяйственного использования в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка.

В настоящем судебном заседании Глава КФХ «Свобода» поддержал заявленные требования.

Администрация против удовлетворения заявления возражала по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от 30.07.2024 № 2 01-01-16/5506 КФХ «Свобода» было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы 251500 м2 в целях сельскохозяйственного использования на основании пп. 1) п. 2.10.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (государственная собственность на которые не разграничена), гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности», утверждённого постановлением от 24.08.2023 ЛФ 1520, и пп. 1) п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, поскольку разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных в статье 11.9 Земельного кодекса РФ, а именно с нарушением п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, который, в частности, предполагает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Земли, входящие в подготовленную схему расположения земельного участка, исходя из схемы перераспределения земель совхоза «Березовский», Киришского района и аэрофотосъемки лесных насаждений, выполненной в 2020 году (государственной информационной системы Ленинградской области «Региональная геоинформационная система»), покрыты лесом и не относятся к сельскохозяйственным угодьям.

Для вовлечения земельного участка в сельскохозяйственный оборот необходимо выполнить мероприятия по сплошной вырубке леса, что противоречит п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (...образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами).

Земельный кодекс РФ закрепляет в пп. 1 п. 1 ст. 1 в составе основных принципов земельного законодательства учет значения земли, как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю, и пи. 2 п. 1 ст. 1 приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Распоряжением Правительства РФ от 11.02.2021 № 312-р «Об утверждении Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года» (далее - Стратегия) рекомендовано органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления руководствоваться положениями Стратегии при разработке и реализации региональных программ и иных документов.

Седьмой абзац раздела 2 главы III Стратегии предусматривает, что в лесах на землях сельскохозяйственного назначения, не используемых для сельскохозяйственного производства, как и в лесах на землях лесного фонда, должно обеспечиваться сохранение и увеличение поглощающей способности лесов.

В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок занят лесными насаждениями и исходя из основных принципов использования земель, закрепленных в ст. 1 Земельного кодекса РФ (подпункты 1, 2 пункта 1), и положений статей 1, 5 Лесного кодекса РФ, определяющих лес как комплексную экологическую систему, Администрация Киришского муниципального района посчитала невозможным образование земельного участка для осуществления сельскохозяйственной деятельности (сельскохозяйственного использования) без нанесения вреда окружающей природной среде и с соблюдением принципа рационального использования природных ресурсов.

Указанное решение Администрации заявитель считает незаконным и нарушающим права КФХ «Свобода» по следующим основаниям:

ранее глава КФХ «Свобода» ФИО1 от своего имени, как физического лица, уже подавал в Администрацию заявление по данному спорному участку об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением от 27.02.2024 № 01-01-16/1198 Администрация отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Основания данного отказа были идентичны с основаниями обжалуемого решения Администрации.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области решение Администрации от 27.02.2024 № 01-01-16/1198 было признано незаконным. Администрация данное решение не обжаловала. Решение суда вступило в законную силу 31.05.2024.

В рассматриваемом случае заявитель полагает, что земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, покрыт сорной травяной и древесно-кустарниковой растительностью и должен использоваться по своему целевому назначению для сельскохозяйственного использования.

Древесно-кустарниковая растительность, произрастающая на спорных земельных участках (из-за того, что участок не использовался по целевому назначению с момента распада СССР), не отнесена к лесам на землях сельскохозяйственного назначения по смыслу ст. 123 Лесного кодекса Российской Федерации и, следовательно, причинение ущерба окружающей среде и нарушение принципа рационального использования природных ресурсов отсутствует.

В заявлении КФХ «Свобода» о предварительном согласовании предоставления земельных участков не было указано, что хозяйство испрашивает именно сельскохозяйственные угодья, входящие в состав земель сельскохозяйственного назначения. Более того, в описании вида разрешённого использования земельного участка, согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412, использование земель сельскохозяйственного назначения разрешается не только на сельскохозяйственных угодьях, но и на других землях, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения перечисленных в п. 2 ст. 77 ЗКРФ.

Кроме того, единственным действующим документом территориального планирования муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области на данный спорный участок является Генеральный план Кусинского сельского поселения Киришского муниципального района Ленинградской области, утвержденный Постановлением Правительства Ленинградской области 27.10.2017 г. № 441 (далее – Генплан № 441). Согласно карте функциональных зон Генплана № 441 спорный земельный участок находится в зоне сельскохозяйственных угодий и предназначен для сельскохозяйственного использования.

Заявитель настаивает, что Решение Администрации нарушает права КФХ «Свобода», препятствует в осуществлении экономической деятельности на выбранном спорном земельном участке.

Возражая против доводов заявителя, Администрация Киришского муниципального района указывает на следующее: Решение Киришского городского суда от 22.04.2024 года по делу № 2а-587/2024, на которое ссылается заявитель, не может рассматриваться в качестве преюдициальной нормы, поскольку в указанном деле был иной состав участников (ФИО1 выступал от собственного имени, как гражданин, а не глава КФХ). Впоследствии решение суда было исполнено, ФИО1 был дан ответ письмом от 04.07.2024 года № 01-01-16/4884, которое он не обжаловал.

Указание на необходимость проведения вырубки лесных насаждений не является безосновательным, т.к. как следует из положений Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 года № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» для того, чтобы сельскохозяйственный участок не подпадал под признаки неиспользования по целевому назначению, не менее 50% его поверхности должно быть свободным от древесно-кустарниковой растительности.

Факт того, что земельный участок покрыт лесной растительностью установлен 21.09.2022 года Киришским лесничеством – филиалом ЛОГКУ «Ленобллес» и оформлен актом обследования земельных участков, в т.ч. участка № 9, пл. 25,65 га (256 500 кв.м), согласно которому, участок находится в состоянии непригодном для сельскохозяйственной деятельности и полностью покрыт древесной растительностью возрастом более 20 лет.

Спорный участок входит в состав обследованного – площадь была уменьшена, поскольку изначальный участок частично располагался на землях, отнесенных к категории лесных земель.

Согласно Классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование» включает в себя растениеводство (1.1), выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур (1.2), овощеводство (1.3), выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур (1.4), садоводство (1.5), виноградарство (1.5.1), выращивание льна и конопли (1.6), животноводство (1.7), скотоводство (1.8), звероводство (1.9), птицеводство (1.10), свиноводство (1.11), пчеловодство (1.12), рыбоводство (1.13), научное обеспечение сельского хозяйства (1.14), хранение и переработку сельскохозяйственной продукции (1.15), ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (1.16), питомники (1.17), обеспечение сельскохозяйственного производства (1.18), сенокошение (1.19), выпас сельскохозяйственных животных (1.20).

Указанную деятельность невозможно осуществлять на участках, занятых лесами.

К тому же, по смыслу ст. 77 ЗК леса, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения, могут быть только мелиоративными защитными лесными насаждениями.

В соответствии с п. 13 Правил содержания мелиоративных защитных лесных насаждений и особенностей проведения мероприятий по их сохранению (утв. Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 июня 2020 г. № 367) уход за насаждениями осуществляется на постоянной основе путем выполнения обработки почвы, полива, внесения удобрений, обрезки крон деревьев и кустарников, проведения рубок ухода, иных мероприятий, которые определяются в соответствии с проектами мелиорации. В отношении же испрашиваемого участка таких планов не существует.

Таким образом, по мнению Администрации, нарушение права на осуществление на выбранном земельном участке сельскохозяйственной деятельности отсутствует.

Администрация также указывает, что заявителем заявлено неправомерное требование об обязании Администрации принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ввиду следующего: статьей 10 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу приведенной правовой нормы органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Из данных норм следует, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку это является исключительной компетенцией указанного органа.

Изучив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу о необоснованности позиции заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которыми, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его материальные права (охраняемый законом интерес) и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Из представленных материалов не следует, какие права и законные интересы заявителя нарушены, а кроме того, им избран способ защиты прав, противоречащий действующему законодательству.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей, усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.