РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-224384/24-13-1718
25 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025года
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сербиным А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.12.2021)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЛИНК" (105122, Г.МОСКВА, Ш. ЩЁЛКОВСКОЕ, Д. 7, СТР. 1, ЭТАЖ ,ПОМЕЩЕНИЕ, КОМНАТА 1, I, 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: <***>)
третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНЫЙ МАГАЗИН" (143001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ КУТУЗОВСКАЯ, Д. 4А, ПОМЕЩ. I, КОМ./ОФИС 1/24К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2017, ИНН: <***>)
о взыскании 1 543 090 руб. 07 коп.
В судебное заседание явились:
от истца – ФИО1 паспорт
от ответчика – Нехороших Д.Г. по доверенности от 15.04.2025 №СЛ-УК-Д-99
от третьего лица - ФИО1 по доверенности от 22.08.2024.
УСТАНОВИЛ:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИЛИНК" о взыскании 1 543 090 руб. 07 коп.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец основывает исковые требования на счет-договоре № V038698200 от 06.05.2024г.
Истцом перечислил ответчику денежные средства в размере 1 503 570 рублей, что подтверждается платежным поручением № 120 от 06.05.2024 г.
Денежные средства были перечислены ответчику по счету-договору № V038698200 от 06.05.2024 г., по условиям которого ответчик обязан был передать истцу товары — смартфоны.
Ответчик, по мнению истца, не исполнил обязательства по передаче товаров, что стало основанием для направления досудебной претензии от 19.06.2024 г. об отказе от счета-договора № V038698200 от 06.05.2024 г. и возврате денег.
Требование (досудебная претензия) о возврате денежных средств в размере 1 503 570 рублей было направлено ответчику 27.06.2024 г., письмо получено ответчиком 04.07.2024 г. Требование ответчиком добровольно не исполнено.
По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.
Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Счет-договор представляет собой самостоятельный договор, в котором сразу отражаются все существенные условия поставки, в том числе, предмет договора и который формируется автоматизировано. Покупателя или его представитель регистрирует на интернет-сайте Ответчика (https://ww\v.citilink.ru/) личный кабинет. Посредством функционала личного кабинета самостоятельно и (или) при общении с менеджером Ответчика покупатель выбирает товары, предлагаемые к продаже на интернет-сайте.
Указанные товары помещаются в виртуальную корзину и отображаются в личном кабинете. В последующем происходит обработка заказа, и в личном кабинете автоматически формируется счет-договор. В счете-договоре содержатся все существенные и важные условия договора поставки. Условия счета-договора являются стандартизированными, они не могут быть никем изменены, поскольку соответствующий функционал отсутствует в программном обеспечении.
Изменению подлежат лишь разделы счета-договора с данными покупателя, способами доставки товара, перечнем и количеством товаров, и их стоимостью. Счетам-договорам автоматизировано присваиваются уникальный номер.
В силу п. 2 договора, оплата счета-договора означает принятие покупателем всех условий. Покупатель не осуществляет дополнительное подписание счет-договора.
Выгрузить информацию из личного кабинета счет-договор может лишь лицо, располагающее логином и паролем для входа в личный кабинет.
В этой связи на практике покупатели для приобретения товаров у Ответчика могут зарегистрировать свой личный кабинет и через него производить взаимодействие с продавцом товара, как если бы клиент пришел в магазин самостоятельно.
06 мая 2024 в личном кабинете, принадлежащем ООО «Железный магазин» был создан заказ V038698200 с ассортиментом продукции компании APPLE, Samsung и TECNO. Сумма заказа составила 1 503 507 (один миллион пятьсот три тысячи пятьсот семь) руб., 00 коп.
После отображения в системе Ответчика информации о таком заказе, сотрудниками складского комплекса Ответчика была произведена резервация товара по заказу Истца и формирование заказа для отгрузки.
06 мая 2024 г. в адрес Истца от Ответчика был выставлен счет- договор V038698200 от 06 мая 2024 г. для оплаты зарезервированных товаров. Данный счет договор выставляться в личном кабинете ООО «Железный магазин». Данная информация являться конфиденциальной и третьи лица открытого доступа к ней не имеют.
06.05.2024 года по выставленному счету была произведена оплата денежных средств на банковские реквизиты Ответчика. Денежные средства поступили в размере 1 503 507 (один миллион пятьсот три тысячи пятьсот семь) руб., 00 коп.
Конклюдентные действия - это поведение, которое направлено на заключение сделки. Предприниматель, совершая сделку, хочет достичь конкретного результата. В договоре он выражает свою волю прямо, это имеет правовые последствия. Конклюдентные действия, если говорить простыми словами, это выражение воли стороны сделки, однако не прямое, а косвенное. Предприниматель не заявляет что-то, а делает.
Таким образом Истец совершил конклюдентные действия, направленные на изъявление воли на заключение сделки. А именно произвел отплату товара по выставленному счету договору.
Удостоверяясь, что денежные средства пришли от Истца по счету-договору V038698200 от 06 мая 2024 и сообщили, что заказ готов к выдаче и начиная с 07 мая 2024 года заказ можно забрать.
16 мая 2024 года в магазин ответчика обратился ФИО2, предъявил оригинал паспорта и предъявил оригинал доверенность №1 от 16.05.2024 года, выданной ООО «Железный магазин».
В доверенности присутствовала информация о выдавшей данную доверенность организации, имелся номер заказа (V03 8698200 от 06 мая 2024) имелся перечень товарно-материальных ценностей, подлежащих получению, выполненная в виде таблицы. Данный перечень, полностью совпадает с перечнем товаров заказных истцом, согласно счету-договору, V038698200 от 06 мая 2024. Так же, присутствует подпись лица получившего доверенности и подпись Генерального директора: ФИО3 Левее от подписи генерального директора присутствует оттиск печати организации ООО «Железный магазин» на которой четко видно название организации и ИНН компании.
В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно п. 4 ст. 186 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам - счету-договору, товарным накладным, подписанным представителем Истца, доверенностям представителя Истца, спорные товары были получены представителем истца в полном объеме.
Ответчик действовал правомерно, исходя из обстановки.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Доказательства того, что ответчик не нарушил порядок проверки полномочий при выдаче товара в материалы дела не предоставлено, у ответчик не было оснований сомневаться в представленной доверенности, учитывая порядок выдачи товара и подтверждения через личный кабинет, доступ к которому у третьих лиц отсутствует. В связи с чем у суда нет основания для признания обоснованным заявления о фальсификации.
Также действия истца не отвечают принципу добросовестности- ч.5 ст. 10 ГК РФ.
Статья 9 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу положений данной статьи правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Одновременно с этим устанавливается роль суда для обеспечения принципа состязательности.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт неправомерного поведения ответчика, либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а в связи с чем отказывает в иске.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 101, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.И. Хаустова