АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-26150/2024 «17» ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2025 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола помощником судьи Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664039, <...>); Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)
о признании недействительным решения от 20.06.2024 № 3015 в части,
при участии в заседании
от заявителя: ФИО2, доверенность от 21.10.2024, диплом, паспорт (до перерыва);
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области: ФИО3, доверенность от 20.12.2024 № 08-10/025014, диплом, паспорт; ФИО4, доверенность от 12.02.2025 № 00-21/002992, паспорт; ФИО5, доверенность от 12.02.2025 № 00-21/002994, паспорт;
от третьего лица: не явились, извещены.
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее– ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее также – АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области (далее – МИФНС № 22 по Иркутской области) от 20.06.2024 № 3015 в части доначисления недоимки в сумме 1 561 690,00 руб., штрафа в размере 20 093,58 руб., за 2021 год.
В судебном заседании, проводимом 20.10.2025, представитель заявителя поддержал требования, дал пояснения.
В судебном заседании 20.10.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 27.10.2025, и продлен до 12 час. 00 мин. 30.10.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.
До судебного заседания от заявителя в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 30.10.2025, посредством веб- конференции. Возможность участия заявителя в судебном заседании посредством веб- конференции судом обеспечена, вместе с тем, по техническим причинам, не зависящим от суда, представитель заявителя участия в судебном заседании проводимом 30.10.2025 не принял.
В судебном заседании 30.10.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 31.10.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.
От заявителя также поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 30.10.2025, посредством веб-конференции. Возможность участия заявителя в судебном заседании, после перерыва, посредством веб-конференции судом обеспечена, вместе с тем, по техническим причинам, не зависящим от суда, представитель заявителя участия в судебном заседании, проводимом 31.10.2025 не принял.
Представитель налогового органа требования заявителя не признал, полагал оспариваемое решение законным и обоснованным, доводы заявителя несостоятельными, поддержал доводы изложенные в отзыве и дополнительные пояснениях представленных в материалы дела в ходе рассмотрения настоящего спора.
Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании представленной уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2021 год,
проведена камеральная налоговая проверка. Итоги проверки отражены в акте от 20.06.2023 № 9154 и в дополнении к акту налоговой проверки от 06.10.2023 № 422.
По результатам налоговой проверки налоговым органом принято решение от 20.06.2024 № 3015, которым налогоплательщику доначислен налог, уплачиваемый в связи применением УСН, в размере 4 233 953,00 руб., а также начислен штраф в размере 47 463,13 руб. предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для доначисления налога по УСН, штрафа послужили выводы налогового органа о неверном отражении объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», по мнению налогового органа, следовало указать «доходы» на основании уведомления о переходе на УСН, представленного в Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области (далее – МИФНС № 19 по Иркутской области) 26.01.2021 (с даты постановки на налоговый учет). Налоговым органом в состав доходов заявителя включены доходы, полученные от ООО «Прованс Апарт Сервис» (доход от сдачи в аренду нежилого помещения), ФИО6 (доход от продажи нежилого помещения), ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (доход от сдачи в аренду недвижимого имущества, кроме жилого).
Не согласившись с решением налогового органа, ФИО1 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - УФНС по Иркутской области) с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить.
Решением УФНС по Иркутской области от 26.09.2024 № 26-13/020796@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением МИФНС № 22 по Иркутской области от 20.12.2024 № 27-13/5271, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.
Вместе с тем, решением УФНС по Иркутской области от 17.10.2025 № 26-05/019056@ решение Инспекции от 20.06.2024 № 3015 отменено, в части предложения уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в размере 401 332,00 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 4 444,20 руб.
Таким образом, в рассматриваемом случае, рассматривается законность решения МИФНС № 22 по Иркутской области от 20.06.2024 № 3015 в редакции решения УФНС по Иркутской области от 17.10.2025 № 26-05/019056@.
Оспаривая решение налогового органа, заявитель полагает, что доходы от продажи недвижимого имущества правомерно отражены в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2021 год, в связи с чем включение указанных доходов в состав налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 год неправомерно.
Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В Постановлении от 14.07.2005 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные
налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.
Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.
Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, неоднократно указывалось на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.
Согласно пункту 1 Постановления № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Как указано в абзацах 5 и 6 пункта 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 320-ОП, налоговое законодательство не
использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.
В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
В пунктах 3, 4 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2017 № 1440-О сделал вывод о том, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.
В указанном определении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.
Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.
Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).
Согласно пункту 4 статьи 81 Налогового кодекса, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что на момент представления уточненной налоговой декларации имеется положительное сальдо единого налогового счета в размере, соответствующем недостающей сумме налога и соответствующих ей пеней.
ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.01.2021, применяет УСН: с 25.01.2021 по 31.12.2022 с объектом налогообложения «доходы», с 01.01.2023 - «доходы, уменьшенные на величину расходов».
Основным видом деятельности в проверяемом периоде, являлась Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11), дополнительным видом экономической деятельности является Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20).
Порядок применения УСН регулируется главой 26.2 НК РФ.
Объектом налогообложения по УСН признаются «доходы» либо «доходы, уменьшенные на величину расходов».
В соответствии с п.2 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.
Выбор объекта налогообложения, сделанный в уведомлении о применении УСН, является обязательным для налогоплательщика и не может быть изменен после начала налогового периода. ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства")
Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения по УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.
В составе доходов учитываются доходы от реализации и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 НК РФ (пункт 1 статьи 248 НК РФ).
В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
На основании пункта 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме.
Налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в налоговый орган представлено по телекоммуникационным каналам связи (далее -ТКС) 12.10.2022 «Заявление на смену объекта налогообложения». Налогоплательщик уведомляет об изменении объекта налогообложения с 2023 года. Признак выбранного объекта налогообложения «2» - Доходы, уменьшенные на величину расходов».
С 01.01.2023 согласно представленному Уведомлению об изменении объекта налогообложения ФИО7 применяет УСН с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов».
В связи с вышеизложенным установлено, что за 2021 год налогоплательщик применяет УСН с объектом налогообложения «Доходы».
Указанные выводы налогового орган суд находит верными и подтвержденными представленными доказательствами. Ответчиком доказательств, опровергающих указанные выводы налогового органа, не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 346.20 Налогового кодекса, если объектом налогообложения являются «Доходы», налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.
В ходе налоговой проверки установлено также, что ИП ФИО7 принадлежало на праве собственности следующее имущество нежилые (жилые) помещения, в том числе:
Дата
регистрации
Дата
Кадастров
Пл
Вид
Адрес объекта по
снятия с
ый номер
ощадь
собственности
КЛАДРу
объекта
05.05.2021
18.10.2021
23:49:0420022:27
64.50
Иные
354392, г. Сочи.с.
61
помещения
Эстосадок,ул. Эстонская,
пом.4-08
25.06.2017
15.02.2021
38:27:000107:320
38.40
Квартиры
ФИО8,, кв-л 7-й, 34, 11
18.07.2016
15.03.2021
38:27:000133:869
81.10
Квартиры
ФИО8„мкр. 1-й, 67, 5
18.07.2016
04.02.2021
38:27:000133:868
37.30
Квартиры
ФИО8„мкр. 1-й, 67, 4
20.12.2016
29.06.2022
38:36:000033:356
294
Иные
Иркутск ул. Клары
36
помещения
ФИО9, 12/1
Кроме того, в 2021 году ФИО1 применял патентную систему
налогообложения (далее – ПСН) в отношении вида предпринимательской деятельности: розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы (в отношении объектов площадью менее 150 квадратных метров).
ИП ФИО1 в 2021 году получены следующие патенты:
на период с 25.01.2021 по 31.03.2021 (адреса осуществления деятельности: 666034, <...>, <...>);
с 01.04.2021 по 30.06.2021 (адрес осуществления деятельности: <...>);
с 01.07.2021 по 31.12.2021 (адрес осуществления деятельности: <...>).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 346.45 Налогового кодекса налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения (далее - ПСН) и перешедшим на общий режим налогообложения (на
УСН, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения)) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового Кодекса, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, превысили 60 млн. рублей.
При осуществлении деятельности ИП ФИО1 использовал ККТ №№ 0005162726001582, 0005143648018138. Совокупная выручка в проверяемом периоде составила 65 397 341,97 рубля. ИП ФИО1 утратил право на применение ПСН с 01.07.2021.
В соответствии со статьей 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Инспекцией установлено, что в 2021 году заявителем получен доход от сдачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, <...>, в размере 763 269 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.06.2021 № 708, от 31.05.2021 № 555, от 25.07.2021 № 902, от 26.08.2021 № 1092, от 23.09.2021 № 1271, от 24.10.2021 № 1513, от 24.11.2021 № 1810.
Так, по договору аренды нежилого помещения (апартамента) от 26.05.2021 № А/4-08 ИП ФИО1 (арендодатель) предоставил ООО «Прованс Апарт Сервис» (арендатор) во временное владение и пользование нежилое помещение номерного фонда № 4-08 (апартамент 425), расположенное по адресу: г. Сочи, <...>.
Срок аренды с 26.05.2021 по 15.10.2021, целевое использование – средство размещения для временного пребывания клиентов комплекса апартаментов «Снега 4*».
Из пункта 4.6 указанного договора следует, что в случае, если арендодателем является физическое лицо, арендатор выступает в качестве налогового агента.
При этом договор со стороны арендодателя подписан ФИО1 как индивидуальным предпринимателем, в договоре и актах о приемке выполненных работ (услуг) указаны ОГРНИП и расчетный счет индивидуального предпринимателя.
Также налоговым органом установлено, что ООО «Прованс Апарт Сервис» налоговым агентом заявителя не выступало, НДФЛ не удерживало и не перечисляло, справку о доходах и суммах налога по форме 2-НДФЛ в налоговые органы на ФИО1 не представляло.
Также налоговым органом установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.10.2021 ФИО1 реализовал ФИО6 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сочи, <...>. Стоимость объекта недвижимости, составила 21 100 000,00 руб., при этом денежные средства в размере 300 000,00 руб. оплачены покупателем продавцу до заключения указанного договора.
При этом инспекцией установлено, что расчеты по сделке купли-продажи объекта недвижимости проводились с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (далее – ООО «ЦНС»). На основании договоров оферты от 16.10.2021 №№ 05-3537748, 05-3537745 фактически по договору купли-продажи недвижимого имущества налогоплательщик получил 30 000 000 рублей.
Как указывалось ранее, данное помещение являлось предметом договора аренды от 26.05.2021 № А/4-08, т.е. указанный объект недвижимости использовался налогоплательщиком в своей предпринимательской деятельности.
Вместе с тем в декларации по УСН за 2021 год налогоплательщиком не отражена реализация имущества (нежилой объект) сумма дохода за реализованный объект.
Данный доход отражен налогоплательщиком в налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год, в которой учтены расходы на приобретение указанного имущества в сумме 29 949 000 руб., исчислен и уплачен НДФЛ в размере 6 630 рублей.
Однако, отражая данные доходы в декларации по НДФЛ за 2021 года, налогоплательщиком не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ доходы, получаемые физическими лицами от продажи объектов недвижимого имущества, которые находились в собственности налогоплательщика три года и более, освобождаются от налогообложения НДФЛ.
В то же время указанное положение пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не распространяется на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества
(за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.
Таким образом, доходы физических лиц от продажи недвижимого имущества, используемого в предпринимательской деятельности, не подлежат освобождению от налогообложения НДФЛ на основании пункта 17.1 статьи 217 НК РФ и подлежат налогообложению в рамках предпринимательской деятельности.
К аналогичным выводам суд приходит при рассмотрении правоотношений с ГАУ «МФЦ ИО»
Так, налоговым органом установлено, что в рамках договора аренды объекта недвижимости от 13.03.2017 № С3-1869 ФИО1 (арендодатель) предоставил государственному автономному учреждению «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - ГАУ «МФЦ ИО») (арендатор) за плату во временное владение и пользование нежилые помещения с № 16 по № 24, расположенные по адресу: <...> в цокольном этаже № 1.
Цель использования помещения – размещение и деятельность многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с пунктом 4.2 договора от аренды объекта недвижимости от 13.03.2017 № С3-1869 арендатор в соответствии со статьей 226 НК РФ признается налоговым агентом в отношении арендной платы, выплачиваемой арендодателю – физическому лицу, и обязан исполнять обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ.
ГАУ «МФЦ ИО» в налоговые органы представлена справка от 16.02.2022 № 178 о доходах и суммах налога по форме 2-НДФЛ за 2021 год, из которой следует, что ФИО1 начислен доход по коду 1402 (доход от сдачи в аренду или иного использования недвижимого имущества, кроме жилого) в размере 2 236 540,32 руб., сумма НДФЛ, исчисленная и удержанная налоговым агентом, составила 290 750,00 рублей.
Также заявителем получен доход от возмещения указанной организацией коммунальных услуг и расходов на электроэнергию в размере 170 134,39 рубля.
Поскольку заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.01.2021, инспекцией доход от сдачи недвижимого имущества в аренду и от возмещения указанной организацией коммунальных услуг и расходов на электроэнергию исчислен в размере 1 953 775,00 рублей.
При этом из имеющихся в налоговых органах сведений следует, что налоговый агент (ГАУ «МФЦ ИО») не уведомлен о постановке заявителя на учет в качестве индивидуального предпринимателя с 2021 года, в связи с чем, дополнения и изменения в вышеуказанный договор аренды не вносились и ГАУ «МФЦ ИО» исполнялась обязанность по исчислению и уплате НДФЛ за ФИО1
С учетом изложенного, суд соглашается с выводами налогового органа, о том, что поскольку спорные объекты недвижимости использовались налогоплательщиком в предпринимательской деятельности (заявитель получал доходы от сдачи помещений в аренду), имели статус нежилых помещений, доход, полученный заявителем от аренды и продажи недвижимого имущества, должен учитываться в составе доходов при определении налоговой базы по УСН, вне зависимости от того обстоятельства, что указанные объекты недвижимости приобретались до регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.
При этом в материалах дела, отсутствуют доказательства, что реализованное недвижимое имущество, исходя из своей специфики, могло быть использовано в иных целях, кроме предпринимательской деятельности. Налоговым органом достоверно установлено, что спорные нежилые помещения использовались для осуществления получения прибыли, фактически в предпринимательской деятельности.
Таким образом, доход от сдачи в аренду имущества и продажи имущества за период 2021 года в размере 32 717 044,35 руб. подлежит налогообложению по УСН, в связи с чем, выводы налогового органа о том, что в нарушение пункта 1 статьи 346.15 Налогового Кодекса налогоплательщик занизил сумму дохода в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2021 год, в связи с неверным указанием в декларации объекта налогообложения, не отражением суммы дохода, полученные за аренду помещений, а также полученного от реализации имущества квартир и нежилого помещения, суд также признает обоснованными и правомерными.
Кроме того, в представленной декларации в качестве объекта налогообложения указаны «Доходы, уменьшенные на величину расходов» с суммой полученного дохода в размере 38 394 110,00 руб., сумма расходов 35 786 731 руб., суммой налога к уплате за налоговой период в размере 391 107,00 рублей.
При этом в МИФНС № 19 по Иркутской области ИП ФИО7 лично 26.01.2021 представлено «Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения», где налогоплательщик самостоятельно заявляет выбранный объект налогообложения «Доходы» с даты постановки на учет в налоговом органе.
Согласно сведениями из базы данных в Инспекцию «Уведомление об изменении объекта налогообложения» с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов» не поступало от ФИО7
Доказательств представления, в налоговый орган, такого уведомления в материалы дела не представлено, с учетом изложенного суд находит выводы налогового органа о не верном отражении в налоговой декларации сведений о подлежащих уплате налогах обоснованными.
Также судом установлено, что ФИО1 03.04.2024 представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год (номер корректировки 3), с отражением доходов от ООО «Прованс Апарт Сервис», ФИО6, ГАУ «МФЦ ИО». Сумма НДФЛ, исчисленного и уплаченного ИП ФИО1, составила 110 582 руб., камеральная налоговая проверка завершена 03.07.2024 без нарушений.
Вместе с тем, согласно правовому подходу сформированному определениями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2022 и от 27.05.2024 № 301-ЭС22-11144, уплаченный налогоплательщиком НДФЛ подлежит зачету в счет доначисленного УСН, являющегося фискальным эквивалентом НДФЛ, что прямо следует из положений пункта 3 статьи 346.11 НК РФ, а также определяется положениями пункта 1 статьи 38 НК РФ, призванными исключать двойное налогообложения за счет обеспечения соответствия каждого налога самостоятельному объекту налогообложения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 817-О, Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2005 № 93-Г05-1)
Неизвещение налогоплательщика об излишнем исчислении НДФЛ привело к возложению на налогоплательщика обязанности по повторной уплате налога с дохода, в отношении которого уже было осуществлено налогообложение, и утрате права на возврат или зачет излишне уплаченного налога.
Вышеизложенные обстоятельства привели к завышению подлежащих уплате сумм налога по УСН и штрафа, начисленных по результатам проверки и,
соответственно, к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика вынесенным решением инспекции.
В связи с чем, УФНС по Иркутской области, решением от 17.10.2025 № 26-05/019056@ отменило оспариваемое решение в части, уменьшив налоговые обязательства предпринимателя по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2021 на:
– самостоятельно исчисленную и уплаченную сумму НДФЛ за 2021 год в размере 110 582 руб.;
– исчисленную, удержанную и перечисленную налоговым агентом ГАУ «МФЦ ИО» сумму НДФЛ за 2021 года в размере 290 750 рублей.
На основании изложенного, решение инспекции от 20.06.2024 № 3015 подлежит отмене в части предложения уплатить:
– сумму налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в общем размере 401 332 руб. (3 842 846 руб. – 110 582 руб. – 290 750 руб.);
сумму штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 4 444,20 руб. (((3 842 846 руб. - 401 332 руб.)*20%)/16).
Таким образом, возможные нарушения прав и законных интересов заявителя допущенные инспекцией, при принятии оспариваемого решения, устранены вышестоящим налоговым органом в порядке контроля.
Существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с НК РФ судом проверены, нарушений не установлено.
Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.
В сущности своей, доводы заявителя сводятся к несогласию с тем обстоятельством, что спорные операции, налоговые обязательства по которым им были учтены в декларации по НДФЛ, отнесены налоговым органом к операциям, подлежащим в декларации по УСН, с соответствующим перерасчетом налоговых обязательств.
Вместе с тем, каких либо доводов, указывающих на неправомерные действия налогового органа в данной части, заявителем не заявлено, выводы налогового органа являются верными, доказательств, опровергающих выводы налогового органа также не представлено.
Кроме того, доводы настоящего заявления, дублируют доводы апелляционной жалобы на оспариваемое решение в УФНС по Иркутской области. Указанным доводам, с учетом решения от 17.10.2025 № 26-05/019056@, дана соответствующая оценка, с которой суд соглашается в полной мере.
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области от 20.06.2024 № 3015 (с учетом решения (с учетом решением от 17.10.2025 № 26-05/019056@) соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, заявленные требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Пугачёв