АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
26 мая 2025 года № Ф03-1244/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.Н.
судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.
при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2024 № ДЭК-71-15/553Д,
от ответчика: ФИО3 – председателя правления товарищества,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Некрасова 66»
на решение от 06.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025
по делу № А73-5199/2024 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к товариществу собственников жилья «Некрасова 66» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 58 068 руб. 86 коп.
УСТАНОВИЛ :
публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья «Некрасова 66» (далее – ТСЖ «Некрасова 66», товарищество) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии на содержание общего имущества (СОИ) за период октябрь - декабрь 2023 г., январь 2024 г. в размере 56 845 руб. 94 коп., пени с 21.11.2023 по 31.03.2024 в размере 1 222 руб. 92 коп., с продолжением их начисления с 01.04.2024 по день фактической оплаты основного долга.
Определением суда от 02.04.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 23.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточнение ПАО «ДЭК» исковых требований, в которых последний просил взыскать основной долг за январь 2024 г. в размере 3 361 руб. 97 руб., пени за период с 21.02.2024 по 12.08.2024 в размере 290 руб. 36 коп., с продолжением их начисления с 13.08.2024 по день фактической оплаты долга.
Решением суда Хабаровского края от 06.12.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025, исковые требования удовлетворены в уточненном размере.
Не согласившись с принятыми судебными актами, товарищество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
Кассатор приводит доводы о том, что заявленная истцом к взысканию с ТСЖ задолженность с октября 2023 по январь 2024 является фиктивной. В результате плановых мероприятий по снижению расхода электроэнергии на СОИ МКД, проведенным ТСЖ с октября 2023 по январь 2024, расход электроэнергии на СОИ МКД, определенный по показаниям прибора технического учета, существенно снизился и составил в феврале 79 кВтч, в марте 63 кВтч. Указанный фактический расход электроэнергии является прямым доказательством многократного завышения расхода электроэнергии на СОИ МКД, заявленного ПАО «ДЭК» в указанные месяцы к оплате. Нормативный месячный расход электроэнергии на СОИ МКД определен ТСЖ в установленном порядке в размере 248,1 кВтч, при общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД - 800,3 кв.м, и при установленном Правительством Хабаровского края нормативе потребления электроэнергии в целях СОИ МКД - 0,31 кВт/кв.м. Нормативный месячный расхода электроэнергии на СОИ МКД (248,1 кВтч) превышает максимально возможный объёма электроэнергии, потребляемый ТСЖ на СОИ МКД в месяц (210,1 кВтч), и соответственно превышает фактический расход электроэнергии на указанные цели в месяц. Превышение месячного расхода электроэнергии на СОИ МКД над нормативным расходом электроэнергии на указанные цели, указывает на то, что в состав месячного расхода электроэнергии на СОИ МКД входят расходы электроэнергии, не связанные с содержанием общего имущества МКД. Превышение месячного объёма расхода электроэнергии на СОИ МКД, заявленного ПАО «ДЭК» в период с октября 2023 года по январь 2024 года, над нормативным расходом электроэнергии на указанные является следствием некорректного расчета расхода электроэнергии на СОИ МКД, выполненного истцом с использованием недостоверных исходных данных ПАО «ДЭК» по расходу электроэнергии на электроснабжение помещений квартир МКД. Сложившиеся и существующие с 2021 года по настоящее время отношения по договору ТСЖ от 19.01.2021 по электроснабжению СОИ МКД с максимально возможным месячным объёмом расхода электроэнергии, потребляемой ТСЖ на СОИ МКД в размере 210 кВтч, что составляет порядка 2% от общего объема расхода электроэнергии, поставляемой ПАО «ДЭК» на электроснабжение МКД по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии МКД. Договор от 19.01.2021 вынужденно подготовлен ТСЖ и принят по решению правления от 21.12.2021 к исполнению в одностороннем порядке, вследствие регулярных недобросовестных и неправомерных действий ПАО «ДЭК» по уклонению от обязательного заключения с ТСЖ договора энергоснабжения по существующей поставке коммунальных ресурсов электроэнергии на СОИ МКД с октября 2020 года по сентябрь 2023 года.
В отзыве ПАО «ДЭК» не согласилось с доводами кассатора, просило оставить без изменения принятые судебные акты.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Представитель кассатора сообщил о значительном завышении объема потребления на СОИ со стороны истца, что усматривается из сравнения с показаниями прибора учета электроэнергии № 26118686, установленного на выделенные внутридомовые сети электроснабжения, фиксирующего исключительно потребление на СОИ № 26118686 (контрольный прибор). Кроме того, максимально возможный объема потребления в месяц не может превышать 210,1 кВтч, что следует из расчета эксперта и мощности электрооборудования, потребляющего электроэнергию на СОИ, включая наружное освещение МКД. Максимальный месячный расход электроэнергии, потребляемой на СОИ, при круглосуточной работе электрооборудования в течение 31 дня, составит 1098,74 кВтч, что более чем в 2 раза ниже месячного расхода, заявленного ПАО «ДЭК» по спорному периоду. Нормативный месячный расход электроэнергии на СОИ не превышает 248,1 кВтч.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находящийся в управлении ТСЖ «Некрасов,66», оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии CE301 S31 043 JEVZ № 009255027000467, который, согласно акту проверки (допуска в эксплуатацию) № 9793/228 от 30.07.2024 признан пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию.
В январе 2024 года истцом в отсутствие заключенного договора электроснабжения осуществлена подача электрической энергии на содержание общего имущества спорного МКД.
Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате отпущенного коммунального ресурса, ПАО «ДЭК» направило товариществу претензию № 32/29917/4703 от 21.02.2024 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
Оставления без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя уточненные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 162, 309, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и исходили из доказанности поставки ресурсоснабжающей организацией в спорный период электрической энергии в МКД, находящиеся под управлением товарищества, и наличия у него обязанности оплатить потребленный ресурс на СОИ.
Поддерживая выводы судов, суд округа исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с использованием.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
По своему содержанию спорные отношения по поставке коммунальных ресурсов подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ), в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.
Согласно статьям 154, 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и СОИ в МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при СОИ, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
По части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления. При этом часть 1.2 данной статьи предусматривает, что Правительством Российской Федерации утверждаются правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО.
Таким нормативным актом являются Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).
Вне зависимости от подписания договора энергоснабжения на бумажном носителе для товарищества собственников жилья и ресурсоснабжающей организации установлен порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг на СОИ, а также сроки осуществления расчетов.
Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.
Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.
Судами установлено, что в многоквартирном доме весь объем потребленного ресурса фиксируется общедомовым прибором учета электрической энергии CE301 S31 043 JEVZ № 009255027000467, в квартирах установлены индивидуальные приборы учета; в исковой период собственники МКД находились в прямых правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией в силу ранее принятого решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.
Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
Объем подлежащей оплате ответчиком электрической энергии на содержание общего имущества определен истцом путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного прибора учета коммунального ресурса, и объемов коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме.
Произведенный истцом расчет объема и стоимости ресурса, подлежащего оплате ответчиком за январь 2024 года, проверен и принят судами как соответствующий положениям Правил № 354 и Правил № 124, в связи с чем правомерно удовлетворено требование о взыскании задолженности в размере 3 361 руб. 97 коп.
В связи с нарушением ответчика срока оплаты, истцом также обоснованно заявлено требование о взыскании пени в размере 290 руб. 36 коп. за период с 21.02.2024 по 12.08.2024 с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.
Доводы кассатора сводятся к несогласию с выводами судов относительно определения подлежащего к применению правового регулирования по порядку расчета с использованием подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124.
Вместе с тем, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого исполнителю в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен Правилами № 124, а при наличии общедомового прибора учета не может определяться иначе, чем по подпункту «а» пункта 21 (1).
Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 305-ЭС19-17223).
В расчете истец использовал учетный метод по показаниям общедомового прибора учета (№ 009255027000467) и индивидуальным приборам учета жильцов.
Кассатор, ссылаясь на значительное завышение ПАО «ДЭК» объема потребления на СОИ, предлагал определить объем потребления с применением контрольного прибора, а также расчетными методами (по нормативному расходу; по мощности электрооборудования, потребляющего электроэнергию на СОИ; по расчету эксперта).
Предложенные истцом альтернативные расчеты обоснованно не приняты судом, поскольку существует приоритет учетного метода над расчетным, а прибор учета № 26118686, установленный на выделенное внутридомовые сети электроснабжения, не принят в качестве расчетного и не фиксировал весь объем общедомового потребления.
Из доводов кассатора также усматривается несогласие с расчетом истца из-за некорректного объема индивидуального потребления (занижении потребления жильцов), что приводит к завышению платы на СОИ.
Однако судом апелляционной инстанции верно указано, что корректировка индивидуального потребления является постоянной, осуществляется гарантирующим поставщиком в каждом расчетном периоде, по ее результатам производится определение фактически потребленного объема нарастающим итогом, что не противоречит указанным нормам. Ввиду возможного расчета индивидуального потребления по замещающей информации, в последующих периодах между ресурсоснабжающей организацией и товариществом возможен перерасчет с выравниванием баланса потребления.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.
В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для РСО возможность получить плату за не оказанные услуги. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2021 № 310-ЭС21-1445).
Приведенный механизм, предусматривающий учет в последующих расчетных периодах отрицательных величин разницы между объемами общедомового и внутриквартирного потребления, образовавшихся в предшествующих расчетных периодах, призван исключить возможность неосновательного обогащения на стороне ресурсоснабжающей организации в результате «двойной» оплаты приходящегося на такую разницу объема электроэнергии, сначала потребителями, а затем управляющей организацией.
В ходе рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств, указывающих на возможность перерасчета платы с учетом отрицательных значений по предшествующим периодам (статьи 65 АПК РФ).
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм права, повлиявших на итоговой результат разрешения дела, судами не допущено, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.12.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А73-5199/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи С.Ю. Лесненко
Э.Э. Падин